«Не к спеху», «не кспеху», «некспеху»? Как писать наречие правильно

Спешка — главный враг порядка, а он в грамотных текстах должен быть обязательно. Не спеша и по пунктам еще раз вспоминаем (и запоминаем), как пишутся фразеологизмы, выполняющие роль наречий.

Правильно: не к спеху
«Мне не горит», «еще успею», «полно времени» — у выражения «не к спеху» есть масса более простых в написании синонимичных словосочетаний. Но мы же не ищем легких путей, поэтому разберемся с самым сложным.
Итак, «не к спеху» — это предикативное наречие, оно образовано от предложно-падежной формы существительного «спех». Да, такое слово существует, это устаревший синоним слова «спешка». В современном русском языке оно используется в ограниченном количестве устоявшихся конструкций: «не к спеху», «без спеха» и т. д.
Почему же нам хочется слить это существительное с предлогом «к»? Вероятно, тут работает ложная аналогия с наречиями вроде «книзу», «кверху», «кряду» и даже с «наспех»: все они пишутся слитно, и то же самое по инерции хочется сделать со словами из нашего примера.
Однако в роли предикативного наречия у нас выступает весь фразеологизм «не к спеху». А вот входящее в его состав словосочетание «к спеху» — это уже не наречие, а существительное с предлогом в дательном падеже (эти части речи никогда не сливаются).
Теперь про частицу «не». Отрицательные частицы «не» и «ни» с предложными формами существительных пишутся раздельно: «не к спеху», «не к месту», «ни на йоту».
Не успели запомнить все эти тонкости? Ничего, не к спеху, добавьте текст в закладки и вернитесь к нему в удобное время.
Иллюстрация: Bibadash / Shutterstock / Fotodom
Ещё больше весёлых и полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» во «ВКонтакте». Подписывайтесь, чтобы всегда говорить и писать правильно!

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026











