«Забудьте все, чему вас учили…». Зачем в вузах повторяют предметы из школьной программы?

Совсем скоро начнется учебный год. Первокурсники сделают первые шаги к своей специальности и многое узнают о будущей профессии. Или не узнают? Наш блогер Татьяна рассуждает, почему, прикрываясь желанием обеспечить студентам широкий кругозор, вузы вновь и вновь рассказывают студентам о том, о чем они и так знают.
«Забудьте все, чему вас учили в…» Знакомо? Я уже несколько раз писала про Болонскую систему «здорового человека». В Испании, где я сейчас живу, бакалавриат — это те самые «общие» предметы, которые в России обычно проходят в рамках получения высшего образования, которое почему-то тоже обзывают бакалавриатом.
И вот что интересно: в России любят говорить о том, что «у них там» готовят слишком узких специалистов. А вот у наших есть некие фундаментальные знания, широкий кругозор. На этом ложном тезисе строится вся остальная «доказательная база» противников Болонской системы. Конечно же, если в основе лежит неверное утверждение, то такое «сооружение» неминуемо разрушится. А оно как раз-таки неверное. Сейчас объясню почему.
Хорошее образование подразумевает, что каждая следующая образовательная ступень может уверенно опираться на предыдущую, а от выпускника учебного заведения ожидается именно тот уровень знаний и умений, согласно которому и присвоен титул. В наших же учебных заведениях с самого начала витает атмосфера недоверия. Каждая следующая ступень занимается повторением, а то и переучиванием на свой лад. Об этом говорят многочисленные «лишние» предметы, которыми изобилует программа первых и вторых курсов у бакалавров.
Английский язык? Зачем мы повторяем грамматику, я же пришла за профессиональным вокабуляром! Русский? История? Экономика? Только не говорите, что она специальная, в моем дипломе архитектора их три разных, строительная — та, которая пригодилась мне бы в работе — только одна. Почему на предмете «право» мы проходим школьный курс обществознания? Или какой-нибудь матан, под маской которого будет скрываться опять же «вы со школы наверняка ничего не помните, будем полсеместра повторять»?
И зачем мне и тысячам других студентов все эти повторы, если мы окончили школу и нам дали аттестат — а значит, расписались в том, что программу мы освоили? Или аттестат ничего не значит, и у наших школьников все же есть проблемы с хваленым кругозором, который должен выгодно их отличать от других?
Или давайте посмотрим на среднее профессиональное образование. Ребенок уходит из школы после 9-го класса в надежде получить профессию, а ему пихают программу 10-го и 11-го класса. Причем, насколько я помню, старшие классы — это сплошное повторение и подготовка к экзаменам. Так зачем это студенту колледжа, который пришел за конкретной профессией? Опять-таки, к 9-му классу у школьника уже должен быть достаточно хорошо развит кругозор. Согласно ФГОС, к этому этапу он уже должен освоить ту самую «базу», без которой учиться дальше и работать человек не сможет.
Когда соотечественники видят зарубежные образовательные вузовские и профессиональные программы, они удивляются: где же философия, литература, математика? Вот у нас студенты изучают всё! На этом основании делаются выводы о «базе» и «кругозоре». Но студенты все это изучили в школе. Зачем повторять по второму кругу и тратить время? Если человек в Испании хочет получить рабочую специальность, он идет на grado medio и уже через два года начинает работать, ему выдают диплом. Программа максимально сосредоточена на специализации, постоянно актуализируется, поэтому на работе никто не говорит: «Забудьте, сейчас мы вас переучим». Люди просто приходят и начинают работать.
Мне кажется, этот подход гораздо эффективнее. А вам? Как вы думаете, что необходимо сделать, чтобы в России каждая следующая образовательная ступень научилась доверять предыдущей, дабы не утыкаться в многократное повторение? И что же делать, чтобы появились причины доверять? Ведь не доверяют не просто так — нет дыма без огня.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Larika24 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









