На различных конференциях учителя обсуждают методики и практику преподавания литературы в школе. Часто и много говорят, например, о качестве учебников и устаревших подходах. Наш новый блогер, педагог Роман Лазебников считает, что в первую очередь надо менять список изучаемых произведений.
Десять лет назад в возрасте 37 лет я пришел работать в школу. Пришел сознательно, примерно догадываясь обо всех плюсах и минусах педагогичского поприща.
Со временем я научился мириться с главными особенностями избранной профессии: повышенной эмоциональностью женского коллектива, потенциальной коррекционностью учеников и довольно умеренной оплатой труда. Однако самым сложным для меня оказалось имитировать живой интерес к преподаваемому предмету в соответствии с государственной образовательной программой.
Я абсолютно искренне не понимаю, зачем подросткам читать русских классиков 19 века. По моему глубокому убеждению, книги существуют для того, чтобы читатели могли лучше понять себя и мир, в котором им выпало воплотиться. А теперь вопрос: каким образом современный подросток может себя ассоциировать с героями русской канонической литературы, если в его глазах Онегин, Печорин, Обломов, Раскольников и далее по списку являются законченными «печальными лохами». Извините. Их поступки, мотивация, депрессивно-абстинентные состояния совершенно непонятны моим ученикам.
Очень хочется сказать пару слов о женских образах нашей классики. Ну, не могут пятнадцатилетние девочки сочувствовать Катерине Кабановой, Татьяне Лариной, Наташе Ростовой, Анне Карениной и другим восторженным барышням! Ну, не видят они никакой проблемы в измене мужу, не в состоянии они понять их душевные страдания!
Да, я могу объяснить своим подопечным, что двигало нашими классиками, но не вижу в этом фундаментального смысла. Почему? Все дело в том, что понять русскую классическую литературу способен читатель, обладающий зрелым христианским мировоззрением. А теперь скажите: где мои ученики могут обрести христианское воспитание, если их родители, как правило, живут жизнью, если не антихристианской, то нехристианской точно.
И даже я, практикующий христианин, имеющий помимо филологического образование семинарское, объяснить суть христианства на пальцах не способен. Вы спросите, что я предлагаю? Ничего сверхъестественного. Начинать с литературы, максимально приближенной к нам по времени, а затем, на цыпочках, как по минному полю, подбираться и к классике. Но это уже совсем другая история.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock (iku4)
Комментарии43
Программа по литературе была во многом сформирована в советское время. Тогда целью коммунистов было показать, как плохо жилось до революции, чтобы подчеркнуть достоинства социализма. Когда отбирались классические произведения, то это были произведения христианских авторов, живших в христианской цивилизации (других у нас в позапрошлом веке просто не было). Поэтому надо хотя бы шапочно знакомить детей с христианством (не скатываясь в навязывание).
Для тех, кто интересуется отношением к христианству классиков XIX. Знаменитая вещь Александра Пушкина «Гавриилиада». Очень популярная в те годы повесть Николая Лескова «Полунощники». А Лев Толстой был отлучен с указанием причины, что его убеждения не соответствуют членству для нахождения в лоне православной церкви.
Толстой эволюционировал от доброго христианина до еретика. Каждый писатель может пробовать, экспериметировать, развиваться в любую сторону. Но статья не об этом, а о том, почему детям трудно проходить классику. Во первых, присущее коммунистической идеологии акцентирование на тёмных сторонах дореволюционной жизни. Сейчас это воспринимается так: до революции было плохо, коммунизм не построили, капитализм упорядочить не можем. Короче, сплошной мрак. Во-вторых, неумение преподнести материал с учётом современных реалий. Молодёжь, воспитанная на низкопробных ток-шоу и не самых лучших западных фильмах не всегда понимает христианское отношение к браку, семье, стране и т. д. А почему бы в связи с трактовкой образа Татьяны Лариной не сказать ученикам, что в Америке, например, супружеская измена считается неприличной, а изменивший человек ненадёжным? Что в кругах богачей особенно ценится честный порядочный человек? и проч.
Так можно без «коммунистической идеологии» вполне отделять добро от зла? Да, трактование атеистами и православными измены разное, но измена от этого не станосится чем-то позитивным. Может быть учителю просто узнать другие точки зрения по поводу нравственности, без религиозных акцентов, и, возможно, он удивиться, что можно трактовать все это без воззрений христиан, мусульман или буддистов?
Согласен. Но для этого нужно говорить со старшеклассниками. Я даю сравнительный анализ Онегина и Печорина, а тогда они начинают читать Пушкина и Лермонтова. Добро и зло сами по себе не абсолют. Оценка человеку не может даваться вне контекста окружающей среды. Подростки не только читают, а используют все многообразие, предоставляемое современными технологиями. Я обсуждаю с ними фильмы, которые затронули эмоции подростка (об этом на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/45137-uchimsya-ponimat-drugikh). Понимание неоднозначности — основа устойчивости морали. Они поймут, что пороки и соблазны всегда являются спутниками цивилизации, но это не остановило ее развитие (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/42705-18). И после обсуждений подростки распрощаются с юношеским максимализмом. А именно максимализм закрепляется сейчас на уроках в школе.
Соглашаюсь, что без знаний культуры в ее самом широком понимании трудно воспринимать классику. После седьмого класса половина моих одноклассников ушла на производство, так как уровень зарплат не позволял даже сытно и качественно питаться (а образование после 7-го класса было платным до 1956 года). Вспомните фильм «Весна на Заречной улице» (1956 год), где молодежь получает среднее образование после работы в вечернее время.
Сейчас уровень знаний нового поколения гораздо выше, чем у предыдущих поколений. Но зависит ли это от религии? Моя мама была православной (http://4plus5.ru/18_21.htm). Она читала труды Кьеркегора, Канта, Гегеля. Конечно, еще и православных историков и философов, включая Александра Меня (ее конспекты хранятся в семейном архиве). Но я не помню, чтобы она считала, что для понимания Пушкина и Лермонтова надо было усвоить то, что проповедовала церковь. Она водила нас не в церковь, а в театры, в музеи, на выставки. Я дополню, что не только классика, а и современное искусство требует знаний по истории и культуре (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/46017-v-budushcheye-vozmut-ne-vsekh). И, конечно, ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ ПО ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЕ ОСЛОЖНЯЕТ РАБОТУ УЧИТЕЛЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Сейчас уровень знаний нового поколения гораздо выше, чем у предыдущих поколений. Но зависит ли это от религии? Моя мама была православной (http://4plus5.ru/18_21.htm). Она читала труды Кьеркегора, Канта, Гегеля. Конечно, еще и православных историков и философов, включая Александра Меня (ее конспекты хранятся в семейном архиве). Но я не помню, чтобы она считала, что для понимания Пушкина и Лермонтова надо было усвоить то, что проповедовала церковь. Она водила нас не в церковь, а в театры, в музеи, на выставки. Я дополню, что не только классика, а и современное искусство требует знаний по истории и культуре (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/46017-v-budushcheye-vozmut-ne-vsekh). И, конечно, ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ ПО ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЕ ОСЛОЖНЯЕТ РАБОТУ УЧИТЕЛЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
И начать с самых известных примеров: разврат в белом доме — президент и Моника, другой президент и групповухи с Мерилин… Очень поучительно и позновательно!
Скорее, это было не отлучение, а констатация отречения самого Толстого, если верить некоторым источникам. А это не одно и то же. https://kulturologia.ru/blogs/050316/28686/
Ироничный и великий назвал себя еще и практикующим христианином. Принимаю форму иронии, которая заостряет разницу стилей XIX литературного века и XXI века с его клиповой информацией. Согласен, что форма преподавания литературы нужна иная. Преподавание должно идти на сравнительных образах в зависимости от исторического контекста (даже современное искусство может строиться на историческом контексте → https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/46017-v-budushcheye-vozmut-ne-vsekh). Но предмет истории не знакомит с той историей, которая помогает понять действия личности (даже в вопросах, когда нужно понять реформу 1861 года → https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/50148-yediny-uchebnik-istorii). Изучение классики построено в той же последовательности, что и годы создания произведений. Этот принцип нужно менять. Но тогда нужно знакомить с общей культурой, которой в школе нет. Декан экономического факультета МГУ Аузан сегодня на Гайдаровском форуме сказал, что сейчас растет спрос на гуманитариев, а образование осталось технологичным. А это уже требует не только перестройки уроков литературы, а и приведение всего образования к требованиям жизни в эпоху, которую назвают информационной и цифровой.
Я у себя такой фразы не нашел. Вы к автору статьи? Я нажал на его фамилию и зашел в его блог. Он написал о себе «Ироничный и великий)», а под этим лишь данная статья. Тогда о чем статья? В чем ее смысл? Прикол? Ирония? Желание привлечь внимание к теме таким способом? Не знаю. Я дал свою трактовку в другом своем комментарии. Если нажмете на мою фамилию, то зайдете в мой блог. А там есть подробная информация обо мне → поймете, почему я не буду сжигать свой диплом, и меня не будут «гнать поганой метлой из школы».
Курс литературы в школе должен сопровождать курс истории в этой же самой школе. Чтобы раскрывать раздел Культура в таком-то веке в России или зарубежных странах. Так было бы и проще для детей, и нагляднее. Проходят по истории войну на Кавказе, по литературе — «Набег» Л. Н. Толстого, стихи М. Ю. Лермонтова о войне. Проходят по истории восстание под предводительством Е.Пугачёва, по литературе — «Капитанскую дочку» А. С. Пушкина. Проходят войну с Наполеоном в 1812 г. — «Бородино» и т. д. А у нас в 5-м классе предлагают произведение, обличающее крепостничество, а крепостное право в Истории России они будут изучать только в 7-м.
Конечно, когда-то была даже лаборатория по межпредметным связям. Но я бы изменил сам подход к изучению литературы и истории (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/50148-yediny-uchebnik-istorii). Но это слишком объемная тема для комментариев.
Согласна с автором. Те книги, которые предлагаются детям и подросткам писались не для детей. Это для взрослых. С опыто и собственными переживаниями. Не удивительно, что дети отказываются читать — ни один нормальный человек не будет читать то, что не понятно. А детей заставляем и еще возмущаемся, когда отказываются!
Нравится ли когда современные девушки выставляются обнаженными на фото в интерне или вешаются на парней? Мы оправдываем это гормонами, но человек не зверюшка, чтобы жить инстинктами и которые им кажутся любовным томлением. Молодые люди обуреваемы страстями всегда. От первобытных времен до наших дней. Чего же несовременного в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»? Провинциальная барышня Татьяна Ларина влюбляется в главного героя и пишет ему письмо, перечитайте-ка же вешается ему на шею! Не смской и не ВКонтаке. но очень явно. Надо отдать дань благородству Евгения, который этим не воспользовался. Какой совет дает автор словами своего героя? _"Учитесь властвовать собою:
Не всякий вас, как я, поймет;
К беде неопытность ведет». Как многим нужен такой совет. особенно в молодости! «Энциклопедией русской жизни» великий роман А. С. Пушкина впервые назвал известный литературный критик В. Г. Белинский. Не утратило своего значения и всеобъемлемости. А как рушились семьи с возникновением сайта Одноклассники! Что говорится в романе по этому поводу? -» Привычка свыше нам дана, замена счастию она.» Как поздно многие понимают смысл этих слов. Помимо конкретного жизненного опыта. который приобретается не на своих ошибка, это прекрасный русский язык, который мы утрачиваем, к сожалению. Матерящаяся публика любит ссылаться на великого поэта, где среди 20 томов. не обнаружены стихи ему приписываемые. Если бы, они хоть на десятую часть имели такой запас слов и образность речи, не говоря уже о рифме!
Не всякий вас, как я, поймет;
К беде неопытность ведет». Как многим нужен такой совет. особенно в молодости! «Энциклопедией русской жизни» великий роман А. С. Пушкина впервые назвал известный литературный критик В. Г. Белинский. Не утратило своего значения и всеобъемлемости. А как рушились семьи с возникновением сайта Одноклассники! Что говорится в романе по этому поводу? -» Привычка свыше нам дана, замена счастию она.» Как поздно многие понимают смысл этих слов. Помимо конкретного жизненного опыта. который приобретается не на своих ошибка, это прекрасный русский язык, который мы утрачиваем, к сожалению. Матерящаяся публика любит ссылаться на великого поэта, где среди 20 томов. не обнаружены стихи ему приписываемые. Если бы, они хоть на десятую часть имели такой запас слов и образность речи, не говоря уже о рифме!
Да, Незнайку на Луне читать до 18-летия. Самое оно.
К чему же такое преувеличение? Совсем убирать классиков, конечно, нельзя. У тех же классиков есть произведения, о которых не слышали, как ни странно, даже сами преподаватели литературы в школе. Да и Незнайка на Луне — не самое детское произведение, если не просто рассматривать картинки, а ещё и читать между строк.
«Надо отдать дань благородству Евгения, который этим не воспользовался.”-имя Евгений можно перевести как Благого рода.Да. Но А.С. его воссоздал искателем ревностным и одновременно ленивым мыслителем, скучающим дитя, а каким он предстает во сне Танечки Лариной；и Маэстро его характеризует отнюдь не Благородным, но представлящим себя таковым（это гордыня, лицемерие, лукавство）. Как объект сладострастия-героиня не вызывала «Аппетит» в Онегине на тот момент, так как не представляла из себя цели для хладнокровного и, да, жестокого «Охотника». И какой пыл проявлен был, когда предстала перед ним «Льдяная глыба». Назойливо и хамски подступал к Татьяне «Генеральше».Благородство в имени, но не в образе главного героя нетленного произведения Гения
Предлагаете детям читать произведения классиков, о которых не слышали преподаватели литературы (крутые преподаватели, с учетом того, что корпус русской литературы не самый большой)? Классическими становятся произведения, которые представляют собой некоторый эталон, и его надо знать.
Что там мешает танцевать плохому танцору? Вот, подозреваю, и с данным учителем то же самое. Если он выполняет задачу нынешних «партии и правительства» — сделать детей «консьюмерами», то есть идиотами-потребителями, то я его понимаю — тут русская литература не способствует. А на самом деле дети отлично воспринимают классику — я и в школе работала, и в частных заведениях, и репетитором и говорю вполне основательно — только надо ее ЧИТАТЬ. И объяснять. И приближать к современному ребенку таким образом. А на основании «краткого содержания» — что «Илиада», что «Гаврилиада» будут одинаковой мурой, уверяю вас.
Руки прочь от классической литературы в школьной программе!
Руки прочь от классической литературы в школьной программе!
Странные люди преподают литературу в школе. Кажется, классика — это как раз то, что актуально всегда, а если учитель не может найти актуальности в классических произведениях, может он просто не своим делом занимается?
Шекспир писал в 16 веке, и до сих пор актуален, а тут человек не знает как Анну Каренину в современность вписать.
Шекспир писал в 16 веке, и до сих пор актуален, а тут человек не знает как Анну Каренину в современность вписать.
В современности Анна Каренина успешно бы прошла курс нейролептиков. А скорее всего и не дошла бы до жизни такой — сейчас разведёнок, пруд пруди, и никто их не осуждает.
Боюсь вас разочаровать, но «Анна Каренина» не про развод.
Цитата: «Ну, не видят они никакой проблемы в измене мужу, не в состоянии они понять их душевные страдания! "
Так это ж капитализм… мы еще находимся на начальной стадии… Вот пройдет немного времени и «дом2» переместится в правительство и начнем, по примеру передовых демократий, изучать и копировать: разврат в белом доме — президент и Моника, другой президент и групповухи с Мерилин…и т. д., и т. п. Очень поучительно и познавательно!
Вот тогда-то и начнется настоящее веселье…
Так это ж капитализм… мы еще находимся на начальной стадии… Вот пройдет немного времени и «дом2» переместится в правительство и начнем, по примеру передовых демократий, изучать и копировать: разврат в белом доме — президент и Моника, другой президент и групповухи с Мерилин…и т. д., и т. п. Очень поучительно и познавательно!
Вот тогда-то и начнется настоящее веселье…
Совершенно согласна с автором!
Прозведения, непонятные школьникам в силу их возраста, дают специально. Подумайте почему?
Проблема учителя, а не в книжках. «Ну, не видят они никакой проблемы в измене мужу…» — если не видят, то тут есть отчасти и вина учителя. Но в основном, конечно, виноваты родители.
Стыдно за «учителей», которым мешает классика! Сам не умеет читатьи детям, естественно, не поможет и тем более не научит ничему.Классика современна всегда в умелом ее преподнесении.Как жаль сегодняшнюю школу…
И как вы первокласнику «умело» преподнесёте стихтворение «Бразды пушистые взрывая…» — https://morseg.livejournal.com/124597.html если там ВСЕ слова нуждаются в ПЕРЕВОДЕ на современный русский язык?!
серьёёёёёзно? В том, что не видят плохого в измене — вина учителя? Что за чушь! Воспитание — это про родителей, а не про учителей.
А когда они слушают эмо-слезливый рок и рэп… смотрят аниме — в эти моменты им тоже не понятны депрессивно-абстинентные состояния?
Насчет измены… все же не верится, что прям все «они» не видят проблемы в этом… Начнем с того, что 20-30 молодым людям редко что-то бывавет интересно в равной степени… В классах видимо то же самое
Насчет измены… все же не верится, что прям все «они» не видят проблемы в этом… Начнем с того, что 20-30 молодым людям редко что-то бывавет интересно в равной степени… В классах видимо то же самое
В классике есть много произведений оторваных от жизни. Когда дворяне вели паразитический образ жизни, не работали — вот и начинали чудить. Те же купцы/крестьяне и т. д. совершенно по иному видели мир, но про них ничего не написано. Разве что единичные «записки охотника». Хотя того же Обломова можно за уши притянуть к хиккикомори. Лучше дело обстоит с произведениями на тему война/любовь — т. к. это будет во все времена.
Печально… Но, в чем-то он прав.
Дружок, уходить тебе надо из школы. Как ты можешь вести литературу, когда в ней ничего не понимаешь? По-твоему, нужно изучать «Лолиту» Набокова: там уж точно поймут. Или Устинову с Дарьей Донцовой. Без классики 19 века не может быть настоящего изучения русской литературы. Это всем понятно. Значит, твоя позиция — это предательство.
Возразить могу лишь одним: какие конкретно авторы из наших современников, предлагаются вместо «золотого» и «серебрянного» века русской литературы? Не получится ли, что заменив на более «понятных» и современных мы окончательно сотрём не то что знания, но даже память о настоящем искусстве… Потому как… И возвращаемся к вопросу: кто из современных — понятен, интересен, актуален и хотя бы прближается по мастерству к «золотому и серебрянному веку» русской прозы и поэзии?
Я думаю, классические произведения потому классические, что в них затрагиваются вечные ценности. Смотреть на содержание обучения через религиозную призму в многонациональной стране неуместно.
Я училась литературе а 90-е. Тогда тоже многие моральные проблемы из книг проблемами вообще нами не воспринимались. Произведения, за исключением нескольких, скучнейшие. Но наша учитель вся искрилась от любви к предмету. Она нам каких только сравнений не приводила. И самое главное призывала прочувствовать все на себе, как бы оказаться там, с тем мировоззрением. А ее ирония вообще животворна была:).
Я училась литературе а 90-е. Тогда тоже многие моральные проблемы из книг проблемами вообще нами не воспринимались. Произведения, за исключением нескольких, скучнейшие. Но наша учитель вся искрилась от любви к предмету. Она нам каких только сравнений не приводила. И самое главное призывала прочувствовать все на себе, как бы оказаться там, с тем мировоззрением. А ее ирония вообще животворна была:).
Так получилось, что среднюю школу я закончила в 21 год. Другие интересы у меня были в 14 лет и я ушла из школы. 10-11 класс соответственно пришелся на 19-21 — и вот тут мне «зашёл» и Маяковский, и Островский, и Серебряный век, и много чего ещё. Да, я была очень читающим ребенком. Но в предподростковом и подростковом возрасте — Дюма, Дрюон, Лондон, Стругацкие — вот такое я читала под партой на литературе))) А русская классика в 15-16 вот оно мне не надо было и не близко совсем. Так что, отчасти, соглашусь, всему свое время.
Поддерживаю автора. И вот что интересно, в комментариях сторонников тяжелой классики в школе все строго: или Достоевский — или все, Устинова, Донцова, аниме и рэп. Никаких полутонов и альтернативных решений. Объясняется это на мой взгляд, только одним: сами поборники русской классики даже не подозревают об огромном пласте литературы, которую можно предложить школьникам и которая будет адаптирована к их возрасту.
Они знают только Достоевского (которого, к слову сказать, большинство ни разу не перечитывало после окончания средней школы), Толстого («Война и Мир», дуб, Наташа Ростова и т. д.) или Пушкина (он же наше всё!) Причем, что характерно, фамилии Донцовой и Устиновой всплывают в сознании этих товарищей сразу же (интересно, почему?))))), а вот попроси их предложить другие произведения, которые могут быть интересны ребенку 12-15 лет… многие задумаются и не смогут назвать ничего, что выходило бы за пределы школьной программы образца 1975 года…
Они знают только Достоевского (которого, к слову сказать, большинство ни разу не перечитывало после окончания средней школы), Толстого («Война и Мир», дуб, Наташа Ростова и т. д.) или Пушкина (он же наше всё!) Причем, что характерно, фамилии Донцовой и Устиновой всплывают в сознании этих товарищей сразу же (интересно, почему?))))), а вот попроси их предложить другие произведения, которые могут быть интересны ребенку 12-15 лет… многие задумаются и не смогут назвать ничего, что выходило бы за пределы школьной программы образца 1975 года…
Очень точно
С мнением о содержании программы по литературе в принципе соглашусь, но… Автор с гордостью хотел продемонстрировать внутреннего святого мученика, но вышло не очень. Оказалось, что семинарское образование не готовит к встрече с реальными живыми детьми. Надо было в воскресную школу идти преподавать — как минимум, излишне эмоционального женского коллектива удалось бы избежать, а также была бы возможность обрести учеников «живущих христианской жизнью».
Вот и я совершенно согласна с автором, НО! Мой сын 13'лет вступил в возраст неприятия всего. Мы очень много книг покупали всегда — в основном современную подростковую литературу: Жвалевсеий с Пастернак, Ледерман, Рудашевский, Паар...... Начитался мой мальчик, но, видимо подошел возраст комп игр и гуляний на улице. Так вот в сердцах сын и выдал: надоела со своей современной литературой — вон в школе программа какая интересная, не то, что твои книжки! Вот так-то.....
Надо отказаться от предметоцентризма. Программа на основе литературоведения не организует жизнь в языке и не формирует языковую личность. Поэтому замена одних произведений на другие ничего не решит. Надо менять методологию предметной области. Образовательную программу, организующую жизнь ребёнка, подростка в языке, в мире текстов и книг не могут создать лингвисты… Их навыки анатомирования, препарирования… из мира мёртвых. Я думаю, программу жизни в языке и литературе могут создать писатели, поэты, те, кто в языке живёт, творит, даже бесчинствует…
Где ж вы возьмете для школ столько поэтов?
«Все дело в том, что понять русскую классическую литературу способен читатель, обладающий зрелым христианским мировоззрением». Полностью согласна. Причем, именно зрелым.
Популярные комментарии
- Ольга
Я родила в 39. И в общем-то согласна с Джулией. Возможно, я бы хотела родить ЧУТЬ раньше — лет в 35. Но не раньше. Все, что она сказала — правда и я вижу разницу между нами и родителями одноклассников сына, которых родители родили в 19-25 лет. И разница эта — в нашу пользу. Это и называется — осознанное родительство.
«Имеет смысл заводить детей как можно позже». 10 правил материнства актрисы Джулии Робертс - Вероника Рассказова
Я очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации - Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
