Классическая литература в школе XXI века: почему дети её не понимают
На различных конференциях учителя обсуждают методики и практику преподавания литературы в школе. Часто и много говорят, например, о качестве учебников и устаревших подходах. Наш новый блогер, педагог Роман Лазебников считает, что в первую очередь надо менять список изучаемых произведений.
Десять лет назад в возрасте 37 лет я пришел работать в школу. Пришел сознательно, примерно догадываясь обо всех плюсах и минусах педагогичского поприща.
Со временем я научился мириться с главными особенностями избранной профессии: повышенной эмоциональностью женского коллектива, потенциальной коррекционностью учеников и довольно умеренной оплатой труда. Однако самым сложным для меня оказалось имитировать живой интерес к преподаваемому предмету в соответствии с государственной образовательной программой.
Я абсолютно искренне не понимаю, зачем подросткам читать русских классиков 19 века. По моему глубокому убеждению, книги существуют для того, чтобы читатели могли лучше понять себя и мир, в котором им выпало воплотиться. А теперь вопрос: каким образом современный подросток может себя ассоциировать с героями русской канонической литературы, если в его глазах Онегин, Печорин, Обломов, Раскольников и далее по списку являются законченными «печальными лохами». Извините. Их поступки, мотивация, депрессивно-абстинентные состояния совершенно непонятны моим ученикам.
Очень хочется сказать пару слов о женских образах нашей классики. Ну, не могут пятнадцатилетние девочки сочувствовать Катерине Кабановой, Татьяне Лариной, Наташе Ростовой, Анне Карениной и другим восторженным барышням! Ну, не видят они никакой проблемы в измене мужу, не в состоянии они понять их душевные страдания!
Да, я могу объяснить своим подопечным, что двигало нашими классиками, но не вижу в этом фундаментального смысла. Почему? Все дело в том, что понять русскую классическую литературу способен читатель, обладающий зрелым христианским мировоззрением. А теперь скажите: где мои ученики могут обрести христианское воспитание, если их родители, как правило, живут жизнью, если не антихристианской, то нехристианской точно.
И даже я, практикующий христианин, имеющий помимо филологического образование семинарское, объяснить суть христианства на пальцах не способен. Вы спросите, что я предлагаю? Ничего сверхъестественного. Начинать с литературы, максимально приближенной к нам по времени, а затем, на цыпочках, как по минному полю, подбираться и к классике. Но это уже совсем другая история.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock (iku4)
Сейчас уровень знаний нового поколения гораздо выше, чем у предыдущих поколений. Но зависит ли это от религии? Моя мама была православной (http://4plus5.ru/18_21.htm). Она читала труды Кьеркегора, Канта, Гегеля. Конечно, еще и православных историков и философов, включая Александра Меня (ее конспекты хранятся в семейном архиве). Но я не помню, чтобы она считала, что для понимания Пушкина и Лермонтова надо было усвоить то, что проповедовала церковь. Она водила нас не в церковь, а в театры, в музеи, на выставки. Я дополню, что не только классика, а и современное искусство требует знаний по истории и культуре (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/46017-v-budushcheye-vozmut-ne-vsekh). И, конечно, ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ ПО ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЕ ОСЛОЖНЯЕТ РАБОТУ УЧИТЕЛЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Не всякий вас, как я, поймет;
К беде неопытность ведет». Как многим нужен такой совет. особенно в молодости! «Энциклопедией русской жизни» великий роман А. С. Пушкина впервые назвал известный литературный критик В. Г. Белинский. Не утратило своего значения и всеобъемлемости. А как рушились семьи с возникновением сайта Одноклассники! Что говорится в романе по этому поводу? -» Привычка свыше нам дана, замена счастию она.» Как поздно многие понимают смысл этих слов. Помимо конкретного жизненного опыта. который приобретается не на своих ошибка, это прекрасный русский язык, который мы утрачиваем, к сожалению. Матерящаяся публика любит ссылаться на великого поэта, где среди 20 томов. не обнаружены стихи ему приписываемые. Если бы, они хоть на десятую часть имели такой запас слов и образность речи, не говоря уже о рифме!
Руки прочь от классической литературы в школьной программе!
Шекспир писал в 16 веке, и до сих пор актуален, а тут человек не знает как Анну Каренину в современность вписать.
Так это ж капитализм… мы еще находимся на начальной стадии… Вот пройдет немного времени и «дом2» переместится в правительство и начнем, по примеру передовых демократий, изучать и копировать: разврат в белом доме — президент и Моника, другой президент и групповухи с Мерилин…и т. д., и т. п. Очень поучительно и познавательно!
Вот тогда-то и начнется настоящее веселье…
Насчет измены… все же не верится, что прям все «они» не видят проблемы в этом… Начнем с того, что 20-30 молодым людям редко что-то бывавет интересно в равной степени… В классах видимо то же самое
Я училась литературе а 90-е. Тогда тоже многие моральные проблемы из книг проблемами вообще нами не воспринимались. Произведения, за исключением нескольких, скучнейшие. Но наша учитель вся искрилась от любви к предмету. Она нам каких только сравнений не приводила. И самое главное призывала прочувствовать все на себе, как бы оказаться там, с тем мировоззрением. А ее ирония вообще животворна была:).
Они знают только Достоевского (которого, к слову сказать, большинство ни разу не перечитывало после окончания средней школы), Толстого («Война и Мир», дуб, Наташа Ростова и т. д.) или Пушкина (он же наше всё!) Причем, что характерно, фамилии Донцовой и Устиновой всплывают в сознании этих товарищей сразу же (интересно, почему?))))), а вот попроси их предложить другие произведения, которые могут быть интересны ребенку 12-15 лет… многие задумаются и не смогут назвать ничего, что выходило бы за пределы школьной программы образца 1975 года…