Единый учебник истории

Место предмета истории

В математике есть аксиомы, леммы, теоремы. Физика не может без нее обойтись, а математик не обязан знать физику. Физики способны обойтись без знаний биологии, а вот биологу-ученому желательно быть знакомым хотя бы с основами физики и химии. И все же у всех этих школьных предметов есть одно общее. Законы физики, химии, биологии не зависят от действий людей. А вот история имеет существенное отличие, так как формируется людьми. Существует множество направлений деятельности историков, а в совокупности они используют все знания, накопленные человечеством. Для примера, делают радиоуглеродный анализ для датировки возраста биологических остатков или используют достижения генетиков при анализе передвижения людских масс.

Подчеркну:

исторические события формируются решениями людей, поэтому зависят от знаний принимающих решения, их квалификации и умений учесть множество часто противоречивых мнений и желаний тех людей, которых эти решения касаются.

В этом смысле предмет истории в школьной программе является самым сложным

Исторические процессы пытались предугадать многие общественные деятели, философы и футурологи. Но с годами люди убеждались, что история пошла по иному пути.

Все дело в том, что новые знания порождали новые условия, при которых люди принимают свои решения. Но ведь изучать особенности поведения людей можно лишь тогда, когда эти условия сформировались.

Но это не означает, что прошлое не следует изучать. Оно помогает избежать многих ошибок при принятии решений в реальной жизни.

Человек, изучающий историю, должен в первую очередь получать всю информацию о происходящих событиях. Иначе не будет понятно, чем вызвано принятие решений, которые повлияли на результат изучаемых событий. Среди всех имеющихся фактов историк отбирает те, которые повлияли на действия людей. Если какие-то действия нельзя объяснить, то обычно это связано с тем, что не все факты известны. Но была еще практика, когда факты известны, но не помещены в учебник истории. Это в тех случаях, когда авторы хотят оправдать какие-то решения или кого-то возвеличить.

Факты, которые выявляют логику принимаемых решений

Для иллюстрации возьмем Сталинградскую битву (с 17 июля 1942 г. по 2 февраля 1943 г.).

Всем известно, что победа советских войск под Сталинградом стала переломным моментом во II Мировой войне. Благодаря героизму советских воинов и умелым действиям командиров была разгромлена и окружена огромная группировка отборных войск противника.

А какие еще факторы повлияли на исход сражения Сталинградской битвы?

В те же месяцы 1942 года шли сражения между Японией и США на море. Тогда японцы в ноябре понесли потери в 10 раз больше, чем американцы, и не смогли оправиться до конца войны.

Советское командование понимало, что в этих условиях японцы не нападут на СССР. И это позволило часть войск с Дальнего востока передислоцировать под Сталинград.

5 ноября 1942 года завершилась вторая битва при Эль-Аламейне, которая началась 23 октября. Она стала логичным продолжением первого сражения, продолжавшегося с 1 по 27 июля. По масштабам схватку при Эль-Аламейне сопоставляют со Сталинградской битвой. Там были представлены силы антигитлеровской коалиции, включая австралийские, новозеландские, южноафриканские вооруженные силы. Конечно, там были и французские войсковые подразделения, так как северная Африка в те годы была частью Французской империи.

В таких условиях коалиция фашистских государств не могла перебросить войска на территорию СССР. И это, конечно, принесло пользу советскому командованию под Сталинградом.

Знание исторических фактов дает понимание, что победа над фашизмом была одержана сообща. Конечно, это не умоляет значение героизма советских людей, поэтому войну на территории СССР стали называть Отечественной.

Руководители антигитлеровской коалиции согласовывали свои действия, чтобы не дать войскам противника усиливаться на определенном направлении. Но эти факты не обязательно приводить в учебнике истории, когда материал дается не по действиям высшего руководства стран, а лишь для описания отдельных сражений. Ведь до военачальников отдельных фронтов могли не доводить стратегические планы по координации всех фронтов мировой войны. У них другие задачи, поэтому им необходима иная информация для принятия решений.

В приведенном иллюстративном материале по Сталинградской битве я привел факты, которые известны и доступны в Интернете.

В учебнике истории логика формулируется автором учебника. При одной логике из всего потока событий подбирают одни факты, а при другой ищут иные объяснения. Такое положение порождает различные точки зрения на одни и те же исторические события. Знакомство с разными точками зрения формируют навыки сравнительного анализа. А эти навыки необходимы в реальной жизни.

Анализ событий, повлиявших на ход исторических событий, формирует навыки для принятия решений в реальной жизни

Полнота анализа позволяет выявить скрытые факты

Для иллюстрации возьмем реформу 19 февраля 1861 года по отмене крепостного права.

Хорошо известно, что одним концом она ударила по барину, а другим по мужику. Ведь авторы реформы считали, что соблюдают интересы всех. Предусмотрели, чтобы помещик сразу не оказался без средства существования. А при этом, чтобы крестьянин получил возможность трудиться на своей земле. К тому же, поставка продукции из деревни в города производилась помещиками и скупщиками, а не крестьянами, поэтому реформаторы старались сохранить цепочки снабжения городов продукцией сельского хозяйства.

Итак, было решено, что крестьянин выкупает землю у помещика. А так как у него не было средств для выкупа, то его государство снабдило кредитами.

А что тогда не учли?

А не учли, что крестьянин не умел продавать свою продукцию. Ведь он раньше жил за счет барщины и оброка, который обычно имел платеж в натуральном виде. А для выплаты кредита необходимо было продать свою продукцию, чтобы получить на руки деньги. А для этого нужно найти покупателя. Крестьянин не мог оставить свое хозяйство, чтобы поехать в город. Скупщиков, желающих купить продукцию у крестьянина, было мало. Ведь до реформы они скупали продукцию у помещика, а не у каждого крестьянина в отдельности. Скупать у каждого крестьянина — это более высокие издержки купца, как тогда называли торговцев.

Система бизнеса имеет структуру взаимоотношений. Структуру образуют производители, скупщики, перевозчики, продавцы, банкиры, страховщики и так далее. С изменением общественного устройства меняется структура экономических отношений. Крупные помещичьи хозяйства преобразовывались в хозяйства с множеством частных лиц. В структуру бизнеса надо было включить мелкие хозяйства. И к ней надо было как-то подготовить крестьянина, которому были необходимы отлаженные связи со скупщиками. Этого не учли во время подготовки реформы. Если крестьянин не продает свой урожай, то у него возникали долги по оплате за полученную землю. Но это же становилось проблемой для государства, так как происходил рост цен на ту продукцию, поставки которой в города сократились. Это породило мотивацию для создания общин. Община позволила снизить издержки реформы, а потом стала тормозом для развития частного предпринимательства.

Описанная ситуация проявилась не только в 60-е годы позапрошлого века, а и во время реформ 90-х годов прошлого века. И в чем же сходство реформ, которые отделены друг от друга на 130 лет?

Напомню, что директор предприятия в советское время не имел права торговать. И в своем понимании рынка он был фактически на том же уровне, что и крепостной крестьянин, привыкший расплачиваться с барином через барщину. Крепостной сдавал помещику и что-то получал от него, а директор сдавал государству, получая что-то взамен. Ни у крепостного крестьянина, ни у советского директора не было навыков в торговле. Не было и структур, которыми они могли бы воспользоваться, когда их включили в систему самостоятельных решений.

О проблемах сбыта продукции в царское время в учебниках истории во времена СССР не писали. Хотя были историки, которые эти проблемы изучали. Но в школьные и вузовские учебники их исследования не попали. Поэтому у разработчиков реформы после падения СССР даже не возникало мысли, что необходимо формирование структур, без которых бизнес не может быть эффективным. Так ошибки реформы XIX века повторились через 130 лет. В СССР, пожалуй, было хуже, чем в имперской России, так как занятие торговлей при социализме считалось уголовным преступлением, а в царское время торговля не запрещалась.

После 1917 года знания о бизнесе не могли передаваться из поколения в поколение. Ведь в первые годы советской власти предпринимателей называли буржуями и спекулянтами. А они подлежали уничтожению. Одни эмигрировали, других репрессировали, а их детям было запрещено получать высшее образование, не говоря уже о получении должности управленца.

В школьных учебниках времен СССР не писали о том, что реформа 1861 года была проведена без надлежащей подготовки для работы в рыночной системе. Ведь тогда учебник противоречил бы идеологическим установкам, что капитализм является злом. А именно отсутствие полноценного анализа по реформе XIX веке создало условия для повторения ситуации при реформировании в 90-е годы прошлого века.

О низком уровне знаний по рыночной экономике достаточно вспомнить высказывания академиков России, что рубль обрушили спекулянты. На самом деле спекулянты способствуют снижению ценовых колебаний. Ведь они скупают, когда цена низкая, что повышает цену товара в период падения цены. И они же продают на пике цены, что снижает цену на тот же товар. Понятно, что спекулянты не могут обрушить рубль, а скорее способствовали его быстрейшей стабилизации. Можно приводить множество подобных примеров высказываний лиц высокого ранга, которые искренне хотели перейти к рыночной экономике, но плохо понимали те законы, которые необходимо учитывать в реальной деятельности. А основное население тем более не имело представления о работе в рыночных условиях.

Отсутствие необходимых знаний о рынке во время реформ — это исторический факт. Но факт осознается тогда, когда существует анализ, который показывает проблемы, возникающие при реформировании экономических отношений. Ведь в документах нельзя найти того, чего не было. Российские реформаторы повторяли ошибки предыдущих реформ, так как в учебниках, по которым они учились, не давали анализа по ним.

В учебниках пишут о реформах, но очень мало о том, какие проблемы стояли перед простыми людьми. Подробное описание проблем простых людей редко бывает в центре внимания. А ведь тогда анализ нельзя считать полным, так как по замыслу авторов реформ они проводились именно ради тех самых людей, которые составляют основную часть населения государства.

Подходы к преподаванию истории

История может преподноситься через сравнительный анализ различных альтернатив исторического развития, через показ чередования имперской и либеральной моделей модернизации, через исследования социокультурной подоплеки отношений российского общества и российской власти, через культорологическую или религиозную основы, через этапы постепенного совершенствования управления государством, через формирование структур управления бизнеса, власти, общества. Все направления, которые освещаются историками, не уложатся даже в сотню различных направлений. Как правило, они не противоречат друг другу, а шире раскрывают все разнообразие того, что мы называем историей человечества.

Я задавал вопросы молодежи, которые увлекаются историей и читали не только учебники. В целом они хорошо ориентируются в действиях руководителей многих эпох, дают им оценку, знают о последствиях принимаемых решений. Но для них было трудно ответить на вопросы, которые я сформулировал в абзаце ниже.

Какие варианты до принятия решений рассматривали руководители страны? Как они учитывали последствия для рядовых граждан? Какие решения были приняты, чтобы гражданам было легче приспособиться к новым условиям?

К любым преобразованиям, которые были в учебниках истории, большинство учащихся относится, как урокам географии. В том смысле, что природа не учитывает людские проблемы, а люди стараются приспособиться к тем природным изменениям и катаклизмам, которые свалились им на голову. Вот так же и к решениям властей люди вынуждены приспосабливаться, если жизнь индивидуума не учитывалась при принятии решений властями. Поэтому я и пришел к выводу, что предмет истории требует иного подхода в процессе образовательного процесса.

Я пришел к выводу, что в ходе изучения истории необходимо на ее примерах показывать процессы подготовки и принятия решений. Это позволит дать разнообразие подходов к процессам исторического развития. Конечно, если еще дать и материал для понимания того, какие трудности были вынуждены преодолевать рядовые граждане после каждой модернизации, как ее задумали и реализовали авторы.

Ряд историков пришли к выводу, что страна постоянно находится в маятниковом состоянии. Перегиб сначала в одну сторону, а потом в другую. Я предполагаю, что после создания учебников с упором на принятие решений позволит перейти к устойчивому развитию без резких колебаний то в одну, то в другую сторону.

Отправной точкой при разработке концепции учебников для школ и вузов надо сделать процессы подготовки и принятия решений

Тогда исчезнут споры о монархическом абсолютизме и демократической власти. И монархия, и демократия менялись на протяжении всего исторического процесса. Разнообразие форм управления апробировалось тысячелетиями. Поэтому знания об этом позволят повысить эффективность решений на всех уровнях, начиная с индивидуальной деятельности, а заканчивая решениям общероссийского масштаба. А реформы и иные преобразования перестанут быть стрессовой ситуацией для рядовых граждан.

PS

Про использование исторического опыта в моей статье, где я привожу основные идеи проблемно-деловой игры для обучения основам бизнеса.