Педагогика выбора

В последнее время всё больше внимания привлекает педагогика выбора. Она получила развитие благодаря интернету и удалёнке. В первую очередь к ней обратились преподаватели из коммерческого сектора образования, стараясь сформировать процесс, в котором учителя, родители и ученики составляют единое целое.

Фиксация внимания на лженаучных утверждениях

Обычно преподаватель старается доносить до своих учеников только научные знания. Родители могут даже возмутиться, если его уличат в пропаганде лженауки. Но высокая ли эффективность этих стараний? В этом году я вдруг узнал, что треть (35%) участников опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) верят в геоцентрическую систему мира, при которой Солнце вращается вокруг Земли. Ещё больше меня поразило, что за 15 лет показатель не снизился, а даже вырос на 7 пунктов.

Руководитель департамента издательских программ ВЦИОМ Анна Кулешова дала комментарий: «Чем менее грамотен человек, тем больше убежден, что все знает, и не склонен к критическому мышлению». Откуда население черпает те знания, которые не согласуются со школьной программой? Анна Кулешова предлагает свою версию ответа на этот вопрос: «По логике первым шагом в борьбе с низкой <научной> грамотностью должно стать признание людей, транслирующих лженаучные суждения, что их уровень знаний низкий и недостаточный».

Но только ли в этом проблема? В качестве примера беру другой известный научный тезис о том, что цена в рыночной экономике зависит не от продавца или покупателя, а от спроса и предложения. Об этом пишут уже не первую сотню лет, но это не защитило торговцев от недавних угроз, что ими займётся прокуратура, если они повысят цену.

Получается, что не только учеба и пропаганда формируют уровень научной культуры, но и представители государственной власти. При такой ситуации не стоит удивляться фразе, которую иногда можно услышать: «Это всё теория, ты не знаешь реальной жизни».

Науку надо знать, а лженауку отвергать. Вроде бы это понятно, но при внедрении научных результатов надо ещё учитывать систему управления. Для пояснения привожу реальный случай, когда один математик-профессионал подготовил программу для принятия решений по инвестициям. Сам метод был описан учеными-экономистами, а математик разобрался в содержании и преобразовал теорию в программный продукт для вычислений. Свою программу он предложил директору одного из коммерческих банков, но банкир отказался от его продукта. Он объяснил, что ему не требуется производить точные вычисления, так как решения принимаются с помощью сравнения вариантов. Математик усомнился, что возможно сделать сравнения без точных значений. Банкир объяснил на примере построения школьников, которые встают в строй по росту без точных знаний в сантиметрах о своём росте.

Учительница не руководила детьми, они самостоятельно принимали решения при выборе места в строю. Аналогия с построением детей позволяет опровергнуть распространенный миф о том, что наличие централизованной власти при мудром правителе эффективнее децентрализованных форм управления, где решения принимаются на местах.

Так в чем же ошибка математика с его желанием внедрить науку в практику? Он не учел, что научный результат применим в определенных условиях. Эти условия зависят от среды для применения, а она, в свою очередь, формируется системой управления. Программа математика основана на тех научных сведениях, которые применимы в централизованных системах с одним центром принятия решения, а в банке было множество центров принятия решений, поэтому там нужно иное программное обеспечение. Стоит ли это относить к лженауке?

В мире существует разнообразное множество вариантов систем управления. Наука утверждает, что централизованные системы проигрывают в конкуренции системам с множеством центров принятия решений. А тогда почему существуют одни и другие? Ответ прост — проблема в кадрах. Для децентрализации нужны люди, которые умеют принимать согласованные решения. В качестве аналогии можно вспомнить развитие онлайн-продаж. Оно происходило по мере накопления разнообразных навыков со стороны как продавцов, так и покупателей. Возникновение децентрализованных систем управления происходит по мере появления управленцев, освоивших технологии согласования решений при наличии множества центров принятия решений, то есть управленец должен опираться на лица, которые обучены принимать ответственные решения.

Педагогика выбора готовит кадры для принятия ответственных решений, базирующихся на научных достижениях с учетом форм управления и уровня квалификации работников на всех уровнях.

Применение науки зависит от среды, а среда сама изменится, если будут приняты соответствующие решения. Наука не изолирована от отношений в общественной жизни, включая экономику. Этих знаний и навыков не дают в государственной школе, а без учета всего этого придется повторять знаменитую фразу Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Для получения прогнозируемого надо выстраивать и сравнивать варианты, что и породило спрос на педагогику выбора. Рост числа почитателей этой педагогики обусловлен ростом во всем мире людей, чья деятельность не обходится без принятия самостоятельных решений.

Самостоятельные решения в процессе обучения

Есть такие родители, которые полностью доверились государственной школе и требуют от своего любимого дитяти как можно тщательнее выполнять требования учителей. Ребенок посещает школу, на входе которой написано ГБОУ (государственное бюджетное образовательное учреждение), а эта аббревиатура означает, что все школьники получают одинаковые знания без возможности выбора каких-либо вариантов.

Сдача ЕГЭ успешна только при выполнении стандартных требований. В сборниках для подготовки ЕГЭ предлагаются типовые варианты, но это не те варианты, из которых можно выбирать пришедшему на экзамен. Под словом вариант подразумевается пример, который поможет понять содержание экзамена и требования к экзаменующемуся. Экзамен не предусматривает выбора. В теории управления такие решения называют вынужденными. Родителю же нужно обучать навыкам, которые подразумевают осознанный выбор из нескольких возможных вариантов, когда решение не бывает вынужденным.

Множество вариантов для принятия решений возникает в повседневной жизни. Хотя бы так: зашли в магазин, а в нем огромный выбор товаров. Постоянное хождение в магазин формирует опыт, при котором почти не задумываешься о выборе. Можно послать ребенка в магазин с точным заданием. При точном задании требуется точное выполнение, поэтому ребенок лишен возможности получить опыт принятия решений. Но есть покупки, которые не являются повседневными, а тогда возникают варианты, которые хорошо бы обсудить вместе с ребенком, а потом лишь совершить покупку. Обсуждают совместно, а решение должен принять сам ребенок, лишь тогда он получит опыт принятия самостоятельного решения.

Домашние задания можно не успеть выполнить качественно в полном объеме, а тогда появляются варианты в отборе того, что надо обязательно успеть сделать, а ещё определиться по глубине усвоения изучаемого материала. Если к выработке решения подключаются родители, то идет обсуждение, выделяется главное, формулируется обоснование, а это и есть процесс принятия решений. Подчеркну — процесс обучения состоит в том, что формулируются варианты и обсуждается решение по отбору того варианта, который реален, приемлем, лучше соответствует намечаемым целям. Так зарождается план работы, в данном случае по работе над домашними заданиями. Выполнение плана может быть нарушено, а тогда нужно понять причины ошибок планирования, что является неотъемлемой частью в приобретении навыков принятия ответственных решений.

Процесс обучения разбивают на блоки/модули, из которых сначала выбираются одни, а после усвоения их материала происходит переход к последующим обучающим блокам/модулям. Такой процесс понятен каждому родителю, так как этот принцип использовался, когда они сами ходили в школу. Принцип этот известен уже двести лет, по нему выстроено большинство обучающих программ.

Обучающие блоки/модули сформированы школьной программой так, что ученики лишены возможности выбора каких-либо вариантов в соответствии со своими индивидуальными предпочтениями. Ученик встроен в систему, где нет места для самостоятельного принятия решений, а из-за этого он подобен слепому, идущему за поводырём.

Сейчас всё больше людей во всем мире охватывается образованием, где учащимся предоставляется право выбирать блоки/модули. Такая форма обучения позволяет учитывать индивидуальные особенности и одновременно формировать навыки принятия ответственных решений.

Дети получают дополнительные знания и необходимые навыки вне школы, посещая кружки и обращаясь к интернету. Редкие компании предлагают помощь в конструировании процесса обучения, поэтому самим родителям приходится отслеживать информацию по блокам/модулям для формирования целостной программы обучения на обозримый период. Вовлечение детей в этот процесс надо считать одной из форм занятий для освоения навыками принятия ответственных решений. Желательно, чтобы окончательное решение в каких-то случаях принималось самими детьми.

Педагогика выбора формирует мотивации, базирующиеся на осознании учащимся, что его будущее зависит от его собственных решений при выборе вариантов продолжения учебы.

Более сложные формы принятия решений возникают, когда результат решения зависит не от одного человека, а от взаимодействия нескольких лиц. Навыки таких решений отрабатываются в проблемно-деловых играх (ПДИ). Обычно ПДИ проводятся на занятиях уроков бизнеса, поэтому посещение курсов по основам бизнеса является желательным для подготовки подростка к взрослой жизни.

Анализ вместо критики

Занятия по отдельным предметам в школе не дают знаний о той среде, где эти знания будут востребованы. Обучение происходит тогда, когда взрослые привлекают внимание детей к разнообразным процессам, происходящим в мире. Анализ событий в ходе беседы — это своего рода тренинг, помогающий подростку получить жизненный опыт, хотя редкие родители готовятся к беседам с детьми. Хорошо, если родитель осознаёт, что нужны не просто разговоры, а целевые тренинги по поиску вариантов для последующего анализа. Желательно специально подыскивать информацию и продумывать порядок её обсуждения. Для пояснения ниже дан комментарий по опросу ВЦИОМ, который был нацелен на выявление динамики изменений научной грамотности населения.

Все опрашиваемые были разбиты на группы по возрасту и по образованию. Здесь ВЦИОМ следовал стандартной практике опросов. По результатам оценки сделаны выводы о более высокой научной грамотности у молодежи и у лиц с более высоким уровнем образования. Предположим, что эти результаты являются отражением того, что научная культура выше у людей, которые в своей работе обязаны принимать ответственные решения. Классификации опрашиваемых по отношению к принятию решений не было, поэтому при анализе надо показать, что такой вывод согласуется с результатами, которые отражены в публичном отчете ВЦИОМ.

Логично, что работникам из этой категории опасно не отличать лженауку от научных знаний, так как иначе их решения будут приводить к проигрышу в конкурентной борьбе. А ещё естественно предположить, что старшее поколение заняло самые лакомые места в системе с высокой централизацией управления, выполняя задания начальников без участия в принятии самостоятельных решений. Они не спешат уступать места молодёжи, вынуждая тех идти в ту сферу, где требуется нести ответственность за свои решения.

Что мы наблюдаем при опросе ВЦИОМ? Более грамотной показала себя молодёжь, а это явилось следствием того, что именно она работает в сфере деятельности, где необходимо принимать ответственные решения. Подобные же рассуждения верны для людей с более высоким уровнем образованием, являясь следствием того, что людям с высшим образованием поручают наиболее ответственные участки, где готовятся и принимаются решения.

Таким образом, научная грамотность формируется реальной деятельностью при принятии ответственных решений, а это как раз более молодые люди и с более высоким уровнем образования. Осталось разобраться, почему произошел рост безграмотных людей сразу на целых 7 пунктов.

Обратимся к официальной статистике числа граждан России по возрастам

Возрастные изменения таковы, что происходил рост количества граждан России средней возрастной группы, а число молодежи и пожилых людей сократилось. Возможно, что возрастная динамика повлияла на снижение уровня грамотности, так как объем молодежи значительно сократился в общей численности населения, но сомнительно, что рост безграмотных из-за этого был столь значительным, сразу на 7 пунктов.

Надо поискать ещё причину, чтобы объяснить столь высокий рост. Попробуем оценить динамику изменения числа людей, допущенных к самостоятельным решениям. В интернете есть информация о числе компаний по стране. Понятно, что чем больше компаний, тем больше лиц, привлеченных к участию для принятия ответственных решений.

Этот график показывает, что число компаний снижалось, из чего следует, что в целом снижалось число людей, чья деятельность связана с принятием решений. Рост сразу на 7 пунктов людей с низкой научной культурой можно объяснить влиянием сразу двух факторов: резким снижением лиц моложе 30 лет с одновременным уменьшением числа компаний, где они могли бы работать на ответственных участках по подготовке и принятии решений.

Ещё стоит обратить внимание, что в этот же период было введено ЕГЭ, которое затрудняет освоение навыков самостоятельных решений. Возможно, экзамен мог оказаться третьим фактором, повлиявшим на снижение научной грамотности в стране.

Трудно усомниться в верности вывода Анны Кулешовой, руководящей одним из департаментов ВЦИОМ, о необходимости уменьшить объем лженаучных передач, но к её выводом можно ещё добавить, что требуется принять меры по децентрализации систем управления. С одной стороны это будет благоприятно влиять на экономику, приведет к росту компаний, а с другой стороны будет способствовать росту числа людей, нацеленных на принятие самостоятельных ответственных решений, что положительно скажется на росте научной грамотности населения в целом.

Обращаю внимание, что в качестве примера здесь дан анализ без критики кого-либо. О воспитании критического мышления пишут в традиционной педагогике, а в педагогике выбора говорят про аналитическое мышление.

Обсуждение с ребенком проблем с поиском своего решения можно отнести к пассивным тренингам. Активные тренинги с участием многих лиц можно организовывать через инициирование диспутов в социальных сетях. Под ником в сети может скрываться коллективный автор, а это позволяет создать совместную площадку всей семьи или одного из взрослых вместе с подростком. Совместная деятельность в сети формирует темы для обсуждения, на которые есть отклик во внешней среде.

Ольга Кулешлова отметила, что наиболее примитивные люди не терпят критики, а к этому можно добавить, что они не способны аргументировать свою позицию, а тогда они лишь мешают процессу обучения, поэтому их стоит игнорировать. Подчеркну ещё раз, что в основе педагогики выбора всё же лежит не критика, а аргументация, позволяющая сравнивать разные мнения.

Педагогика выбора нацелена на формирование аналитического мышления, которое помогает правильно оценить варианты решений для выработки согласованного решения в децентрализованной системе с множеством центров принятия решений.

Изложенные основные принципы заложены в обучение и являются основой при взаимодействии учителя, родителя и ученика. Они согласовывают решения по индивидуализации обучения и взаимодействуют в ходе реализации совместного решения.

Основное отличие от традиционной государственной системы образования в том, что при педагогике выбора обучающийся включён в реальную жизнь, где он принимает решения, выполнение которых зависит от него самого.

Про школу, где реализована педагогика выбора рассказано в статье «Не противопоставлять, а соединять разные педагогики»