«Главная проблема образования — его никогда не было»
Завершающая четверть в этом учебном году для многих стала поводом задуматься о нашей системе образования: даёт ли оно знания? Может ли функционировать в онлайне? Если да, то зачем тогда нужны школы? А учителя? Наш блогер считает, что все эти вопросы задавать уже поздно. Потому что образования в нашей стране просто нет.
Я не пишу про изменения в рационе питания школьников, о разнообразных «глюках» цифрового дневника или кто кому что должен и чем обязан, потому что это не реальные проблемы, это мишура. Я не говорю об ужасах цифровизации и актуальной «зумовской» вакханалии, которую все почему-то настойчиво продолжают называть дистанционным образованием. Всё это лишь фиговый листок для прикрытия беспомощности, невежества, неосведомленности, пассивности и глупости.
Главная же мысль заключается в том, что как цифровая, так и стандартная школьная системы одинаково бесполезны и губительны для человека и, как следствие, человечества в целом. Различаются они исключительно механизмами отупления. Непонимание, а главное — неприятие, этой истины мешает нам прийти к здравому консенсусу и перестать (простите за выражение) биться башкой о стену.
Забудьте о противостоянии качественного и некачественного образования: настоящего образования нет и никогда не было
«А как же великие русские учёные и деятели искусства, выпускники советской школы?» — спросите вы. Великими они стали не благодаря, а вопреки системе. Потому что советская модель образования, которая, несмотря на возгласы «всё пропало, всё потеряли», остаётся неизменной и по сей день, не была создана для поощрения творцов и мыслителей. Ей были нужны конвейерные рабочие, не задающие вопросов, поставленные вытачивать свою уникальную шестерёнку общего идеологического механизма.
Но превосходство советской школы над всеми остальными эквивалентами того времени — далеко не миф. Но лучшее из худшего не означает хорошее и эффективное само по себе. Да, оно было качественным, но исключительно в рамках релевантных потребностей государства. Безусловным плюсом советской школы было наличие человеческого фактора, который с начала 90-х годов искусственно вытравливался бюрократическими пестицидами и сомнительным чиновничьим аппаратом.
Почему настоящего образования никогда не было? Да потому что ни одна утверждённая мировая модель не соответствовала и практически во всём противоречила фундаментальным законам усвоения знаний и освоения навыков. Мозг работает по иным принципам, на которые мы никак не можем повлиять. Он любит и даже поощряет адекватную нагрузку, но не терпит насильственных действий. Здоровый мозг с радостью запоминает ту или иную информацию, если точно знает, для чего она ему нужна. Мозгу плевать на сессии, зачёты и золотые медали. Если информация не вызывает интерес и не повторяется через определённые временные интервалы, она будет безжалостно отсеяна. Нет, не потому, что мозг — дурак. Совсем наоборот. Он не допускает переизбытка несвязной тривиальной информации с целью экономии собственных энергетических ресурсов.
Зубрёжечно-лекционно-переписывательная модель по меньшей мере ложная, а по большому счёту — мошенническая
Она вводит человека в заблуждение, что он приобретает и сохраняет зазубренное, единожды услышанное или законспектированное. А это далеко не так. Цена же такому пустоделанию — безвозвратно утерянное время, а нередко и здоровье.
Если ребёнок гений, то по окончанию школы из всей учебной программы он будет помнить не более 7-10% информации. Студент-медик с красным дипломом заберёт с собой в ординатуру примерно 30-50% изученного материала. Феномен остаточного знания создаёт губительную иллюзию компетентности. Мы думаем, что знаем, но в действительности, наши собственные убеждения могут быть очень далеки от реальности.
«Студенты сдают иностранные тесты и уезжают из страны»
Некоторые утверждают, что знание одного предмета — это незнание ничего. А разве поверхностное обрывочное знание всех предметов — это знание чего-то? То есть, следуя данной логике, если человек является экспертом в своей области, значит, он и не эксперт вовсе и вообще не может связать существительное с глаголом.
А если я знаю что такое анабиоз, фотосинтез, спорогенез, могу ли я в этом случае отнести себя к профессиональным биологам? Очевидно, нет. Знаю ли я биологию на уровне независимого исследователя-любителя? Тоже нет. Могут ли эти факты и термины быть остаточной информацией из школьного курса биологии? Вполне. Нужны ли мне эти знания? Определенно, нет.
Если мне и нужно будет выучить всю школьную биологию, то я сделаю это максимум за два месяца
Таким же образом я выучу химию, историю, географию, физику и так далее. Математику? Допустим за три или четыре месяца, так как этот предмет, как и иностранные языки, помимо усвоения фактических данных требует формирования определенного навыка (ов). На четыре тома «Атласа анатомии человека» Р. Д. Синельникова у меня уйдёт не больше года. На 25000 значений английских слов приблизительно столько же. В среднем 90% всей этой информации я буду помнить годы и даже десятки лет. Это не магия, не бред сумасшедшего. Это наука!
Существует теория о начале формирования кастового общества и элитарной образовательной системы. Якобы бедные, которых будет подавляющее большинство, будут довольствоваться бесплатными цифровыми технологиями для «приобретения знаний», в то время как всего лишь несколько процентов богатых семей смогут позволить для своих детей дорогое консервативное обучение с живыми учителями и учебниками советских авторов.
Придёт время, друзья, и я буду до хрипоты и посинения смеяться над этой так называемой «элитой» и над её так называемым «элитным образованием»! Уверен, многие меня поддержат. В прошлой статье я упоминал о самоизоляции, безжалостно обнажившей гнойные язвы «элитной» консервативной образовательной системы. Стоило подуть слабому ветерку, как домик из не изменившихся за столетие школьных методичек обрушился с оглушительным грохотом, заперев под обломками истерзанных, измученных и обессиленных детей и их родителей и педагогов.
Если мы и дальше будем довольствоваться тем, что нам «впаривают», будь то советское индустриальное псевдо-образование или бессмысленная, десоциализирующая и абсолютно ненужная цифровизация, то мы обречены отнюдь не на «оруэлловский» сценарий, а на кромешную идиократию.
К сожалению в одну статью всё не уместить. Если бы я даже тезисно перечислил все главные идеи эффективного образования, то всё равно пришлось бы раскрывать каждую мысль на 3-5 страниц, иначе за каждым утверждением последовала бы сотня вопросов: «А с чего ты это взял?», «А кто тебе сказал?», «А почему именно так, а не эдак?», «А как это связанно друг с другом?» и так далее. Поэтому я перечислю несколько книг, которые помогут найти ответы на некоторые вопросы:
- Джон Гатто: Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя.
- Кен Робинсон: Школа будущего. Как вырастить талантливого ребёнка
- Манфред Шпитцер: Антимозг. Цифровые технологии и мозг
- Так же рекомендую обратить внимание на работы Джона Холта и Питера Грея. Все книги переведены на русский язык.
Настало время слушать, вслушиваться, анализировать, подвергать сомнению то, что выходит за пределы разумного и противоречит базовой логике, здравому смыслу и, самое главное, нашей собственной интуиции. Настало время исправлять ошибки прошлого.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Pixabay
