Почему ЕГЭ нельзя отменять: мнение учителя литературы
В этом году на ЕГЭ вновь не обошлось без скандалов: сложные задания, досмотры на ППЭ и, конечно, заявления от чиновников о скорой отмене госэкзамена. Наш блогер, учитель и эксперт ЕГЭ Виктория Алексеева, уверена, что отменять ничего не надо. А вот поменять подходы к организации и проверке работ стоит.
Итак, марафон под названием ЕГЭ подходит к концу (остались только апелляции и пересдачи). Параллельно в Госдуме некоторые депутаты выступают с заявлением об отмене ЕГЭ. Один из аргументов за отмену — очень много выпускников из регионов поступают в большие города, их родителям тяжело оплачивать детям дорогу до столицы и содержать их.
Я хорошо знакома с форматом ЕГЭ по литературе и считаю, что по сути и содержанию это прекрасный экзамен. Он проверяет умение думать, анализировать тексты, писать сочинения. До сих пор есть уважаемые мной люди, которые говорят, что ЕГЭ — это натаскивание. Например, Евгений Жаринов, мой любимый преподаватель в МПГУ, чьи лекции я и сейчас слушаю, затаив дыхание. Михалков и Черниговская придерживаются такого же мнения. Почему? Возможно, они говорят не о литературе, а о других предметах — не знаю, как там обстоят дела. А может, никто из них не видел ни один из вариантов ЕГЭ. Они просто не знакомы с заданиями, которые предлагаются детям.
Итак, экзамен по литературе я одобряю. Он проверяет знания, которые школьники получили за время обучения. Готовясь к ЕГЭ по литературе, дети учатся вчитываться в текст, искать ответы в произведениях, а не в учебниках.
Знаю, что к экзамену по русскому у людей есть претензии:
- несколько вопросов тестовой части не проверяют знания по предмету, а заставляют играть в угадайку;
- очень неравномерно распределяют тексты для сочинения. В этом году кому-то достался текст с пробника, кому-то текст из сборника, а кому-то совершенно новый материал;
- еще много претензий к тому, как «режут» художественные и публицистические тексты. Когда читаешь текст без купюр — всё прекрасно. Когда видишь текст, отредактированный для учеников, берет оторопь (например, текст Распутина).
В чатах читала сообщения от учеников про экзамен по химии, который сдавали их одноклассники. Дети выходили в слезах из ППЭ, даже не дописав свой вариант. Про остальные экзамены сказать ничего не могу. Поделитесь в комментариях, что думаете/знаете вы.
Но вернемся к литературе. Сам экзамен хороший. Проблемы возникают даже не во время написания работ, а после, во время проверки:
- В этом году у многих ребят 3 дня некорректно отображались баллы — например, 0-2-2, а такого быть не может. Два дня мы жили в стрессе, не понимая, чего ждать. После корректного выставления баллов количество высокобалльников и стобалльников у нас увеличилось.
- Ужасная ситуация с перекрестной проверкой. Некоторые выпускники, получившие 100 баллов, увидели, что их работа отправлена на перепроверку. А после у многих баллы были снижены. Вот выдержка из ТГ-канала Екатерины Мизулиной: «У регионов есть полномочия по перепроверке работ в соответствии с порядком проведения экзаменов. Ставропольский край решил перепроверить все работы выпускников, получивших 100-балльный результат». То есть именно в этом регионе строже оценивали работы стобалльников. У нас на одного стало меньше — 100 баллов превратились в 89 (потеря двух первичных баллов). Работа была сильной и хорошей, но логические и речевые ошибки можно найти при желании почти всегда. Мне очень жаль тех детей, кто два дня радовался своим 100 баллам, а потом увидел другую цифру.
- В этом году просто драконовская система перевода первичных баллов во вторичные. 48 первичных (максимум) — это 100 баллов, 47 — 94, 46 — 89, 45 — 84.
Что в итоге? Содержание и форма на ЕГЭ хорошие. Те, кто этот формат ругают, скорее всего, ни разу не видели КИМы. Но то, что происходит во время экзамена и после, — пытка и мучение. Нервы, стресс, накрученные, взвинченные до предела школьники, требования с золотыми медалями. Часто давление со стороны родителей, учителей, администрации — вот что ужасно.
Что будет, если отменят ЕГЭ? Ничего. Это просто проблема разных взглядов: нынешних выпускников и их родителей, которые ЕГЭ не застали. А как вы считаете? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Павел Лисицын / РИА Новости
А с какой целью?
Цель ясна, когда проверяют навыки и знания учащихся при индивидуальном подходе, но ЕГЭ в существующей форме для этого не подходит. До введения ЕГЭ сами преподаватели отбирали тех абитуриентов, которые лучше способны освоить учебные программы их института. ЕГЭ лишило их этой возможности.
Получается, что ЕГЭ нужно, чтобы кого-то лишить бюджетного финансирования для продолжения образования. Но не лучше ли всех способных к дальнейшей учебе обеспечить финансированием? Тогда на базе ЕГЭ можно давать рекомендации по продолжению образования, обеспечив тем самым индивидуальный подход.