Недавно мы рассказывали о «лютом» варианте ЕГЭ по русскому языку, который показался трудным даже учителям. 4 июня, после экзамена по обществознанию, школьники тоже пожаловались на сложные варианты с темами, которых якобы нет в кодификаторе. Но в этот раз педагоги не поддержали переживания выпускников. Разбираемся, правда ли кому-то достались невыполнимые задания.
«В этом году у многих будет 0 за план с домохозяйствами»
4 июня глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина опубликовала в своем телеграм-канале несколько писем, в которых выпускники из Саратова, Самары и Москвы жаловались на трудные варианты ЕГЭ по обществознанию.
Школьники возмущались, что задания были распределены несправедливо: одним досталась легкая тема про искусство, другим — «Домохозяйства как главный субъект потребления в мировой экономике» и «Домохозяйства на финансовом рынке». По словам школьников, обратившихся к Мизулиной, главная сложность заключалась в том, что таких формулировок заданий нет в кодификаторе по предмету.
- «Я готовилась два года. Честно училась, у меня красный аттестат (должен быть, по крайней мере). Варианты дали максимально разные. Мне попались домохозяйства и фининституты, хотя в другом варианте было искусство. Разве это честно? У нас же социальное государство, равный доступ всех к образованию, тогда почему ЕГЭ — русская рулетка? Честно, уже ничего не хочется. Плачу».
- «Сегодня писала ЕГЭ по обществознанию, оно не было похоже ни на один пробник, который мы писали. Было слишком сложно. Я рассчитывала на золотую медаль, а теперь надеюсь перейти порог… Очень грустно от этой ситуации».
- «Что за лотерея на ЕГЭ? На Москву, предположительно, пришло 4 варианта, 3 из них были для восьмиклассников, буквально. И один из них был невероятно тяжелый. Все отличники, в том числе и я, которые претендовали на 90+, молятся о проходном».
- «Многим попался вариант с домохозяйством, и проблема заключается в том, что эта тема в школьной программе почти никак не затрагивалась и НИКТО, абсолютно НИКТО из всех, кого я опросил, не написал этот план в силу его сложности; даже ребята, которые пробник на 80–90 баллов писали, не смогли решить эти задания, а это задания с наибольшим количеством баллов, это ненормально. Я готовился больше года, чтобы мне попались эти задания… В самом инструктаже упоминается: „Задания составлены на базе школьной программы“».
- «Почему у кого-то сложные планы про домохозяйства в каких-то финансовых институтах, которых нет в кодификаторе ЕГЭ, а кому-то [достается] план про искусство? Вот это соразмерно? Почему у кого-то задание, которое дает самое большое количество баллов, — про интеграцию наук, а у кого-то — про рациональное поведение домохозяйств в финансовой системе, которых нет в кодификаторе, ну что это такое? Мой репетитор в шоке. Ни одного пробника не было ниже 90 баллов, а теперь что?»
Речь идет о заданиях 24 и 25 с высоким уровнем сложности, за которые можно получить 10 первичных баллов (17 вторичных в переводе в стобалльную шкалу).
В 24-м задании по предложенной теме нужно было написать развернутый план, состоящий из трех пунктов (и раскрывающих их подпунктов).
25-е задание состоит из трех вопросов: сначала выпускникам нужно в нескольких предложениях раскрыть смысл высказывания с опорой на знание программы, затем назвать три элемента, которых требует задание, и привести примеры по указанной теме.
Пример задания 24 из кодификатора ФИПИ по обществознанию-2024
Источник: ФИПИ
Выпускники, которым достались «гробовые» планы, рассказали «Мелу», что главная трудность этих вариантов заключалась в непривычных формулировках: «У меня была тема „Домохозяйства на финансовом рынке“. Попалась бы другая — всё было бы решаемо. Но к такому нас не готовили. Я не написала план, хотя очень старалась. За время подготовки к экзамену я видела много шаблонов и примеров для планов, встречала и анализировала разные формулировки, а эта просто сбила с толку, хотя звучит так легко. Плюс сама обстановка на ЕГЭ не способствует концентрации — ты просто теряешься».
«По домохозяйствам можно было написать о структуре семейного бюджета (расходах и доходах), основных инструментах сбережения средств и рациональном экономическом поведении. Учитывая, что многие выпускники не смогли это сделать или запутались, у них действительно есть риск получить 0 баллов. Я бы даже сказал, что 0 получит большинство школьников, которым попались темы про домохозяйства», — комментирует преподаватель обществознания и истории Павел Страшников.
«Если ты претендуешь на 90+, почему у тебя шок и ступор?»
После публикации Мизулиной вариант с домохозяйствами начали обсуждать не только выпускники, но и репетиторы и школьные учителя по обществознанию. Выяснилось, что в кодификаторе эта тема все-таки есть — она входит в раздел «Экономическая жизнь общества/Введение в экономику». Получается, большим сюрпризом для выпускников подобные формулировки стать не могли и на занятиях по подготовке к ЕГЭ и на школьных уроках они должны были их повторить.
- «Вот пусть не свистят. Они учиться пробовали? Все эти темы проходятся в школьном курсе обществознания. Если мозгов не хватает расписать тему „Домохозяйство“, выписать три его признака и финансовые институты (банки, страховые общества, инвестиционные фонды), а третьим пунктом — как они взаимодействуют, через то же кредитование, ну так извините, может, надо было идти в ПТУ, а не в десятый класс».
- «Были рекомендации ФИПИ, где обращали внимание на эти темы. Я сам готовлю детей по обществознанию, за несколько дней до экзамена разобрал ряд вопросов. Дети очень легкомысленно относятся к этой дисциплине… Редко кто-то штудирует учебник, чаще всё на автопилоте. „Сложная тема“ о домохозяйствах на самом деле элементарная, но уровень знаний оставляет желать лучшего…»
- «Когда читала сообщения выпускников на скриншотах, мелькнула такая мысль: они уже привычно ссылаются на „не научили, не рассказали, не объяснили“. Потом так и идут по жизни — все кругом виноваты».
- «Готовлю старшеклассников к ЕГЭ (не репетитор, школьный учитель). Дети, которые учили предмет с 6 по 11 класс, могут сдать и без репетитора. В темах, которые выше прислали, нет ничего сверхсложного. Вопрос прежде всего к самим детям: если ты претендуешь на 90+, почему у тебя шок и ступор от формулировки?»
Правда ли задание было легким для выпускников и почему оно вызвало столько негодования, рассказывает Павел Страшников.
«Многим моим ученикам попался план по теме «Домохозяйства как главный потребитель экономики» и вызвал затруднения. Эта тема есть в кодификаторе, и я бы не хотел обидеть кого-то из коллег и учеников, но она простая. Удивило, что она вызвала трудности у сильных ребят.
Такое бывает: готовимся к каким-то очень сложным вопросам, а в ступор впадаем из-за банальных тем. Сам вариант был обычным, особенных сюрпризов, на мой взгляд, там не было. ФИПИ традиционно дает рекомендации для подготовки к ЕГЭ, и этот год не был исключением, тема с домохозяйствами там фигурировала. В течение года я сам неоднократно возвращался к ней, незадолго до экзамена сделал рассылку материалов с теорией и готовыми планами, но не всем это помогло. После экзамена я обсудил эту тему с учениками, и большинство ответили, что она им знакома, но по какой-то причине просто вылетела из головы.
Хоть иногда и складывается ощущение, что варианты могут быть разной сложности, но для хорошо подготовленных ребят это не проблема. ЕГЭ по обществознанию кажется «русской рулеткой» потому, что многие выпускники искренне считают этот предмет простым и не уделяют ему должного внимания при подготовке. Тем более сейчас появилось много онлайн-школ, которые используют агрессивную рекламу, внушают веру в чудеса «в погоне за соткой» и обещают подготовить всех к экзаменам за несколько месяцев. Из-за этого многие забывают, что подготовка к ЕГЭ — кропотливый труд.
Я прекрасно понимаю, какой груз ложится на ребенка в последний год обучения и что некоторые дети просто выгорают ближе к экзамену. В этой ситуации многое зависит от уровня притязаний самого выпускника: кому-то достаточно просто преодолеть порог, а кто-то уже подумывает пересдавать экзамен из-за провала в, казалось бы, очевидной теме».
Хочу пересдать общество. На что обратить внимание при подготовке?
Результаты по обществознанию должны прийти не позднее 20 июня. В этом году у всех выпускников, которых не устраивают низкие баллы, есть возможность пересдать один предмет по выбору. Например, обществознание повторно можно написать 4 июля.
Чтобы снова не столкнуться с нерешаемыми заданиями и непривычными темами, Павел Страшников советует: «После изучения тем кодификатора нужно обязательно составлять планы по ним, учиться выстраивать логическую связь между пунктами и подпунктами, работать с учебниками федерального перечня и выделять самое главное в разделах, которые вызывают трудности».
По словам эксперта, такая проработка планов поможет быстро повторить основные темы программы и запомнить признаки или особенности какого-либо обществоведческого явления, его функции, структуру и тенденции.
Как мог бы выглядеть план по домохозяйствам
Среди возмущенных комментариев учителей обществознания о «незнании школьной программы по предмету» нашлись и предложения репетиторов, как можно было написать план по самой трудной теме этого года «Домохозяйства на финансовом рынке».
- Введение
— понятие домохозяйства и его значение в экономике;
— роль домохозяйства для обеспечения жизнедеятельности человека. - Основные компоненты домохозяйства
— доходы и расходы домохозяйства;
— управление бюджетом и финансами;
— закупка, потребление и хранение ресурсов. - Виды домохозяйств
— основные виды домохозяйств в современном мире;
— отличительные особенности каждого вида домохозяйства. - Влияние домохозяйства на экономику
— потребительское поведение и его влияние на рыночные процессы;
— вклад домохозяйства в стимулирование производства товаров и услуг. - Проблемы и вызовы домохозяйств в современном мире
— финансовая устойчивость домохозяйств;
— изменения в паттернах потребления и влияние на экономику;
— роль образования и финансовой грамотности для успешного ведения домохозяйства. - Заключение
— значение домохозяйства как основного принципа экономики;
— необходимость развития компетенций управления домохозяйством для достижения финансовой стабильности и благополучия.
Фото: Эрик Романенко / ТАСС
В статье написано, что некоторые специалисты считают, что виноваты школьники, вот и все. Это не является даже мнением автора статьи, это мнение кого-то из спикеров.
На самом деле тут есть ещё один вопрос: существенно различная трудность различных вариантов. И вот тут хорошо бы потребовать от организаций, занимающихся составлением вариантов, публиковать анализ того, как были решены те или иные варианты, в частности, равны ли средние баллы по разным вариантам (при равной сложности различия средних должны быть минимальными, не так ли?).