Почему приложения для прокачки мозга вам не помогут
Что на самом деле можно развить, занимаясь в приложениях для развития памяти и внимания
Онлайн-сервисы и тренажёры для ума под Andriod и iOS развлекают пользователей и приносят миллионы долларов разработчикам. Маркетологи уверяют, что использование игр для тренировки мозга поможет улучшить память, ускорить реакции, увеличить объём внимания и повысить креативность. Но так ли это и что же на самом деле можно развить, выполняя задания на сайте или в смартфоне — в блоге онлайн-школы «Фоксфорд».
Невероятно, но факт: тренажёры для мозга улучшают способность выполнять задания на сайте и решать игровые задачи на смартфоне. И всё? Ну почти. Электростимуляторы для похудения, изучение иностранного языка во сне и приложения для ума — явления одного порядка. Природная лень одних постоянно вдохновляет других на подобные бизнес-идеи. Выручка компаний-разработчиков растёт с каждым годом, а популярность программ выражается в десятках миллионов скачиваний.
Наука VS индустрия
Производители сервисов и приложений для развития мозга всегда старались научно обосновать эффективность своих компьютерных программ. В конце концов учёным пришлось выступить с заявлением, чтобы прояснить ситуацию. В октябре 2014-го на сайте Стэнфордского университета появилось обращение к общественности: «Мы возражаем против утверждения, что игры для мозга предлагают потребителям научно обоснованный способ уменьшить или обратить снижение когнитивных функций».
Заявление подписали 69 ведущих специалистов в области психологии и неврологии. Пару месяцев спустя 100 других исследователей опубликовали ответное заявление, в котором частично соглашались с представителями Стэнфорда, при этом приводили 132 доказательства того «что компьютеризированный когнитивный тренинг может улучшить познавательные способности».
Оппоненты заявили, что 83 из 132 работ основаны на исследовании пожилых или людей, страдающих шизофренией, поэтому результаты этих специфических экспериментов нельзя распространить на других людей. Остальные полсотни работ не выдерживают строгой научной критики. В некоторых экспериментах, например, нет контрольных групп испытуемых.
Спор вызвал интерес в среде исследователей, и в октябре 2016 года Дэниэл Симонс опубликовал результаты аналитической работы группы экспертов. Команда учёных на протяжении двух лет внимательно изучала 374 исследования, на которые ссылаются ведущие компании-разработчики тренажёров для мозга.
Аналитики не обнаружили никаких убедительных признаков того, что улучшение навыков работы с приложением или онлайн-сервисом переходит на общие умственные способности человека и проявляется в повседневной жизни
«Навыки, которые вы тренируете, улучшаются, но они не переносятся и не обобщаются, — говорит Д. Симонс, — если же допустить, что какие-то эффекты переходят в реальный мир, остаётся неясным, стоит ли этот призрачный результат затраченных сил, времени и средств».
Не секрет, что создатели коммерческих приложений для мозга финансируют исследования их эффективности, вызывая недоверие к результатам подобных экспериментов. Дороти Бишоп, невролог Оксфордского университета: «Запуская коммерческий продукт до получения надёжных доказательств его эффективности, вы рискуете столкнуться с непреодолимыми трудностями получения таких доказательств в дальнейшем».
Причины неэффективности цифровых тренажёров для мозга
Почему соблазнительная идея улучшить свои умственные способности посредством видеоигр не подтверждается на практике?
Дело в том, что цифровые программы когнитивного тренинга задействуют в основном визуальное восприятие, гораздо реже слуховое и никогда не используют все ваши чувства. Проблему мультисенсорной тренировки мозга изучал нейробиолог доктор Луренс Кац. Он ввёл понятие «нейробики», то есть аэробики для мозга, и в 1998 году составил пособие из 83 упражнений, которые позволят сохранить умственную активность.
Предложенные упражнения задействуют несколько каналов восприятия информации. Например, он рекомендует чистить зубы неведущей рукой (левой для правшей и наоборот). С доктором Л.Кацем согласен президент программы нейропластической тренировки, которая реализуется в морской пехоте США: «Мы „аналоговые“, то есть не цифровые существа, и чем больше чувств мы задействуем в умственной деятельности, тем быстрее и сильнее формируются нейронные связи в мозге».
Большая часть компьютерных программ рекомендует посвящать упражнениям для мозга 20 минут в день. Это 120 часов в год или три полные рабочие недели
Вы можете потратить это время более эффективно, если хотите действительно развить способности, а не развлечься.
Вот, что действительно сделает вас более продуктивными: физические упражнения и медитация, игра на музыкальных инструментах и хобби, связанные с ручным трудом, а ещё изучение иностранного языка и игра в шахматы. Фитнес и творчество улучшат вашу память, повысят концентрацию и поднимут настроение.
Если же говорить о современных информационно-коммуникационных технологиях, то перед вами огромный выбор по-настоящему развивающих онлайн-сервисов и приложений для людей любого возраста. Маленьким детям подойдут интерактивные познавательные каналы и приложения, школьники могут улучшить учебную ситуацию с помощью онлайн-курсов по предметам, а взрослым, помимо всего прочего, доступны индивидуальный коучинг по скайпу, вебинары и видеокурсы. Однако стать лучшей версией себя, не вставая с дивана, всё-таки не получится, оставайтесь на связи с реальным миром и меньше проводите время онлайн.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








