«Дети стали царями, отцы и матери — рабами». Почему родители не обязаны обеспечивать взрослых детей
Блоги11.12.2022

«Дети стали царями, отцы и матери — рабами». Почему родители не обязаны обеспечивать взрослых детей

Родители должны оплатить хотя бы половину стоимости первого жилья для ребенка — так считают 50% россиян. А вот наш блогер Елена Кулешова уверена, что родители детям после 18 ничего не должны. Да и до 18 список их финансовых обязанностей ограничен едой, одеждой и обеспечением жилья.

На днях в интернете я прочитала статью об экономическом насилии в семье: обычно это происходит, когда муж сначала уговаривает жену не работать, а потом начинает попрекать деньгами. В этом тексте авторы написали, что экономическое насилие проявляют и родители в отношении детей. В комментариях начала бойня: по одну сторону оказались родители только с детьми, по другую — «поколение сэндвич»: те, кто должен обеспечивать и пожилых родителей, и маленьких детей.

Поколение «сэндвич»

Речь идёт о возрасте 45-65 лет — том сладком периоде, когда человеку, как правило, приходится одновременно содержать пожилых родителей и не вставших ещё на ноги детей. На себя у таких людей не остаётся ни сил, ни времени, ни средств. Пожилые родители, отработавшие всю жизнь честно и добросовестно, рассчитывали, по крайней мере, в России, на другое будущее. На стабильную достаточную пенсию, на накопительные вклады, которые выплачивали всю жизнь, на примерно одинаковые в течение 10-20 лет цены. Помните, к слову, эти вклады? У меня сгорели два, за которые платили мои родители: по достижении 18 лет и на свадьбу. Бумажки остались, а деньги пропали, как пропали в 90-е накопления миллионов людей.

Дети, в свою очередь, не стремятся пойти работать в 18 лет. Они учатся 4 года в бакалавриате, потом ещё два — в магистратуре и ещё три — в аспирантуре. Им, в принципе, «ничего не надо», но и с этой фразой необходимо детально разобраться, потому что ни с аскетизмом, ни с минимализмом она никакого сходства не имеет. В итоге мы имеем человека в возрасте 27-28 лет, ни разу в жизни не работавшего, которого обеспечивает в 2/3 случаев мать. Почему? Исхожу из общедоступной статистики разводов и семей с матерями-одиночками.

Итак, поколение сэндвич, в которое с неизбежностью попала и я, тащит на себе нагрузку минимум трех человек, а то и больше. Иногда пожилые родители — и даже чаще всего — работают до тех пор, пока ноги на работу носят, не хотят быть детям обузой. Примерный возраст выхода на пенсию — реального выхода, не формального — 68-72 года.

Если человек работал всю жизнь в провинции, его пенсия вряд ли превысит 25 тысяч рублей (это еще в лучшем случае)

Накопления сгорели, голодные 90-е и нулевые подъели остальные ресурсы, и вот у них только один выход — дотация от детей, если они есть. Дети, увы, гораздо реже проявляют для «сэндвичей» чудеса самоотверженности, стремясь к самореализации, познанию себя и мира, выбору действительно важного дела всей жизни, а также устройству справедливого общества. В такой парадигме практически не остаётся возможности делать карьеру, зарабатывать деньги и осуществить наконец процесс финансовой сепарации от родителей.

А «сэндвичи» стареют, устают и под конец звереют: их доят со всех сторон, а что взамен, кроме требований и пренебрежения? И вот когда они со своей стороны перерубают финансовый поток или требуют хотя бы прислушиваться к их словам и выполнять просьбы, появляется термин «экономическое насилие».

Экономическое насилие

Давайте разберём, в каких случаях этот термин применим во взаимоотношениях родителей и детей. Это очень просто: если родитель морит ребёнка голодом, пока тот не сделает домашнее задание, — это насилие. Но если он не покупает ему вожделенную шоколадку из-за двойки — я считаю, что это воспитание. Если подросток ходит в драных ботинках при том, что родители щеголяют в Гуччи — это насилие. Но если у матери такие же драные боты, и она копит деньги на то, чтобы купить новые, просто медленно, это обстоятельства. Не надо умалять значение обстоятельств!

Итак, родители обязаны кормить ребёнка: питательно, здорово, достаточно. Обязаны одевать: по размеру, по сезону, в чистое. Желательно — в целое. Обязаны лечить, учить, беречь, на сколько хватает возможностей (не таскаться за ними тенью 24/7, а разумно). Обязаны воспитывать и социализировать. Но, я уверена, вовсе не обязаны содержать ребёнка после 18 лет. Не обязаны кутать его в меха и закармливать икрой. Не обязаны нанимать репетиторов и возить за границу. Не обязаны — и это важно! — давать ему деньги.

Тут меня пытались убедить с противоположной стороны баррикад, что карманные деньги важны для понимания цены денег и для умения ими пользоваться, то бишь — тратить. Но для того, чтобы человек знал цену деньгам, он должен их заработать. Тогда и тратить будет аккуратно. Познать механизмы работы денег, и правда, полезно. Но для этого есть курсы по финансовой грамотности, которые надо проходить всем поголовно, не только детям.

Подросток может стать самозанятым с 14 лет — у меня дети оформились, как только это стало возможным

Работать он тоже может, и да, в мытье туалетов и полов в фастфуде ничего зазорного нет. Хотя меня упрекали, мол, как так? Ребеночка за копейки хотите заставлять убирать за свиньями и озеленением заниматься, может, ещё и няньками отправите? Родные мои! А кто эти все работы сейчас выполняет? Не те ли матери тех самых детачек, которые хотят всего и сразу, но ничего для этого не хотят делать? Да-да, именно они. И бабушки ещё.

Я, к слову, лично знаю бабушку, которая побирается у магазина. Все деньги у неё отбирает взрослый пьющий сын, который считает, что раз бабка не накопила палат каменных с трудов праведных, то пусть кормит его хоть так. А то ишь, удумала: родного сына экономически снасильничать!

Работать насильно никого заставлять нельзя, это правда. Но если человек не желает зарабатывать деньги, но желает их тратить, это, простите, обыкновенное паразитирование с элементами шантажа порой, а то и угроз. Потому что, скажем, я, работая, деньги получаю за труд — мне их никто не дарит. Почему я обязана дарить их кому-то? Не обязана. Безусловно, родители, движимые чувствами любви и долга, ужимаются во всём, но покупают детям квартиры, нанимают дорогостоящих репетиторов, возят их на юг. «Маша, но ты ж хотела зубы себе вылечить? — Петя, давай Павлика свозим в Анапу, он кашляет всё время, а я возьму подработку в выходные и по вечерам, накоплю за полгода». Но это добровольное решение, а не гарантированное обязательство.

К слову, из жизненных наблюдений: те самые дети, ради которых откладывается лечение зубов и новые пальто, походы к врачу и нормальная еда, не ценят этих жертв. Просто потому что родителям стыдно говорить, что это — жертва. И создаётся у детей иллюзия, что всё появляется само собой, даётся легко и ничего не стоит.

Не рожайте меня опять

Есть и ещё один мозговой кульбит: часть молодёжи пользуется фразой «я не просил/просила вас меня рожать». Ну, открою тайну: ни один человек ещё, кроме Далай-Ламы, не смог попросить родителей, чтобы они его родили. Или выбрать место рождения. Или семью. За всю историю человечества, скованного цепями эволюции и физиологии, такого не случилось ни разу. Поэтому претензия эта настолько же глупа, как если бы я сейчас подала в суд за то, что у меня нет крыльев. А что? Я не просила вас рожать меня без крыльев!

Тем не менее, аргумент пользуется популярностью. К извечному мужскому: «Ты ребёнка хотела, ты и занимайся!» — добавляется детское: «Я не хотел жить, я живу и мучаюсь, и за эту свою вину теперь ты обязана выполнять всё, что я хочу!» Откуда взялся этот лозунг? А я вам скажу: с 60-х годов планово и последовательно во всем мире наращивалось потребление детских товаров. Для этого потребовалось сделать ребёнка фетишем, идолом, божеством.

Детоцентризм стал культом, дети — царями, матери и отцы — рабами

Отцы, правда, в меньшей степени, процентов на 10. Посмотрите комментарии к новостям: если что-то случается с ребёнком, на сотню криков о том, куда смотрела мать и что с ней надо сделать, приходится 2-3 робких вопросика «а отец?», обычно остающихся без ответа.

Выросло как минимум одно поколение, которому сейчас примерно 25-35 лет, которое является носителем этой философии. Они, как правило, бездетны, либо в разводе. Они так и не выросли из памперсов, и уверены, что, если у них что-то не получается — это молодёжный эйджизм, проявляемый «стариками» (теми самыми «сэндвичами»). Если у них нет денег — мать виновата, не дала. И вообще, заставляла к ней прислушиваться и посуду мыть. И травму детскую нанесла.

Верхняя булочка

Но ещё хуже приходится бабушкам и дедушкам: они же, не сумевшие скопить денег, теперь «сами виноваты». Их не надо кормить «поколению сэндвича», которое должно направить все потоки в детей. Пусть старики заводят огороды и «шуршат там помаленьку, кормятся» — это, судари мои и сударыни, прямая цитата из диалога с типичной представительницей социальной группы, о которой идёт речь. Я не могу её точно определить, пусть это будет эвфемизм: «верхняя булочка».

Инженеры, врачи, учителя, садоводы и лесорубы, слесари и библиотекари СССР — все обесцениваются поколением «верхней булочки» двукратно. Во-первых, они потребляют ресурсы мам, которые не достаются детям (о том, что они могут достаться самим мамам — вообще речи не идёт). Во-вторых, они не создали ресурс для внуков. Хотя, если подождать, пока бабка помрёт, можно квартиру отжать. Но это долго так, а хочется сейчас! Дай! Дай! Дай! Мама, хочу куклу!

И, пожалуйста, не пишите, что «не все такие». Я отлично знаю, что так оно и есть. Есть прекрасные дети (у самой двое), есть заботливые внуки и чудесные родители. Я бы даже сказала, что их большинство. Но и от описанного выше феномена отмахиваться нельзя. Жду ваших комментариев и обсуждения.


А вы согласны с позицией автора? Регистрируйтесь на сайте и рассказывайте о своем опыте в наших блогах. Мы опубликуем ваш текст в рубрике «Блоги» и в социальных сетях «Мела».

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Иллюстрация: GeekClick / Shutterstock / Fotodom

Выживете ли вы в школьном чате?
Комментарии(9)
Юрий Никольский
В каждой семье индивидуально. Расскажу о своей.
Был разговор с приятелем, когда тот вкалывал на даче, а я не пожелал заняться тем же. Он сказал: «Я оставлю дачу своим детям. А что оставишь ты?». Мой ответ: «Мой сын сам купит, если будет нужно. Мой вклад — его мозги». Сын был успешен, а я занялся воспитанием внука.
Я собрал группу из приятелей внука, преподав им уроки по бизнесу (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/79416-osnovy-predprinimatelstva). В старших классах каждый из них пытался подработать фрилансером, а совместная учеба объединила их для обмена опытом.
На день рождения я дарил внуку деньги, которые он мог истратить по своему усмотрению, хотя потратить мог только после предварительного разговора со мной. Он должен был показать, что его траты ради его же будущего. Он называл свои варианты обоснования трат, а я добавлял к ним свои варианты. А при этом он знал, что окончательный выбор за ним — не обязан следовать моим убеждениям.
Так рос внук при моем желании сформировать новое поколение, которое с раннего возраста имеет право на выбор, а я предоставляю деньги, когда выбор обоснован (https://nashedelo.ru/a/dve-pedagogiki-dva-pokoleniya).
Внук успешен. Денег не просит, а спрашивает, чем может помочь.
Мила Бурлакова
Полность согласна со всем. Взрослый человек должен сделать всё, чтобы обеспечить только себя самого. Родители должны обеспечить родительский дом как очаг поддержки, куда деточка может возвращаться пережидать бури своей взрослой жизни. И родители должны обеспечить себе сами достойную жизнь на пенсии, где не надо зависеть от ребенка, подаст ли он стакан воды. Останутся излишки — можно и ребенку помочь. Но маску — сначала на себя.
Яна
Эх. Снова пытаются обвинить моё поколение во всех смертных грехах. Видите ничего мы не хотим и паразитируюем на своих родителях…
Иванова Наталья
Яна
Да, нормальное у вас поколение. В возрасте 45-60 вы также станете поколением «сэндвич», которое всем должно — родителям и детям.
Показать все комментарии