Блоги
Что не так в идее гендерного разделения в школах
В 1918 году в РСФСР ввели совместное обучение мальчиков и девочек, тем самым уравняв права мужчин и женщин на получение образования. При этом до сих пор есть сторонники раздельного обучения, а многие школы возвращаются к прежней системе. Есть у неё и активные сторонники. Наш блогер Ани Петрс объясняет, почему учить мальчиков отдельно от девочек вредно.
»…и вообще, я считаю, что мальчики и девочки должны обучаться раздельно, с преподавателями-мужчинами для мальчиков и преподавательницами для девочек».
Можно пойти дальше: пусть блондин_ок учат блондин_ки, азиат_ок — азиат_ки, людей ростом 180 сантиметров — люди ростом 180 сантиметров, курносых — курносые и так далее.
Что не так?
Давайте ответим на простой вопрос: зачем обучать детей раздельно и чему? Догадываюсь, что из-за «мужских» и «женских» ролей в обществе. Вот только это в корне неверно. Не потому, что нигде в ДНК женщин не закодировано блестяще мыть и прислуживать, а потому что любое разделение — это плохо.
Плохо, потому что это приводит к непониманию. Мальчики и девочки вырастают, думая о себе в одних ассоциациях, а о других — в противоположных. На деле это приводит к расстройствам и психозам, нервным срывам, заниженной/завышенной самооценке, и главное — к неумению общаться с другими людьми из-за незнания и непонимания.
Более того, есть прямая корреляция между сегрегацией и агрессией. Гендерное разделение порождает насилие. Мальчики/юноши в закрытых клубах-братства более склонны к агрессии, страны с гендерной сегрегацией (Ближний Восток, некоторые страны Африки) чаще страдают из-за внутренних конфликтов.
Мы живём во времена, когда не нужно бороться за выживаемость вида, а наоборот, в обществе, где нет необходимости в сегрегации по половому признаку, потому что наша индивидуальность не определяется нашими репродуктивными функциями. Более четырёх миллионов лет мы эволюционировали, чтобы вновь вернуться в пещеры, убегать от хищников и преследовать мамонтов?
Давайте подумаем: есть ли действительно хоть одна необходимость в раздельном обучении чему-то детей и даже взрослых? Даже различия в анатомии и физиологии — это аргумент против, потому что незнание — это причина многих бед и проблем.
Знание не провоцирует подглядывание в замочную скважину (в широком смысле). Я думаю, что даже на курсы для беременных женщины должны приходить с мужьями (если таковой имеется), вместе изучать литературу и прочее, потому что это помогает адекватно относиться к потребностям друг друга, понимать друг друга, а не списывать всё на «эти ваши женские (мужские) штучки».
В конце концов, главное — это уметь общаться друг с другом, понимать себя и окружающих, адекватно оценивать свои возможности
Никогда ничего хорошего не выйдет из-под палки, человеческие отношения уж точно. Эволюция, общественное устройство, наука и искусство сделали (и делают) всё, чтобы освободить наш вид от биологической зависимости и дать силы, время и возможности для любимого дела и участия в общественной жизни. Вот и не стоит за других выбирать, кому кем быть и чем заниматься.
В конце концов, есть реально работающий механизм отбора людей по профессиональным качествам — конкуренция. Я считаю, что она должна быть настоящей, а не искусственной, где часть людей просто не допущены к ней из-за формального признака, что плохо сказывается на качестве работы вообще.
Можно написать ещё больше букв на эту тему — пока остановлюсь тут. Продолжение следует…
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Комментарии147
Прошлое не проходит бесследно. Его последствия сказываются с годами. Вспомним «Домострой», а потом феминизм. Призыв к раздельному обучению — это одна из форм рудимента эпохи отсутствия равенства в правах между полами. Рудимент крепостного права сказывается в форме призыва на армейскую службу в годы мирной жизни. Рудимент абсолютизма, не терпящего конституционных ограничений, проявляется в форме потока предложений по изменению Конституции. Рудименты в образовании проявляются в том, что преподаватель ориентирован на контролирующие госорганы, а не на родителей учеников. Рудименты не безобидны, так как они исходят от ретроградов, тянущих страну в прошлое в ущерб движению в будущее.
Не всё ли слишком просто? Без призыва в мирное время не обойтись по той простой причине, что в случае боевых действий, профессионалов выбьют за 2-3 дня. Далее мобилизационный ресурс будет равен нулю. В Израиле поэтому служат все и считают это честью. Вот только не припомню, когда у них было крепостное право? И по всем остальным Вашим утверждениям те же вопросы.
Из призывника можно подготовить пушечное мясо, но не бойца. Это я знаю по личному опыту — мой стаж службы в армии 30 лет. Призывника можно научить ходить строем и заправлять койку. В Бородинской битве русские держали строй, а французы отказались от этого, поэтому не смогли выиграть битву. Я в 90-е годы пытался привлечь инвесторов на текстильное предприятие. Оказалось, что на предприятии нет кадров. Нет кадров, так как техническое оснащение отстало на два поколения. А при таком отставании кадры надо готовить снова. Более того, старых переобучить сложнее, так как у них сформировались навыки, которые будут им мешать. Так и в армии. Мы больше всего не любили, когда присылали запасников на переподготовку. Легче было обучать студентов с нуля. А ещё хуже призывников — нельзя обучить раба, когда от мечтает лишь о дембиле. Использовали их на подсобных работах. А стрелять — так ведь дадут такой боекомплект, который не позволит вырастить профессионала даже из того, кто желает им быть. Даже офицерам для теренеровок из личного оружия выдавали два магазина патронов на год.
В израиле нет призывников. Служат? Как и наши студенты, прикрепленные к военной кафедре. Вот и у нас пусть желающие идут на год-два с отрывом от дома, а других прикрепите к месту проживания (так не только в Израиле). Пусть учатся по вечерам. Пользы будет больше, когда при плохой сдаче экзамена по военной специальности будет грозить год-два призыва. Такая система дешевле и эффективнее. А раз дешевле, то можно увеличить число профессионалов, которые придут не на год. А за год можно обучить ходить строем, заправлять постели и нажимать на курок или на рычаг, на которые в современной войне нажимать ему не придется.
За год нельзя обучить? Ну если учить так как вы учили — кантик отбивать, то да не научишь. Профессионального снайпера готовят 6 месяцев. Целенаправленно.
Сдатся мне, что Юрий Никольский врёт, как дышит — часто и неглубоко.
Тогда почитайте других о качестве призывной армии → https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/07/83814-sekretnaya-armiya-rossii → Цитирую: «Мой друг передвигается на электрической коляске. И вот мама с сыном стоят у военкомата, но даже не могут войти туда, потому что для тяжелой коляски нужен подъемник, которого в военкомате, конечно, не оказалось. Можно подумать, что это нелепая, редкая ошибка. Но повестка пришла и другому моему знакомому, парню в тяжелом лежачем состоянии».
эта писанина действует на заполошных мамаш и неслуживших юношей.
Вы мне это не рассказывайте. Я не знаю действительно ли Вы служили, но 30 календарей — только военкомат или прапором.А у меня сын прямо сейчас в наряде. Ищите лохов в другом месте
30 лет службы знаем как вы обучали, водку жрали и в части не появлялись, одна извилина и та от фуражки, гансы (у нас так офицерьё называли)
Именно так. Если не учить, то и не научишь ничему. А может и не научить, потому что сам не умеешь и не хочешь? У меня на корабле норма была: зачет на самостоятельное управление заведованием (это выполнение обязанностей по-минимуму)- две недели для тех, кто переведен с другого корабля (то есть азы знает) и месяц — после учебки, нормальными специалистами становились месяца через 3, а к ДМБ имели по 2 специальности (один уникум аж 4, но он техникум закончил перед службой). Потому что укомплектованость была 25-30% и боевых задач никто не отменял. Это все призывники, 90е годы.
Ну а если учить только кантик отбивать и привлекать только к хозработам, то да, ничему не научишь.
ПС. Был у нас моряк, которого к нам перевели со свинарника (подсобное хозяйство — были такие), так нормальным мотористом стал (кое в чем получше своего командира отделения) и как оказалось у него выявился талант готовить (хотя он этому не учился. но от природы), вкусно готовил, подменял штатного кока (повара). А не попал бы к нам, так и считалось бы, что кроме выноса г… за свиньями ничего и не может.
Ну а если учить только кантик отбивать и привлекать только к хозработам, то да, ничему не научишь.
ПС. Был у нас моряк, которого к нам перевели со свинарника (подсобное хозяйство — были такие), так нормальным мотористом стал (кое в чем получше своего командира отделения) и как оказалось у него выявился талант готовить (хотя он этому не учился. но от природы), вкусно готовил, подменял штатного кока (повара). А не попал бы к нам, так и считалось бы, что кроме выноса г… за свиньями ничего и не может.
Не напомните какая численность населения в Израиле? А еще позвольте вам напомнить, что они живут в условиях не прекращающейся войны. Как раз в условиях современной войны, не профессионалы и будут убиты сразу, да и толку от них никакого — они не имеют достаточной подготовки для современных вооружений.
Ой, а тут пришел суровый, брутальный мужчина, прошедший огонь, воду и медные трубы. Все, кому довелось служить в армии говорят о потерянном времени — и это в лучшем случае. Военный — это профессия в современном мире, а массовые призывные армии — это прошлый век.
это он прямо вам из наряда в контактике написал?
Провоцирует?
Мы в курсе, что Ленинград нужно было сдать — сейчас баварское пили бы…
Некрасиво с Вашей стороны — Вы прекрасно знаете, что в наряде запрещено пользоваться телефоном. Переход на личности показывает что Вы просто слились.
С козырей зашли? Может быть, если бы армия в 1941 году была более профессиональна, не дошли бы немцы с такой скоростью до Ленинграда?
Не бывала в нарядах, не знаю. Но раз вы прям настаиваете, что ваш ребенок в наряде, возникает мысль о прямой коммуникации — или вы через космос тонкую связь поддерживаете?
Вот поскольку Вы к армии не имеете отношения, прошу более на эту почву не вставать. К сведению — 90 процентов боевых действий в Сирии проводится вооружением 1 и 2 мировых войн и боеприпасом многолетнего хранения. В условиях плотной застройки и высокой запылённости высокоточное оружие просто неэффективно.
Чего же это я к армии не имею отношения? Очень даже имею. Я налоги на ее содержание плачу. Да, да, высокоточное оружие неэффективно — именно поэтому президент Оливеру Стоуну кино показал, якобы о действиях российских ВВС в Сирии, а это оказалось, американские самолеты в Афганистане были.
https://www.rbc.ru/politics/20/06/2017/59493fec9a7947dd6e27813f
Кстати, а вы не знаете, а почему же когда американцы современное оружие используют, у них эффективно получается?
https://www.rbc.ru/politics/20/06/2017/59493fec9a7947dd6e27813f
Кстати, а вы не знаете, а почему же когда американцы современное оружие используют, у них эффективно получается?
Подскажите, плииз, где они победили в Афганистане и Сирии? Мосул в Ираке с землёй сравняли?
Подскажите, плииз, где они победили в Афганистане и Сирии? Мосул в Ираке с землёй сравняли?
Начинаю подозревать, что вы не напрасно пишите о когнитивном отставании мальчиков от девочек. Подскажите плиз зачем же тогда наш президент выдавал атаку американцев за действия российской армии, «оснащенной новыми системами вооружений»?
кстати, можете погуглить столкновение под Хашамом.
кстати, можете погуглить столкновение под Хашамом.
Ну и до меня, тупого мужлана, наконец дошло с кем я общаюсь. Более не смею Вас отвлекать от Великой борьбы с Путиным В.В.
Да я тоже понимаю, господин троль, по уровню вашей аргументации, что вы не можете внятно отвечать на довольно недвусмысленные вопросы. Ваша реплика о превосходстве оружия 1-й мировой войны над современном была донельзя зачетной.
какие в жопу снайперы? Война, буде такая потребует пилотов и операторов пусковых комплексов и всё. Ну может быть еще подплав состава для подводных атомоходов. Ну и даже полгода обучения интесивного это пук в лужу. Профессионал должен быть всегда в професии. А призывник дембельнувшись через 20 лет забудет как там СВД выглядит и как в нее целится.
На Сирию и Украину посмотрите. Вот такая и будет война. Ядерное оружие не применит ни одна сторона.
И где там война? Так мелкие пострелушки.Будь у ИГИЛ ядерное оружие, применили б не задумываясь. НУ а украинцы просто имеют мозг и не вбамбливают ОРДЛО в руины, как сделали мы с Грозным в 1995.
В отличии от Вас я прекрасно помню и первую и вторую чеченскую и в Чечне бывал. 1. Разрушения Грозного — арта, а не авиация — не лгите. 2. Украинцы не вдалбливают ОРДЛО после 7 котлов. До того пытались вдолбить. Если попробуют сейчас — ВСУ будут физически ликвидированы. Это в Украине чётко понимают.
Я и не лгу. Грачи хорошо работали. Пушкари тоже не оставали. А насчет ВСУ, никто их не уничтожит, или вы впрямь думаете, что горстка люмпенов и бывших работяг справится во всей армией Украины? Просто если украинцы сделают из Донцека тоже что мы из Грозного, то их не поймут на западе. Да и потом самим и придется восстанавливать.
Грачи — к Вашему сведению штурмовая, а не бомбардировочная авиация — учитесь лгать грамотно. От ВСУ дерьма не останется при попытке штурма Донецка — также по известным Вам причинам. Физическое уничтожение части русского населения, будет активно поддержано всеми западными СМИ — плавали уже, знаем. Ещё раз — учитесь лгать правдоподобно.
Плохо вы видать служили. Штурмовики как раз и коывряют землю и все что на ней. Ту-95 и Ту-22 вряд ли бы отправили бомбить свой город при всем мараме тогдашней власти. А снести Донецк не сложно. Никто пехоту штурмовать не отправит. Срочники штурмовать не умеют. Это известно всем кроме генералов.
Не Вы ли заявили «.вбамбливают в руины.» Вбамбливают Ту-95 и Ту-22. Поинтересуйтесь какое основное оружие у Су. И для чего они используются.А по второму значит Вы согласны — «.никто пехоту штурмовать не отправит.». А авиации у ВСУ как бы и не осталось, сколько-нибудь боеспообной. Напомнить сколько разного рода летательных аппаратов было сбито «ополченцами»? И вообще не вижу смысла с Вами здесь дискутировать по данному поводу — это Вам на «Цензор», наверное. Здесь обсуждают другие проблиемы.
У раздельного обучения есть вполне конкретные биологические основания. Девушки развиваются быстрее на 3-5 лет. В результате в 10-11 классах мы имеем большинство девушек. Высшее образование становится женским. Например, скоро у нас исчезнут мужчины-хирурги. Мальчики просто не в состоянии в 16-17 лет на равных конкурировать с девушками при сдаче ЕГЭ. Я не име ввиду отдельные таланты.
А инклюзи́вное образова́ние? Ведь оно не стало отрицательно влиять на обучение. А по каким критериям определять развитие? По сдаче ЕГЭ? Тогда искусственный интеллект будем считать самым развитым. Он не только способен выигрывать в шахматы у чемпионов мира, а и любого школьника заткнет за пояс при сдаче ЕГЭ. А вот способность создавать инновации, работать там, где нельзя человека замениить искусственным интеллектом, выше у тех, у кого среда обитания была разнообразнее. Обучение — это часть среды воспитания. И об этом совместное образование, включая инклюзив. Именно поэтому тех, кто воспитан в системе домостроя, в первую очередь вытесняет искусственный интеллект с рынка труда.
Блажен кто верует. Какое инклюзивное образование в современной школе с 30 учениками в классе? Вы о чем?
хирургов- мужчин нет не потому что в медицинские вузы девочки не пускают, а потому что парни в медицину идти не хотят. На программистов вполне поступают, потому что это престижно, не мешает им ничего. Может быть это лично у вас проблемы с развитием?
Не надо переходить на личности. Я педагог с многолетним стажем и весь такой почетный — грамот и званий хватает. Есть жизненные реалии и статистика. Нравится она Вам или не нравится.
Не написано, что есть во всех школах. Комментарий о другом.
Так я и не предлагаю возвращения в «Домострой» Вопрос в наличии или отсутствии гендерных различий, влияющих на уровень образования. Если их нет, то учим по одной программе и в одном темпе. А если они есть?
В классе стандарт, которому обязан следовать учитель. У родителей есть возможности самостоятельного вовлечения детей в образовательный процесс, запись в кружки и использование онлайн-обучения. Школа контролируется государством. Кружки и онлайн-образование выбираются с учетом индивидуальных предпочтений. А предпочтения уже не свободны от пола и возраста. Автор Ани Петрс против разделения по гендерному различию в общеобразовательной школе, а я её поддержал.
Кружки и секции — это замечательно. ЕГЭ и высшее образование на кружки не смотрят.
Это не аргумент всё равно, потому что он не покрывает 100% случаев и вреда от него больше, чем пользы. Тем более, корреляция не говорит о причинно-следственных связях.
Разноуровневое обучение — лучшее решение, потому что единственным критерием совместного обучения в одном классе детей будет являться их уровень знаний.
Разноуровневое обучение — лучшее решение, потому что единственным критерием совместного обучения в одном классе детей будет являться их уровень знаний.
Разноуровневое обучение? У меня складывается стойкое ощущение, что Вы работаете в сфере управления образованием — масса демагогии. Вы в реальной школе учителем давно работали? По факту в России действительно разноуровневое обучение. Но как оно достигается? Кружки, секции, РЕПЕТИТОРСТВО. Вот только здесь мы наблюдаем уже реальное разделение. Но не по гендерному принципу, а по финансовому. И вот в этом случае мозаика и складывается. Мальчики и девочки могут на выходе из школы оказаться на одном уровне, если финансовые ресурсы родителей мальчика выше. Вот тогда и можно соглашаться с автором.
Достаточно для того, чтобы иметь представление о том, о чём говорю. Те, кому дорого психическое здоровье своих детей, забирают их из школы, если она их не устраивает. Некоторые люди почему-то думают, что дети для школы, а не наоборот.
Ваше умозаключение про то, что у девочек лучше положение с обучением и надо больше вкладываться в мальчиков, чтобы они сравнялись — ошибочно в корне. Вы, видимо, вообще не имеете представления о том, как работают социальные институты и механизмы подавления. Биология — это только начало и ничтожная часть, влияющая на наше поведение, обучаемость и проч.
Ваше умозаключение про то, что у девочек лучше положение с обучением и надо больше вкладываться в мальчиков, чтобы они сравнялись — ошибочно в корне. Вы, видимо, вообще не имеете представления о том, как работают социальные институты и механизмы подавления. Биология — это только начало и ничтожная часть, влияющая на наше поведение, обучаемость и проч.
Вы совершенно неверно оценили мои комментарии. Я ни слова не написал о том что нужно больше вкладываться в мальчиков (оставьте уже комплекс феминизма). Я утверждаю, что между мальчиками и девочками имеются гендерные различия — вы отрицаете?
Я думаю дело в гендерной социализации. Девочек с детства учат усидчивости, а мальчиков напротив поощряют к активной физической деятельности. На выходе получаем, что мальчикам сложнее сосредоточиться, высидеть урок, ему становится скучно и неинтересно. А девочка сидит и терпеливо делает, что сказали. И естественно успехи того, кто слушает будут выше.
Это воспитание, и скорость взросления обычно зависит от него и от среды в которой ребенок растет. Больше дают ему ответственности, больше с него требуют, он взрослеет раньше. Проблема не в гендере, проблема в воспитании.
Это воспитание, и скорость взросления обычно зависит от него и от среды в которой ребенок растет. Больше дают ему ответственности, больше с него требуют, он взрослеет раньше. Проблема не в гендере, проблема в воспитании.
Это конечно. Но серьезные научные исследования в области анатомии и физиологии нервной системы подтверждают разное строение мозга у мужчин и женщин. В частности у женщин на 30 процентов больше мозолистое тело, отвечающее за коммуникации, соответственно они должны быть более сообразительны от рождения, у мужчин отличаются зоны неокампуса, отвечающие за принятие решений. Эти гендерные различия закладываются ещё до рождения — с момента когда у плода можно начать определять пол. Кстати, у девочек и мальчиков разное зрение — у девочек объемное, у мальчиков туннельное. Даже информацию с доски они видят по разному — зрительные зоны тоже отличаются.
Девочки усидчивы от природы. Мальчикам нужно движение, даже в подаче материала. Девочкам можно скармливать крохи, из которых они сами составят картинку, мальчикам нужно картинку показать, и они сами додумаются, как с ней обращаться. Внимание мальчиков нужно захватывать, а не просто скармливать им крошки знаний.
При сдаче ЕГЭ вполне возможно юноши не могут соревноваться с девушками. Оно больше на память и формаьное мышление. Если вернуться к классическому способу оценки знаний, особенно с задачами и дополнительными вопросами на понимание материала, тут девушку станут проигрывать. Просто потому, что склонны к заучиванию и запоминанию в ущерб пониманию.
Разноуровневое обучение? В принципе Вам уже ответили, но добавлю — а давайте тогда уж сразу, с рождения, разделим людей на разные уровни. У родителей нет высшего образования и денег? Так пусть их дети оканчивают восьмилетку, а лучше три класса, и работать. Они ведь по рождению неспособные, правда ведь? Ну и зачем мучить детей, пусть пораньше начнут деньги зарабатывать, родителям помогать? Это следует из Ваших размышлизмов.
С статье пишете о равенстве, в комментариях о разделении по уровню. Уж определитесь…
С статье пишете о равенстве, в комментариях о разделении по уровню. Уж определитесь…
С тем что Вы пишите, абсолютно согласен. Можно добавить ещё массу фактов гендерных различий. Они известны в педагогике как науке. но неизвестны автору как дилетанту.
Судя по профилю, она учитель литературы.
Как это «не стало отрицательно влиять»?! Неподготовленные учителя (а потому в постоянном стрессе ещё и из-за этого), разная скорость восприятия и выдачи информации у учеников, просто физическая невозможность обеспечивать хоть какой-то индивидуальный подход к каждому ученику— и тем более с ОВЗ…
Вы не знаете, что такое «разноуровневое обучение» (судя по вашему ответу), но так уверенно его критикуете… Браво! :)
А ещё есть исследования, которые показывают, что нет различий в строении мозга у М и Ж, если их намеренно не искать. Например, в Нидерландах провели исследование, где учёные заранее не знали, чей мозг перед ними — и они не смогли сделать обобщающих выводов. Такие же результаты дали и эксперименты с музыкантами в филармонии и проч.
И вообще, говорить о гендерных различиях вне влияния культуры и социума очень странно, так как у науки нет реальной возможности провести подобное чистое исследование. Это вы тут дилетант, уж извините.
И вообще, говорить о гендерных различиях вне влияния культуры и социума очень странно, так как у науки нет реальной возможности провести подобное чистое исследование. Это вы тут дилетант, уж извините.
Ссылочку на исследования киньте пожалуйста. Я ориентируюсь на общепризнанные учебники для медвузов. А вы?
Глаз режет? Ай, как нехорошо выглядит, и надо срочно придумать, что оппонент ничего не понимает, и поэтому врёт.
Я прекрасно понимаю, что Вы имеете ввиду под разноуровневым обучением. Как Вы будете определять, к кому какой уровень применять?
Был такой печально известный закон о «кухаркиных детях».
Я прекрасно понимаю, что Вы имеете ввиду под разноуровневым обучением. Как Вы будете определять, к кому какой уровень применять?
Был такой печально известный закон о «кухаркиных детях».
Похоже на квгенику) Чушь полнейшая, особенно про хирургов смешно)
Кто сказал, что инклюзия не влияет отрицательно на качество обучения? Вопрос этот открыт. Выводы голословны. Нет серьезных и объективных исследований. Так что не надо сравнивать.
Может быть, те у кого «кантик отбит» не могут конкурировать? Вообще то разница в развитии никак не 3-5 лет, и это в начале пубертата лет в 11-12, к четырнадцати выравнивается.
Видимо, грамоты не вполне отражают наличие знаний, если судить по вашим комментам.
Разница в уровнях на уровне отдельных учеников — а не гендеров.
Возможно. Я не действительно не считаю себе высокообразованным. С удовольствием готов у Вас поучиться. Учиться люблю. Вот в январе сдал экзамены по анатомии и физиологии нервной системы и возрастной психологии. Сегодня сдал экзамены по работе с детьми с ОВЗ и инвалидами. У меня сложилось твердое мнение что женщины и мужчины имеют некоторые анатомические и физиологические различия, влияющие на успешность обучения и воспитания. Если вы считаете что мужчины и женщины одинаковы, я спорить с Вами не буду — это Ваше мнение.
С теми взглядами, которые сложились у вас не согласны современные нейрофизиологи. Нет, мужчины и женщины не одинаковы, но когнитивные различия очень не значительны, и не мешают совместному обучению, а вот разделение как раз будет мешать формировать социальные навыки.
>А инклюзи́вное образова́ние? Ведь оно не стало отрицательно влиять на обучение.
Вообще-то стало. Когда какой-нибудь дебил визжит, катается по полу и швыряется предметами разной степени тяжести в своих соучеников и в учителя — урок особо не проведёшь.
Вообще-то стало. Когда какой-нибудь дебил визжит, катается по полу и швыряется предметами разной степени тяжести в своих соучеников и в учителя — урок особо не проведёшь.
Анатомически различия между мужчиной и женщиной? Какая чушь! У женщин грудь растёт от того, что их заставляют носить лифчики.
Лопата, если кто не понял.
Лопата, если кто не понял.
Про хирургов смешно, да наверное. Вот во время боевых действий на 1 убитого 3-4 раненых, которым необходима хирургическое лечение. А командуют операционными взводами женщины с дипломами фельдшеров. Смешно? Ну да черт с ней с армией. В сегодняшнем здравоохранении хирурги в дефиците. Можете посмотреть на сообщения СМИ как в одном уральском городе отказались выходить на работу врачи-хирурги из-за перегрузки. Не дай бог, но если вдруг кто-то из Ваших знакомых или родственников умрет потому что очередь на операцию была несколько месяцев из-за отсутствия специалиста, то будем смеяться вместе?
А надо бы иметь ввиду отдельные таланты! Давайте не будем разделять мальчиков и девочек, чтобы они не стали друг для друга экзотическими зверюшками, а разделим классы А, Б и В. А — учатся 10 лет, Б учтся 11 лет а В — учатся 12 лет в соответствии со своим темпом развития, но по единой программе.
Инклюзия вообще мерзость стрёмная.
Пустая статейка с личными недалёкими рассуждениями. У автора даже мысли не возникает о том, что девочки-мальчики отличаются не только способностью рожать-не рожать. Автор ни на секунду (в статье) не проанализировал опыт раздельного обучения последних лет 20 (не беря в расчёт глубоко религиозные случаи), чтобы хоть как-то отрицать полезность. Просто болтовня с подружкой за чашечкой.
Абсолютно согласен. Полное отсутствие аналитической информации.
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.
Ну вот, ещё и хамка: -(((
с 1943 по 1954 в СССР был опыт раздельного обучения, который был сочтён не эффективным
Он был сочтен неэффективным, потому что учителя не справлялись с классами из одних мальчиков. Фактически девочек сделали заложницами мальчишеской агрессии, ломая психику и тем, и другим. Вспомните себя в 12-13 лет и откровенно ответьте: вы домогались до девочек? и как?
Как страшно жить с мужской агрессией! Как раз в отсутствии коммуникаций такая агрессия и возникает.
Домогаются. Дергают за косы, пишут записки, зажимают по углам. Унижают своих товарищей, чтоб привлечь внимание девчонок. И ведь привлекают.
Женская бессмысленная агрессия намного страшней и беспощадней. Мальчишки прямы как палка. Сейчас дерутся, через пять минут дружат. Девочки плетут интриги, и враждуют годами.
Где вы такой дичи понабрались?
Чем привлекают? Зажиманием по углам в современном мире можно привлечь только внимание инспектора по делам несовершеннолетних.
Какой «дичи»? Что женщины агрессивны? А вы очень агрессивны. Просто агрессия неявная, скрытая. Шантаж, сплетни, интриги. И если уверена в безнаказанности, тогда прямая агрессия, причём беспощадная. Мужчина, сбив противника в драке, сломив его, теряет запал. Женщина от этого входит в раж.
«…Чем привлекают? Зажиманием по углам в современном мире можно привлечь только внимание инспектора по делам несовершеннолетних…»
И это ответ на:
«…Домогаются. Дергают за косы, пишут записки, зажимают по углам. Унижают своих товарищей, чтоб привлечь внимание девчонок. И ведь привлекают…»
Да, привлекают внимание девчонок, унижая своих товарищей. Если для Вас необходим расшифровка.
Так, понятно. Отставить. Елене Фёдоровой больше не отвечаем. А то опустит на свой уровень и задавит опытом.
И это ответ на:
«…Домогаются. Дергают за косы, пишут записки, зажимают по углам. Унижают своих товарищей, чтоб привлечь внимание девчонок. И ведь привлекают…»
Да, привлекают внимание девчонок, унижая своих товарищей. Если для Вас необходим расшифровка.
Так, понятно. Отставить. Елене Фёдоровой больше не отвечаем. А то опустит на свой уровень и задавит опытом.
Люди вне зависимости от пола бывают агрессивными и не агрессивными — это не гендерный признак, а личностный. Вы не умеете разделять проявление агрессии и не согласие с вашим мнением? Мои соболезнования.
Конечно страшно жить с мужской агрессией. Женщина физически слабее мужчины. Стать жертвой побоев, изнасилования, сексуального домогательства — реально. А вам не страшно?
Нет, мне не страшно. Все что вы перечислили является уголовным преступлением, в нормальном социуме это не является повседневной практикой, это область криминала.
вранье. просто на раздельном обучении у детей партноменклаттуры вообщ не было шансов пройти по конкурсу в вуз
ну правильно, потому что после введения совместного обучения в профессию хлынуло тупое и жадное бабье, прикрываясь «природной любовью к детям», после чего профессия обесценилась.
и закономерный итог — тупые и жадные бабищи стали гноить мальчиков-непосед (особей с наибольшим потенциалом).
---------
и закономерный итог — тупые и жадные бабищи стали гноить мальчиков-непосед (особей с наибольшим потенциалом).
---------
это тебя в углу нормально ни разу не зажимали.
сама б потом хвостиком ходила и в углу пристраивалась)))
сама б потом хвостиком ходила и в углу пристраивалась)))
хочешь быть сильнее мужчины? поверь такое общество будет еще страшнее.
Вы совершенно правы! Как педагог изучавший возрастную физиологию и психологию могу подтвердить — обучение по рознь обусловлено не дурацкими гендергыми ролями а особеностями психологии и физиологии.
Бред сивой кобылы, покусанной феминистками.
У нас разное восприятие и разное мышление. И обучать нас надо по разному. Кстати, пишется «урАвняв». Проверочное слово «рАвенство».
До 12 лет можно, да и скорее нужно обучать в одном классе. С 12 лет надо разделять, оставляя в одной школе. Методики преподавания нужны различные, и различные учебники. Личный опыт показывает, что девочкам и мальчикам нужно по разному объяснять материал. Даже мужчинам и женщинам надо по разному объяснять и рассказывать.
У женщим мышление индуктивное, от частного к общему. У мужчин дедуктивное, от общего к частному. Женщина, собирая по крупицам, выстраивает общую картину. Мужчина, уловив Идею, Суть, Концепцию, способен её применить и развить. Если давать знания наоборот, женщины не будут понимать, мужчинам будет скучно и непонятно.
У нас разное восприятие и разное мышление. И обучать нас надо по разному. Кстати, пишется «урАвняв». Проверочное слово «рАвенство».
До 12 лет можно, да и скорее нужно обучать в одном классе. С 12 лет надо разделять, оставляя в одной школе. Методики преподавания нужны различные, и различные учебники. Личный опыт показывает, что девочкам и мальчикам нужно по разному объяснять материал. Даже мужчинам и женщинам надо по разному объяснять и рассказывать.
У женщим мышление индуктивное, от частного к общему. У мужчин дедуктивное, от общего к частному. Женщина, собирая по крупицам, выстраивает общую картину. Мужчина, уловив Идею, Суть, Концепцию, способен её применить и развить. Если давать знания наоборот, женщины не будут понимать, мужчинам будет скучно и непонятно.
Вы, может, не заметили, но вступительную часть не я писала, а редакторы блога. Но вы не только этого не заметили, так что можете не напрягаться.
То есть ошибка не Ваша, а с остальным Вы согласны. Так и запишем.
Только вы упустили главную вещь — школа это не только обучение каким-то наукам, а и подготовка к социальной жизни, путем взаимодействия со сверстниками.
Ну и я молчу про понимание людей противоположного пола
Ну и я молчу про понимание людей противоположного пола
Откуда вы берете эту чушь про индуктивное и дедуктивное мышление? Ну нет никаких различий в устройстве женского и мужского мозга — искали, искали и не нашли. Различия на личностном уровне а не на гендерном.
Есть. Не в устройстве, а в мышлении.
Наглядный пример из личного опыта:
Сессия, ТММ. Ведёт доцент, умнейший человек. Объясняет точно, понятно, с примерами. Нам, мужикам, понятно. В группе женщина, и она не то что бы ничего не понимает, но ей непонятны объяснения и не совсем интересно. Та же группа в том же составе на сопромате. Читает женщина. Умная, спору нет, свой предмет знает. Читает чётко, как по учебнику. Мужикам скучно, нам примеры подавай. Ощущение, что читаешь учебник. Ей интересно и понятно.
Против этого есть что сказать? Даже здесь, в споре, в упор не хотите замечать доводов оппонентов.
Наглядный пример из личного опыта:
Сессия, ТММ. Ведёт доцент, умнейший человек. Объясняет точно, понятно, с примерами. Нам, мужикам, понятно. В группе женщина, и она не то что бы ничего не понимает, но ей непонятны объяснения и не совсем интересно. Та же группа в том же составе на сопромате. Читает женщина. Умная, спору нет, свой предмет знает. Читает чётко, как по учебнику. Мужикам скучно, нам примеры подавай. Ощущение, что читаешь учебник. Ей интересно и понятно.
Против этого есть что сказать? Даже здесь, в споре, в упор не хотите замечать доводов оппонентов.
Конечно есть. Ваш личный опыт — два преподавателя никак ничего не иллюстрируют. Нет никаких различий «в мышлении». Есть хорошие преподаватели, талантливые, и есть плохие, которым не дано, как мужчины, так и женщины.
Вы читать умеете? А понимать прочитанное?
Оба преподавателя были хороши и умели давать материал. Вот только один мужчина и давал материал так, что мужчинам было понятно и интересно, а вторая женщина, подача материала которой, поскольку она сама женщина, было предназначено для женщин.
Даже здесь видна разница в мышлении. Мужчина пытается уловить суть, женщина старается настоять на своём.
Оба преподавателя были хороши и умели давать материал. Вот только один мужчина и давал материал так, что мужчинам было понятно и интересно, а вторая женщина, подача материала которой, поскольку она сама женщина, было предназначено для женщин.
Даже здесь видна разница в мышлении. Мужчина пытается уловить суть, женщина старается настоять на своём.
Вы именно пытаетесь уловить суть, но она у вас не ловится, не хочет, вероятно. Наверное, потому что вы нарушаете в своем суждении 4 закон логики, причем не женской, а аристотелевской — закон достаточного основания, т. к. есть преподаватели женщины, которые прекрасно преподают и для мужчин, и есть преподаватели мужчины, которые великолепно преподают и для женщин — то, что вам такое не встречалось, не говорит о том, что такого не существует, это на каждом шагу. Т.е. ваше суждение ложно и не может служить достаточным обоснованием.
С чего Вы взяли что он этот момент упустил? Разные классы с разными подходами к обучению и воспитанию не предусматривают полную сегрегацию по гендерному признаку. Школа все равно общая.
какой писатель — такие и редакторы.
нет — школа это обучение наукам.
а понимание людей противоположноо пола — этология приматов.
в базовый курс не входит.
а понимание людей противоположноо пола — этология приматов.
в базовый курс не входит.
м.
есть такая поговорка: сдал сопромат — можно и жениться.
Вобщем предавалка по сопромату подыгрывала девочке.
Вобщем предавалка по сопромату подыгрывала девочке.
Естественно, для вас чушь. Вы всегда правы, а на данные физиологии, медицины, психологии, педагогики, … можно наплевать — так по вашему? Кстати, такое отношение к научным фактам — тоже одно из типичных черт, присущих вашему психофизиологическому типу.
Девочки более усидчивы не в силу воспитания, а от примроды.
Вы думаете матери не пытаются научить мальчиков-первоклассников аккуратно выводить прописи???
А — бесполезно!!! Мальчикам это скучно — их распирает энергия!
И, когда девочки получают пятёрки, мальчишки на них обижаются.
И эта наивная детская обида остаётся в подсознании на всю жизнь!
А феминистки потом кричат, что мужчинам с детства не привили уважение к женщине…
Ну, а в старших классах, извините, половина учащихся обоих полов на уроках не учится, а друг другу записки пишет!
И дело тут совсем не в воспитании, а, пардон, в половом созревании!
Так ни лучше ли на время уроков изолировать разные полы друг от друга???
Тогда не будет, ни детских обид, ни «отвлекающих факторов»!
А после уроков пусть общаются и «познают психологию друг друга» сколько угодно…
Вы думаете матери не пытаются научить мальчиков-первоклассников аккуратно выводить прописи???
А — бесполезно!!! Мальчикам это скучно — их распирает энергия!
И, когда девочки получают пятёрки, мальчишки на них обижаются.
И эта наивная детская обида остаётся в подсознании на всю жизнь!
А феминистки потом кричат, что мужчинам с детства не привили уважение к женщине…
Ну, а в старших классах, извините, половина учащихся обоих полов на уроках не учится, а друг другу записки пишет!
И дело тут совсем не в воспитании, а, пардон, в половом созревании!
Так ни лучше ли на время уроков изолировать разные полы друг от друга???
Тогда не будет, ни детских обид, ни «отвлекающих факторов»!
А после уроков пусть общаются и «познают психологию друг друга» сколько угодно…
конечно, давайте ещё больше запретов и ограничений!
а давайте еще отдельные вагоны в трамвае сделаем или разные залы в кафе?
Действительно. Долой женские туалеты! Пусть будут общие. Долой дамские комнаты! Пусть оправляются и красятся при мужчинах.
Прием в ведении спора доводить ситуацию до идиотизма нельзя назвать удачным, т. к. выглядит откровенной демагогией. Кстати, у нас офис в здоровенном бизнес-центре — прикиньте, нет отдельных туалетов, и до сих пор никто не умер.
С логикой у вас явно проблемы. Так называемый «гуманитарий»? И сначала сами сваливаетесь в демагогию, но обвиняете в этом других.
Мне кажется, вы вообще не очень хорошо понимаете что такое логика, т. к. в каждом комменте нарушаете ее основные законы. «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны»
— Лейбниц, «Монадология»
— Лейбниц, «Монадология»
очередной псевдоумник — это как раз такие как ты выдумывают бредятину про древних славян, которые всех вокруг всему научили, и все языки пошли от русского XDD
Давно уже придумано раздельно-параллельное обучение. Как педагог уже после первого эксперимента с раздельно-параллельным обучением в своей школе (на уроках отдельно, на перемене и некоторых уроках вместе) я пришел к выводу, что оно гораздо эффективнее. Физиология работает постоянно и ее никуда не денешь, это значит мальчики и девочки смотрят на друг друга и отвлекаются от уроках, особенно в старших классах. Разделение решает эту проблему. Повышается концентрация внимания, успеваемость. Детям легче. Когда я предложил детям вернуться обратно к совместному обучению дети категорически отказались.
Кроме того психика девочек и мальчиков в одном и том же возрасте формируется по разному, что требует разных подходов в обучении, разных методик, и даже правильной здоровьесберегающей среды (мальчики в 5-6 раз активнее девочек)
То что здесь написано — написано человеком, который явно не работает в школе и на практике это не проходил.
Кроме того психика девочек и мальчиков в одном и том же возрасте формируется по разному, что требует разных подходов в обучении, разных методик, и даже правильной здоровьесберегающей среды (мальчики в 5-6 раз активнее девочек)
То что здесь написано — написано человеком, который явно не работает в школе и на практике это не проходил.
А вы работаете? Проходили на практике? Откуда информация про разницу в 5-6 раз? Цифры это, конечно, красиво, но будьте добры предоставить доказательства, а то на словах вы Лев Толстой, а…
Это не детям легче, а педагогам. Основной навык, нужный современному человеку — умение выстраивать коммуникацию, взаимодействие, умение сотрудничать с другими, и как раз гендерное разделение этому препятствует. Разы активности изрядно позабавили. Где вы почерпнули такую мега-информацию?
Вас только «разы» не устраивают? Чем мальчишки на перемене занимются? Бесятся, носятся, иногда дерутся. Мы в «лошадок» играли, когда один другого седлает и задача сбросить седока противника или их обоих уронить.
А что девчонки делают? Я вот не помню, но мы их не видели.
А что девчонки делают? Я вот не помню, но мы их не видели.
Вы делитесь своим личным опытом, который связан с определенной социальной средой, со значительными социальными гендерными различиями, где девочкам говорили, что им надо себя вести хорошо и прилично, а до мальчиков эту инфу не доносили. Это не биологические различия, а именно социальные. Девочки также носятся как и мальчики, когда им никто не выносит мозг о том, что надо быть «хорошей девочкой» и «вести себя прилично».
Хватит чушь нести. Никто им ничего не «втирал» и не «внушал». Резиночки, сплетни и прочее, вот их любимое занятие.
Чушь несете вы, милейший, основываясь на своем, ограниченном опыте, а не на том, что говорят исследователи проблемы. Есть то, что детерминировано биологией, а есть то, что детерминировано социальными установками.
да из методички кремлёвской тащит)
60+++ Соглашусь с некоторыми комент. Девочки взрослеют психологически, физиологически раньше мальчишек. Мальчик это позднее «яблочко». Школа одна, а классы разные. Учителя общие. Подходы должны быть разными.
Очередная бредятина от канала МЕЛ. Может хватит уже себя изображать специалистами в воспитании и обучении детей? Раздельное обучение мальчиков и девочек — обсуловленная природой необходимость. А на этом канале, к сожалению, кроме подобного либерального бреда в стиле педофила Руссо, параноика Толстого, и т. п. сложно что-то найти.
Отсутствие «биологической зависимости» приводит к вымиранию вида.
На фоне очень слабого образования (главная проблема) все остальные вопросы — мелочь, деталь…
Любой мелкий вопрос решается так — помогает это лучше учиться или нет???
Любой мелкий вопрос решается так — помогает это лучше учиться или нет???
у нас же реальные проблемы решать никто не берётся — то давайте всех разделим, то смартфоны запретим, то волосы красить нельзя — как в анекдоте про кровати в борделе
Автор: «Можно пойти дальше: пусть блондин_ок учат блондин_ки…»
Чистой воды передёргивание, даже обсуждать здесь нечего. Где цвет волос, а где психофизиологические различия по возрасту.
Автор: «зачем обучать детей раздельно и чему? Догадываюсь, что из-за «мужских» и «женских» ролей в обществе. " Как раз это разделение ни при чём. И легко решается при совместном обучении простым разделением программы трудового обучения по интересам. Мальчикам — слесарево, девочкам — кружевно, образно выражаясь.
«Мальчики и девочки вырастают, думая о себе в одних ассоциациях, а о других — в противоположных. На деле это приводит к расстройствам и психозам, нервным срывам, заниженной/завышенной самооценке…»
Как раз указывает на недостатки совместного обучения — при раздельном, дети вообще больше будут думать об учёбе и меньше о сексуальных отношениях, только и всего. На пользу учёбе и обеим полам. При совместном, наоборот, где гарантия, что отношения полов не станут превалирующими во всём поведении детей в школе?
И так далее. Всё в статье перевёрнуто с ног на голову. Категорически поддерживаю Сергея Падикова.
Чистой воды передёргивание, даже обсуждать здесь нечего. Где цвет волос, а где психофизиологические различия по возрасту.
Автор: «зачем обучать детей раздельно и чему? Догадываюсь, что из-за «мужских» и «женских» ролей в обществе. " Как раз это разделение ни при чём. И легко решается при совместном обучении простым разделением программы трудового обучения по интересам. Мальчикам — слесарево, девочкам — кружевно, образно выражаясь.
«Мальчики и девочки вырастают, думая о себе в одних ассоциациях, а о других — в противоположных. На деле это приводит к расстройствам и психозам, нервным срывам, заниженной/завышенной самооценке…»
Как раз указывает на недостатки совместного обучения — при раздельном, дети вообще больше будут думать об учёбе и меньше о сексуальных отношениях, только и всего. На пользу учёбе и обеим полам. При совместном, наоборот, где гарантия, что отношения полов не станут превалирующими во всём поведении детей в школе?
И так далее. Всё в статье перевёрнуто с ног на голову. Категорически поддерживаю Сергея Падикова.
Детей необходимо учить по — разному, как раз, учитывая их физиологию и психику.
1. Мы знаем про ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Слова, наверное, слышали. И о ВООБРАЖЕНИИ с ФАНТАЗИЕЙ вспоминается.
А где это всё происходит? И вообще, зачем образы, если разум это слова?
2. СЛОВА — это условные знаки. Вторые сигналы по Павлову. Как ноты, карты и многие другие.
Карта, заметьте, не территория, нота — не звук, а слово — не вещь.
Т.е. слово, карта, нота — это значки, обозначающие что?
Нечто материальное.
3. Слово «картошка». Мы можем почистить и пожарить реальную картошку. Но никак не слово.
А каким таким чудом слово совмещается в нашем мозге с реальной картошкой?
Никаких чудес. Мы просто забыли про образы.
4. Реальность материальна. И в мозг не поместится. Но мы можем «сфотографировать» её своими органами чувств.
СЕНСОРНАЯ кора обработает сигналы и создаст образ реальности.
Узнав название — слово, мозг совместит его с образом. Между первым сигналом ОБРАЗ и вторым сигналом СЛОВО установится рефлекторная связь.
Т.е. РЕЧЬ — это работа двух систем коры. Где слово — форма, а образы — содержание, смысл слова.
Соответственно, развивать надо две системы, а не одни лобные доли.
5. А причём здесь мальчики и девочки?
Притом, что согласно возрастной физиологии, лобные доли девочек созревают на два года раньше, чем у мальчиков.
У мальчиков дольше развивается сенсорная кора, а у девочек быстрее — лобная.
А вы хотите учить их одинаково?
1. Мы знаем про ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
Слова, наверное, слышали. И о ВООБРАЖЕНИИ с ФАНТАЗИЕЙ вспоминается.
А где это всё происходит? И вообще, зачем образы, если разум это слова?
2. СЛОВА — это условные знаки. Вторые сигналы по Павлову. Как ноты, карты и многие другие.
Карта, заметьте, не территория, нота — не звук, а слово — не вещь.
Т.е. слово, карта, нота — это значки, обозначающие что?
Нечто материальное.
3. Слово «картошка». Мы можем почистить и пожарить реальную картошку. Но никак не слово.
А каким таким чудом слово совмещается в нашем мозге с реальной картошкой?
Никаких чудес. Мы просто забыли про образы.
4. Реальность материальна. И в мозг не поместится. Но мы можем «сфотографировать» её своими органами чувств.
СЕНСОРНАЯ кора обработает сигналы и создаст образ реальности.
Узнав название — слово, мозг совместит его с образом. Между первым сигналом ОБРАЗ и вторым сигналом СЛОВО установится рефлекторная связь.
Т.е. РЕЧЬ — это работа двух систем коры. Где слово — форма, а образы — содержание, смысл слова.
Соответственно, развивать надо две системы, а не одни лобные доли.
5. А причём здесь мальчики и девочки?
Притом, что согласно возрастной физиологии, лобные доли девочек созревают на два года раньше, чем у мальчиков.
У мальчиков дольше развивается сенсорная кора, а у девочек быстрее — лобная.
А вы хотите учить их одинаково?
В классических британских школах образование раздельное. В результате там процветает гомосексуализм и педофилия. И эти свои «милые» привычки англосаксы стремятся привить всему миру.
о, ну хоть кто-то обратил на это внимание)
Надо же, написать такую ахинею по такому простому вопросу? Я против раздельного обучения и за совместное, но утверждать, что л ю б о е разделение плохо? Если так то давайте не будем разделять туалены на мужские и женские и перегородки снесём для полной открытости и гласности! Вперёд!
Текст писал не специалист, поэтому обсуждать нечего. Раздельное обучение существовало не из-за анатомических и физиологических отличий мальчиков от девочек. Раздельное обучение необходимо, потому что развитие мальчиков и девочек происходит асинхронно. И этого достаточно понимающему о чём идёт речь.
Авторка почему-то умалчивает о том, что на раздельном обучении выше успеваемость, а количество медалистов выше почти в 2 раза.
Ну и действительно, есть темы которые априори интереснее мальчикам и девочкам по разному.
Ну и кроме того, не стоит забывать, что самым востребованным и как следствие дорогим являются английские колледжи с раздельным обучением. А там как известно воспитывают аристократию, а не говнобыдло.
Ну и действительно, есть темы которые априори интереснее мальчикам и девочкам по разному.
Ну и кроме того, не стоит забывать, что самым востребованным и как следствие дорогим являются английские колледжи с раздельным обучением. А там как известно воспитывают аристократию, а не говнобыдло.
Мальчика жолжен воспитывать мужчина, а девочку — женщина. Иначе так и будем жить в матриархальном обществе потребл.дства.
Я учился в школе для мальчиков в Петербурге и нисколько не жалею об этом: у нас было специализированное музыкальное учреждение, хор мальчиков… это правда создает особенную атмосферу, но в ней-то и вся соль. Пусть будут обыкновенные, смешанные школы, но пусть будут и раздельные…
Автор в корне не прав! Не причем гендерные роли! Как человек с педагогическим образованием и изучающий возрастную психологию и физиологию скажу вам что мальчики и девочки обучаются совершенно по разному. Девочки более восприимчивы к обучению учителем, они хорошо понимют и принимают обьяснения, они более приспосабливаются к системе. Мальчики же они лучше обучаются прктикой, шум им не помеха, они хотят активного участия, им не просто надо расказывать, им опыты подавай… поэтому согнав мальчиков и девочек в один класс, и ради удобства учителя требуя тишины и порядка, мы губим мальчиков, они не воспринимают матереиал в том темпе и формате что девочки, и мы поучаем недообразованных и нервных мужчин, причем ленивых — не спообных к творчеству — потому как такая система обученя убивает в них творчество! Самой хорошей была система сталинская — 30-х 50-х годов… к ней надо вернуться!
при Сталине вообще хорошо было, особенно стукачам и профессиональным вахтёрам — на кого пальцем показал — того и расстреляли
Текст, конечно, бредовый. Сразу видно, что автор блогер, то есть «профессиональный» писатель текстов не обладающий ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ знаниями и опытом. К сведению «гендерно озабоченого» блогера — раздельное обучение, в своей основе, вводится не из-за «мужских» и «женских» ролей, как «догадывается» автор, озабоченная ложными «толерантными» идеями. Всё гораздо проще. Мальчики и девочки, в различные периоды, имеют различную скорость развития, соответственно, учась в одном классе, они мешают друг другу, в результате снижается общая успеваемость и мотивация. Эти недостатки легко преодолевают школы с раздельным обучением. Многочисленные примеры показывают, что успеваемость, при раздельном обучении резко растёт. Вот и всё. А учится общению с противоположным полом лучше всё же не на уроках. Можно в кружках, секциях, клубах, студиях и… Конечно, «гендерно озабоченным» трудно понять, что причины не обязательно связаны с «особенностями конструкции», но всё же, перед тем, как браться за подобные темы, неплохо бы поучить «матчасть».
Как человек, преподававший историю в СПТУ, смею утверждать, что моногендерная группа (напр., швеи и автослесари) по дисциплине на голову выше смешанных (маляры)
ТАК В 50-Х ГОДАХ ПОСЛЕ ВОЙНЫ ТОЖЕ БЫЛО РАЗДЕЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ДО 1954ГОДА. И НОРМАЛЬНО ВСЁ БЫЛО.
статья не о чем. А судя по вашим словам то природное разделение и существование пола это плохо. Мужчина и женщина разные а ваши тупые высеры это глупость. При раздельном обучении м и ж только учатся в разных классах а общатся им ни кто не запрещает.
Статья далекая от реальности с выводами не имеющая фактов, а только домыслы. Биологически определено, что инстинктивно мальчики сами отдалятся от девочек, чтобы самоопределиться и лучше выроботать мужские черты находясь исключительно в мужском коллективе. И лишь к половому созреванию растет интерес к противоположному полу, что мешает ему быстро взрослеть интеллектуально, т. к. девушки становяться сексуальными разражителями и парням просто не до учебы. Есть множество причин, почему раздельное обучение эффективнее. И этм причины реальны, а не глупые рассказы, что мальчики при раздельном обучении становятся агрессивнее. Ну-ну. А при совместном становяться женственными и не готовыми брать на себя ответсвенность)
что, очень нравятся уголовные порядки, травля и издевательства? Именно этим характерны мужские закрытые общества
есть один нюанс, который в принципе не совсем понятно с чем именно связан — мальчики в присутствии девочек начинают выпендриваться и вести себя неадекватно. Ну и в определенном возрасте перестают думать об учёбе наглухо (девочки чуть раньше, потому что мальчики взрослеют немного медленнее) — фактически это может мешать образованию
Да тут как бисер перед свиньями. Им аргументы, а они «а вот у меня в жизни случай был».
Если почитать, кто именно выдвигает инициативу за раздельное обучение, то там настолько все дремуче, что сразу все становится на свои места.
Если почитать, кто именно выдвигает инициативу за раздельное обучение, то там настолько все дремуче, что сразу все становится на свои места.
Популярные комментарии
ОльгаК сыну постоянно цепляются, хотя он выглядит аккуратно, даже иногда носит бабочку. Не нравятся его брюки. Требуют сменить их на классические, которые неудобны, мнутся, вытираются и у них вытягиваются колени. Говорят, что одет не по уставу. Но в уставе школы прописан «опрятный внешний вид». Чем мятые классические штаны с вытянутыми коленками опрятнее серых джинсов, которые и как джинсы-то не выглядят и которые ребенок носит с трикотажным пиджаком, рубашкой и бабочкой — непонятно.
«Собранный хвост — признак неблагополучной семьи»: почему детей все еще выгоняют с уроков за внешний вид- Helen
Как же сложно быть подростком. Казалось бы, что нет ничего проще, как подойти к мальчику или девочке и сказать, что ты мне нравишься.Но нет, проблемы какие-то дурацкие в голове.Я своему ребенку посоветовала решать проблемы делами. Нравится кто-то? Подойди, познакомься простыми фразами: привет, как тебя зовут, самому представится, где учишься, где живёшь, есть ли домашние животные, есть ли братья сестры, чем занимается вне школы, какие есть увлечения, и прочее, угости шоколадкой, предложи сходить в кино, после уроков съесть по мороженому, на переменах поговорить об интересах. Обменяться номерами телефонов. Да куча всяких разностей. Можно ничего не говорить о своих «любовях», а входить в жизнь понравившегося человечка. Подарить карандаш простой и красивый, ручку, резинку стирательную. В столовой сесть рядом или место занять. Кидать комплименты приятные.Можно предложить сидеть вместе за партой.При влюбленностях подростков важно помнить, что самое главное, что есть у него -это жизнь и нет ничего важнее жизни. Родителям в такой трудный промежуток жизни подростка нужно быть рядом и поддерживать в ребенке самоуважение, развитие критичности мышления, рациональности общения.
Я влюбился в одноклассницу, но боюсь ей признаться. Что мне делать? - Алина Сен-Люк
Ужасная, некорректная акция, которая не учит добру и милосердию, ибо благотворительность — это когда от себя что-то отрываешь, а не у другого человека забираешь… Да и не было никогда у учителя моря цветов в вёдрах. Не все ведь в первых классах работают.
«Все эти акции вместо цветов — спекуляция чувствами учителя»: педагоги — о том, нужны ли им букеты на 1 Сентября
