Что не так в идее гендерного разделения в школах

Что не так в идее гендерного разделения в школах

24 154
147

Что не так в идее гендерного разделения в школах

24 154
147

В 1918 году в РСФСР ввели совместное обучение мальчиков и девочек, тем самым уравняв права мужчин и женщин на получение образования. При этом до сих пор есть сторонники раздельного обучения, а многие школы возвращаются к прежней системе. Есть у неё и активные сторонники. Наш блогер Ани Петрс объясняет, почему учить мальчиков отдельно от девочек вредно.

»…и вообще, я считаю, что мальчики и девочки должны обучаться раздельно, с преподавателями-мужчинами для мальчиков и преподавательницами для девочек».

Можно пойти дальше: пусть блондин_ок учат блондин_ки, азиат_ок — азиат_ки, людей ростом 180 сантиметров — люди ростом 180 сантиметров, курносых — курносые и так далее.

Что не так?

Давайте ответим на простой вопрос: зачем обучать детей раздельно и чему? Догадываюсь, что из-за «мужских» и «женских» ролей в обществе. Вот только это в корне неверно. Не потому, что нигде в ДНК женщин не закодировано блестяще мыть и прислуживать, а потому что любое разделение — это плохо.

Плохо, потому что это приводит к непониманию. Мальчики и девочки вырастают, думая о себе в одних ассоциациях, а о других — в противоположных. На деле это приводит к расстройствам и психозам, нервным срывам, заниженной/завышенной самооценке, и главное — к неумению общаться с другими людьми из-за незнания и непонимания.

Более того, есть прямая корреляция между сегрегацией и агрессией. Гендерное разделение порождает насилие. Мальчики/юноши в закрытых клубах-братства более склонны к агрессии, страны с гендерной сегрегацией (Ближний Восток, некоторые страны Африки) чаще страдают из-за внутренних конфликтов.

Мы живём во времена, когда не нужно бороться за выживаемость вида, а наоборот, в обществе, где нет необходимости в сегрегации по половому признаку, потому что наша индивидуальность не определяется нашими репродуктивными функциями. Более четырёх миллионов лет мы эволюционировали, чтобы вновь вернуться в пещеры, убегать от хищников и преследовать мамонтов?

Давайте подумаем: есть ли действительно хоть одна необходимость в раздельном обучении чему-то детей и даже взрослых? Даже различия в анатомии и физиологии — это аргумент против, потому что незнание — это причина многих бед и проблем.

Знание не провоцирует подглядывание в замочную скважину (в широком смысле). Я думаю, что даже на курсы для беременных женщины должны приходить с мужьями (если таковой имеется), вместе изучать литературу и прочее, потому что это помогает адекватно относиться к потребностям друг друга, понимать друг друга, а не списывать всё на «эти ваши женские (мужские) штучки».

В конце концов, главное — это уметь общаться друг с другом, понимать себя и окружающих, адекватно оценивать свои возможности

Никогда ничего хорошего не выйдет из-под палки, человеческие отношения уж точно. Эволюция, общественное устройство, наука и искусство сделали (и делают) всё, чтобы освободить наш вид от биологической зависимости и дать силы, время и возможности для любимого дела и участия в общественной жизни. Вот и не стоит за других выбирать, кому кем быть и чем заниматься.

В конце концов, есть реально работающий механизм отбора людей по профессиональным качествам — конкуренция. Я считаю, что она должна быть настоящей, а не искусственной, где часть людей просто не допущены к ней из-за формального признака, что плохо сказывается на качестве работы вообще.

Можно написать ещё больше букв на эту тему — пока остановлюсь тут. Продолжение следует…

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(147)
Подписаться
Комментарии(147)
Прошлое не проходит бесследно. Его последствия сказываются с годами. Вспомним «Домострой», а потом феминизм. Призыв к раздельному обучению — это одна из форм рудимента эпохи отсутствия равенства в правах между полами. Рудимент крепостного права сказывается в форме призыва на армейскую службу в годы мирной жизни. Рудимент абсолютизма, не терпящего конституционных ограничений, проявляется в форме потока предложений по изменению Конституции. Рудименты в образовании проявляются в том, что преподаватель ориентирован на контролирующие госорганы, а не на родителей учеников. Рудименты не безобидны, так как они исходят от ретроградов, тянущих страну в прошлое в ущерб движению в будущее.
Не всё ли слишком просто? Без призыва в мирное время не обойтись по той простой причине, что в случае боевых действий, профессионалов выбьют за 2-3 дня. Далее мобилизационный ресурс будет равен нулю. В Израиле поэтому служат все и считают это честью. Вот только не припомню, когда у них было крепостное право? И по всем остальным Вашим утверждениям те же вопросы.
У раздельного обучения есть вполне конкретные биологические основания. Девушки развиваются быстрее на 3-5 лет. В результате в 10-11 классах мы имеем большинство девушек. Высшее образование становится женским. Например, скоро у нас исчезнут мужчины-хирурги. Мальчики просто не в состоянии в 16-17 лет на равных конкурировать с девушками при сдаче ЕГЭ. Я не име ввиду отдельные таланты.
А инклюзи́вное образова́ние? Ведь оно не стало отрицательно влиять на обучение. А по каким критериям определять развитие? По сдаче ЕГЭ? Тогда искусственный интеллект будем считать самым развитым. Он не только способен выигрывать в шахматы у чемпионов мира, а и любого школьника заткнет за пояс при сдаче ЕГЭ. А вот способность создавать инновации, работать там, где нельзя человека замениить искусственным интеллектом, выше у тех, у кого среда обитания была разнообразнее. Обучение — это часть среды воспитания. И об этом совместное образование, включая инклюзив. Именно поэтому тех, кто воспитан в системе домостроя, в первую очередь вытесняет искусственный интеллект с рынка труда.
Пустая статейка с личными недалёкими рассуждениями. У автора даже мысли не возникает о том, что девочки-мальчики отличаются не только способностью рожать-не рожать. Автор ни на секунду (в статье) не проанализировал опыт раздельного обучения последних лет 20 (не беря в расчёт глубоко религиозные случаи), чтобы хоть как-то отрицать полезность. Просто болтовня с подружкой за чашечкой.
Абсолютно согласен. Полное отсутствие аналитической информации.
Показать все комментарии
Больше статей