«Не нужны мне ваши „стимулирующие“, если за них приходится работать на две ставки»

Прочитал о заявлении Ольги Васильевой, что средняя ежемесячная зарплата учителей выросла до 33 200 рублей, а в прошлом году была 32 000 рублей. Я не поверил. И стал смотреть такие вакансии. Нашёл только от 12 до 25 тысяч при «полной занятости». Похоже, и сам глава правительства усомнился в словах министра и попросил проверить ещё раз.

Народ в сети шумит: оклад за 18 часов был 8600, стал 8900. Где 1200? А мне вспомнилось, как президент РФ во время «Прямой линии» объяснял молодой учительнице из Иркутска, что «на практике» зарплата зависит от стимулирующих выплат и других показателей, которые «определяет сама школа». А молодой учитель года смущался от его вопроса о зарплате под смех (фу!) зала.

Так вот, к вопросу о стимулирующих. Впечатление такое, что эти стимулирующие не за основную работу платят, а за дополнительную

И таким образом исподволь увеличивают продолжительность рабочего времени. Это стимул к самоэксплуатации, а не к самосовершенствованию. Стимулирующие должны стимулировать показывать результат в работе в рамках положенной одной ставки. Стимулирующие должны стимулировать к достижению результатов в рамках рабочего времени, а не к затратам дополнительного времени. А пока стимулирующие — это отчаянный способ педагогов хоть как-то выбиться из нищеты за счёт увеличения нагрузки. А для чиновников — отчитаться.

Любому не зашоренному человеку понятно, что стимулирующие на самом деле не стимулирующие. Хотя бы потому, что абсолютно произвольно и непонятно как решается, какой будет общий фонд в сентябре или в октябре, который надо «взять и поделить». Вроде как, если фонд сокращают, то вы хуже работаете. Мне в 2012 году доплачивали к окладу стимулирующих 1327 рублей, а в 2013 году — 137. Сказали: общий фонд сократился. При этом в дополнительном соглашении канцелярская рука во всех случаях стандартно выводила: «за высокое качество и многолетний труд». Я сразу расторг трудовой договор. Призвал это сделать коллег, они предпочли баллы.

Вот почему я считаю, что эти «стимулирующие» стали инструментом в руках администрации по увеличению и без того огромной нагрузки педагога, что позволяет ей отчитываться о достижении «средней зарплаты по экономике». Стимулирующие в нынешнем виде стимулируют эксплуатацию педагогического труда.

Абсурдно направлять на стимулирующие остатки средств, как и распределять их по остаточному принципу. Это унижает достоинство работника. Получается, что стимулирующие за качество, успехи в работе зависят не от наших трудов праведных, а от размеров больничных, ночных смен сторожей, тарифов коммунальщиков и тому подобному!!! То есть от того, что, собственно, к образованию никакого отношения не имеет. В конечном счёте, от воли администратора.

А как должно быть? Очень просто. Ставка (18 часов в неделю) самого массового педагогического разряда — на уровне реальной средней по экономике. Далее прибавка в зависимости от категории и стажа. И уже после этого стимулирующие за показатели работы. За показатели, достигнутые в работе в те часы, которые входят в эту ставку. А не за работу, требующую затрат дополнительного рабочего времени. Эти дополнительные часы должны проходить как совмещение или по договору подряда, но не из стимулирующего фонда. Стимулирующие должны стимулировать не много работать, а качественно и успешно работать.

Я для себя чётко определил, что пойду работать в штат только в то учебное заведение, где предложат эту «среднюю по экономике» за 18 уроков в неделю. Но нигде не предлагают. Однажды перед началом учебного года вдруг свалились предложения из шести (!) колледжей сразу. Зовут на 1,5 — 2 ставки. Я спрашиваю: сколько я буду зарабатывать? Ответ повсеместно, внимание: 10-14 тысяч в месяц. Я парирую: но тогда мне придётся где-то брать третью (!!!) ставку, чтобы заработать на «среднюю по экономике», и предлагаю варианты совместительства. Не тут-то было.

Звучит категоричное: берёте или всё, или ничего. Вы, совместители, снижаете нам среднюю зарплату

Я отреагировал моментально: конечно, если вынудить человека работать все 24 часа, то можно смело отчитаться перед Ливановым о достигнутом уровне «благосостояния». Не нравится — не идите, прозвучал ответ истинного администратора. И я закрыл эту тему для себя. Больше не ищу место работы в учебных заведениях.

Никогда не забуду годы безумной гонки без выходных по пять-шесть пар, чтобы четыре-пять месяцев в году пополучать 20-25 тысяч. И уйти летом в отпуск… с пятнадцатью, чтобы подрабатывать грузчиком в «Магните». Жить на одну зарплату — большей пытки не представляю. Если социологи спросят — чего вы боитесь, я отвечу — вернуться на оклад и шабашить, шабашить, шабашить…

Не нужны мне ваши «стимулирующие», если за них приходится работать на две ставки. Если базовая часть оклада не дотягивает даже до прожиточного минимума, стыдно должно быть употреблять само слово «премия».

Я едва не прослезился от чувств, когда услышал от коллеги серьёзное: «дело же не в зарплате, а в призвании». Я думал, что так говорят только премьеры и министры, оказывается, заблуждался.

Но, задумайтесь, может за этим чудовищным несоответствием и даже сознательным противопоставлением труда по призванию и платы за труд и кроется суровая правда жизни в моей стране, вся её несправедливость!

И я уже несколько лет не работаю за зарплату. Я освободил министра образования от обязанности думать о моей зарплате. Она меня ни к чему не мотивирует! Это слово за 20 лет работы в образовании для меня совершенно обесценилось и потеряло смысл. А вот работать по призванию — ох, как хочется!

Убеждён, именно сокращение нагрузки — это путь к повышению зарплаты. Ведь можно заработать одну тысячу рублей, отчитав пять пар, но можно заработать и за одну. При острейшем недостатке предложения рабочей силы (это мы с вами), при высоком спросе на неё (иначе, с кем директора школ останутся? Не с улицы ведь нанимать!) цена рабочей силы (то есть наша с вами зарплата) должна существенно вырасти.

Поэтому, коллеги, дефицит педагогических кадров — это, в сущности, наше оружие в борьбе за реальное повышение наших доходов. Не берите две ставки!

Своим согласием работать на две ставки (за себя и за того парня, который в школу не пришёл работать) вы сбиваете цену рабочей силы. И ситуация поэтому не меняется повсеместно. Сами же учителя не верят, что наступят времена, когда будут снова проводить только 18 уроков в неделю без потери в доходах. У меня бывали месяцы (!), когда я столько за день проводил. Неделями! Без выходных! Богатым не стал. Систему возненавидел. Может, пора уже изменить отношение к самим себе? Чтобы зауважали другие.

Как же достучаться до бездушных администраторов, которым проще тупо забить учителя двумя-тремя ставками, чтобы отчитаться о достигнутом уровне «средней по экономике», нежели работать над созданием комфортной творческой обстановки и стимулировать за качество в рамках научно обоснованной нагрузки педагога? Не нахожу ответа на этот вопрос. Потому и не работаю больше в государственном образовании.

Вот, учитель-мужчина на другом форуме рассуждает так же, как я, и тоже эмоционально обращается к коллегам: «Кто-нибудь хоть раз пожаловался в надзорные органы на такое вопиющее нарушение трудового законодательства? Но нам почему-то удобнее рассуждать о том, как выполнить невозможное, вместо того, чтобы отстаивать своё право на достойные условия труда».

Безумие брать 30 уроков в неделю! Я ушёл из образования по этой причине. Сколько ж можно! Ушёл с головой в репетиторство. В итоге — всё равно вернулся на 30 часов, а то и более! Только без отпускных, больничных, «северных», «уральских» и всяких прочих других гарантий. Чтоб только не жить на 20 тысяч в месяц! И не сталкиваться с чиновниками от образования.

33200 рублей не при 30 часах, о чем недоговаривает министр, а при 18 часах — вот, к чему надо стремиться. А за несоответствие нагрузки зарплате строго спрашивать с администраторов. Вот тогда и посмотрим, что скажет министр образования премьеру. Может, наконец, ей поверят.

С этой зарплаты я увольнялся из вуза в 2013 году. На вольные хлеба…