История в школе: 11 вещей, которые реально бесят
крик души
История в школе:
11 вещей, которые
реально бесят
Как в школах портят уроки истории
33 150
40
История в школе:
11 вещей, которые
реально бесят
Как в школах портят уроки истории
33 150
40
История в школе:
11 вещей, которые
реально бесят
Как в школах портят уроки истории
33 150
40

Бесполезный зубреж дат и имен, отсутствие нормальных объяснений исторических фактов, некритическое мышление и пиетет к городским легендам, слухи и передергивания и многое другое. Главный редактор сайта телеканала «Дождь» Илья Клишин — о том, что раздражает в школьном подходе к преподаванию истории.

Я очень люблю историю. Мой отец — историк по образованию и учитель истории. С детства я читал много книг по истории и смотрел, как он преподает историю. Он это делал не так, как все. Вплоть до того, что рисовал от руки комиксы, объясняющие целые главы из учебника. Потом я вырос, окончил институт и заново влюбился в историю. Сейчас у меня есть хобби: я коллекционирую книги по истории неочевидных стран — например, Словении или Швеции.

Я давно и много думаю о том, что не так с нашей школьной историей. Все это я суммировал в заметку в стиле «Базфида». Не судите меня строго, я просто наблюдатель со стороны. И да, если вы хотите сказать, что у вас было все не так, как в большинстве школ, то можете этого не говорить: я вам верю и знаю, что есть отдельные энтузиасты, которые все делают по-другому (см. пример моего отца выше).


1. Первое правило уроков истории: учитель и учебник всегда знают причины всех исторических событий. «Открываем тетради и записываем четыре причины Первой мировой войны». Именно четыре. Не три и не пять, нет.

2. Мнение, отличное от учебника, обычно считается неправильным. Попытка спорить с учителем воспринимается как дерзость. В итоге все сводится к профанации. Если за детей все давно решили, а любая инициатива только наказуема, интерес пропадает напрочь.

3. На дом обычно задают просто вызубрить параграф из учебника. Вообще, все надо зубрить. Даты, имена, документы. История становится свалкой бессмысленных и несвязных фактов. В итоге человек вырастает, запомнив на всю жизнь дату битвы при Калке (1223 год), но так и не поняв, что ему делать с этой информацией. На это же, увы, заточен и ЕГЭ.

4. Никто ничего не объясняет. В смысле нормально, по-человечески, а не вот эти вот бессмысленные фразы вроде «экономические факторы обусловили социальную трансформацию» или что там еще обычно пишут. Почему, например, в XII веке рассказ об истории Киевской Руси незаметно превращается в рассказ об истории Владимиро-Суздальского княжества. Еще Ключевский в своих прекрасных лекциях жаловался, что гимназические учебники, ничего не рассказывая про столетнюю гуманитарную катастрофу и постапокалиптический исход русских на север, просто тупо меняют фокус и продолжают, как ни в чем не бывало.

5. Кстати, есть ощущение, что с царских времен учебный план по преподаванию истории не сильно поменялся (даже несмотря на советский период). Как был полумифический Рюрик вначале, так и остался.

6. Раздражает в целом некритическое отношение и даже пиетет к историческим мифам, да и вообще к городским легендам. Ивана Сусанина не было, Невская битва (1240 год) — это локальная стычка, а на Куликовом поле русские сражались не с татарами, а с европейским наемниками, которым платили татарские мятежники в ходе ордынской гражданской войны. Да, слово «былины» придумали в XIX веке.

7. Понятно, что это делается для так называемого «патриотического воспитания». Но это тоже глупость: как тиражирование слухов и передергивания поможет лучше любить свое Отечество. Или отбивание критического мышления? Вот хороший пример: мы все гордимся переходом Суворова через Альпы. Здорово, он молодец. А кто-нибудь задается вопросом, зачем он это сделал? (Правильный ответ: помочь Австрии в войне против Франции).

8. Или вот еще. Кто, например, придумал, что дети должны изучать историю, как бы взрослея вместе с человечеством? В итоге к окончанию школы никто ничего не помнит про Рим или Грецию просто потому, что они были в пятом классе.

9. Еще один явный пережиток времен Пушкина. Почему мы должны изучать каждый чих из французской или английской истории (вплоть до каждого анекдота из жизни конунга франков Хлодвига), а вот историю Китая или Японии можно давать по пятьсот или даже тысяче лет на один параграф, который к тому же обычно все пропускают, потому что никто не запоминает все эти династии: Мин, Цин, что там было раньше.

10. Ну и сюда же. История отдельных стран или регионов никогда не дается нарративом — то есть как рассказ от начала и до конца. Каждый год предлагается новая эпоха, в которую надо пробежать сразу весь мир в этом историческом срезе. Это примерно так же удобно, как смотреть сто сериалов одновременно.

11. И последнее. Понятно, что есть более важные страны, а есть менее важные, но все же. Как так вышло, что после окончания школы (и даже института) про историю некоторых стран мы не знаем ровным счетом ничего. История Таиланда? Уругвая? Эфиопии? Равно как и Норвегии, Швейцарии или Албании.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

«Учеба в современной российской школе — пустая трата времени». Честный и важный монолог учителя

Как пресса разрушила жизнь главного вундеркинда XX века

10 неправильных способов мотивировать ребенка

Комментарии
(40)
Отправить
Ой, а можно поподробнее про европейских наемников в Куликовской битве? Запасаюсь попкорном.
Показать полностью
Это факт не новый и достоверный: на стороне Мамая принимала участие в битве генуэзская тяжелая пехота, наемники из генуэзских колоний в Крыму.
Показать полностью
Отправить
Как насчёт https://www.youtube.com/watch?v=kzprgr6EBH8? И про битву и с попкорном можно.
Показать полностью
Отправить
Так сражались мы с Мамаем или крымчанами? И какое отношение наемники из Крыма имеют к европейцам? Вы так скажете, что и под Сталинградом не судьба мира решалась, а просто локальная стычка была русских с итальянцами и венграми?
Показать полностью
Отправить
а что генуззы состовляли 90% армии мамая ?
Показать полностью
Отправить
А ещё, кроме фрягов, упоминаются осетинские и армянские наемники.
Показать полностью
Отправить
Вот такие "писатели", ка автор статьи, и порождают кашу в голове детей!
Показать полностью
Отправить
Ну и что? Главное - кто нинимал наёмников!
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (6)
Отправить
Я бы не стал категорически утверждать, что Ивана Сусанина не было. Переход Суворова через Альпы вызван не стремлением помочь Австрии в войне с Францией (этим вызван предшествующий Итальянский поход), а необходимостью помощи русскому корпусу Римского-Корсакова. Татары на Куликовом поле тоже были.
Показать полностью
А как Римский-Корсаков-то там оказался и зачем?
Показать полностью
Отправить
Татары на Куликовом естественно были. Правда в основном с подвластных Мамаю отрогов гор Кавказа... А вот никаких европейцев, а тем более "псов-рыцарей" там не было. это старая историческая байка.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (1)
Отправить
Прочитав таких поборников новой школы, для внуков буду искать только старую - зубрежка спасет мир. Господа, хоть Википедию откройте. - Переход Суворова через Альпы - это стратегическое отступление после разгрома корпуса Римского-Корсакова. (ИМХО. Суворов гениальный операционист, но полностью провалился как стратег и...Прочитав таких поборников новой школы, для внуков буду искать только старую - зубрежка спасет мир. Господа, хоть Википедию откройте. - Переход Суворова через Альпы - это стратегическое отступление после разгрома корпуса Римского-Корсакова. (ИМХО. Суворов гениальный операционист, но полностью провалился как стратег и дипломат-политик. Потому и пришлось героически драпать.) - Про ряды псов-рыцарей на поле Куликовом - http://svitoc.ru/topic/992-mifyi-kulikovskoy-bitvyi/#comment-9059 (может что полезное извлечете-узнаете)
Показать полностью
Отправить
Согласна с автором. Критическое мышление практически не развивается на уроках истории. Хотя многие педагоги, родители и ученики считают, что учитель обязан отбарабанить параграф, а учащиеся, в свою очередь, должны его выучить.
Показать полностью
Отправить
1. Если учитель чего-то не знает, или же просто читает по учебнику, это роняет его авторитет в глазах учеников, чего допускать нельзя. 2. Мнение отличное от учебника у детей встречается так же редко, как бриллианты в навозе, ввиду отсутствия знаний. В лучшем случае это слухи и побасенки из вконтактика. 3. Зубрятся ...1. Если учитель чего-то не знает, или же просто читает по учебнику, это роняет его авторитет в глазах учеников, чего допускать нельзя. 2. Мнение отличное от учебника у детей встречается так же редко, как бриллианты в навозе, ввиду отсутствия знаний. В лучшем случае это слухи и побасенки из вконтактика. 3. Зубрятся в лучшем случае даты. Всё остальное читается и понимается. Никто не требует на уроке дословно цитировать учебник. Задача понять что в нём написано и мочь пересказать. 4. Если учебник не написан простым и доступным языком - значит это плохой учебник. Если в учебнике есть фраза "социальная трансформация", но нет пояснения этого термина - значит он согнан с вузовского и усложняет работу учителя. 5. А у нас история поменялась? В нашем учебники кратенько про древних славян было, не знаю как сейчас. Сейчас напоровшись на вопрос этногенеза славян, мозги конечно пробуксовывают, но если бы мне их в пятом классе этим нагрузили я бы наверное из школы профессором истории вышла. А вот как было бы с остальным не знаю. 6. Учебники для детей вообще пишутся на уровне мифов и легенд (таковыми в мозгах и остаются). Наверное потому что другая подача делает её не интересной. Другое дело, что приходя в вуз они узнают кучу неожиданных подробностей (На Куликовом поле были не только представители орды и даже не только западные наёмники. Не только Невскую битву, но и Ледовое побоище можно считать мелкой стычкой. Вопрос в том какое она имела значение для нашей истории). 7. Что делается для "патриотического воспитания"? 8. Помню про Рим и Древнюю Грецию. Пробелы старательно закрываю. Как вы, интересно, представляете себе изучение курса истории не в возрастной динамике? Так ли для нас важны все аспекты древнегреческой истории, что стоит их изучать, например, в 10 классе вместо истории родной страны? Или совместно? Не получится ли здесь, в таком случае, "ста сериалов". 9. Даётся история Европы. Потому что мы к ней ближе и исторические связи у нас наиболее глубокие. Заметьте из истории США мы тоже в лучшем случае знаем Бостонское чаепитие и Гражданскую войну. Но конечно, в целом, хотелось бы большего. И Японии и Китая. Особенно последнего, а то у этих "поднебесных" товарищей тоже иногда вылезает наружу шовинизм. То какие-то бешеные миллионы га мы у них оттяпали в невесть каком мохнатом веке, то в опиумных войнах засветились (правда). 10. Традиционно в учебнике должно показываться развитие общества от родоплеменного строя до современного постиндустриального общества. На разных примерах. И только история родной страны должна идти нарративом. 11. И последнее. Развитие критического мышления ( и мышления вообще) крайне важно. Но основой его является предмет логики. Её же почему то в школьном курсе нет.
Показать полностью
в 10 классе как раз изучается всеобщая история с древнейших времен по конец 19 века, хоть и довольно большими временными промежутками, но изучается
Показать полностью
Отправить
Отправить
Автор, предложите свою программу! С 5 по 11 класс. С учетом абсолютно всего! И интересов каждого ребенка (а у 80% его нет) , и будущих экзаменов. Апробируйте - мы покритикуем. Недовольные будут всегда и всем. Мне история в советской школе нравилась до безумия. А учительница была мудрая женщина и не ставила двойку з...Автор, предложите свою программу! С 5 по 11 класс. С учетом абсолютно всего! И интересов каждого ребенка (а у 80% его нет) , и будущих экзаменов. Апробируйте - мы покритикуем. Недовольные будут всегда и всем. Мне история в советской школе нравилась до безумия. А учительница была мудрая женщина и не ставила двойку за неправильную дату. Но параграф мы зубрили.
Показать полностью
Отправить
Автор - сам двоечник, уж не позорился бы: Калка - 1223 г.! В остальном, похоже, прав, но вот это сеет недоверие и к дельному.
Показать полностью
Спасибо. Это к редактору, скорее(
Показать полностью
Отправить
Отправить
Алексей, конечно, 1223! Спасибо за внимательность
Показать полностью
Отправить
"Имел он счастливый талант Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка, С учёным видом знатока". Экспертное мнение от человека, который "очень любит историю", а не профессионально занимается её преподаванием. Ясно, понятно.
Показать полностью
Отправить
В принципе, автор пишет правильные вещи, хотя и видно, что о школе знает лишь по слухам. ЕГЭ по истории уже лет 5 как не заточен на тупое запоминание и воспроизведение дат, а, так называемые, "мифы" критически разбираются даже на страницах учебников. Что же касается критического мышления, то любой нормальный учитель...В принципе, автор пишет правильные вещи, хотя и видно, что о школе знает лишь по слухам. ЕГЭ по истории уже лет 5 как не заточен на тупое запоминание и воспроизведение дат, а, так называемые, "мифы" критически разбираются даже на страницах учебников. Что же касается критического мышления, то любой нормальный учитель его развивает. Короче, автору, прежде, чем писать, стоило бы побольше узнать о современной школе.
Показать полностью
Отправить
Если честно, очень тяжело читать - все мелькает, все эти картинки читать текст просто не дают.
Показать полностью
Отправить
Нам наоборот учительница говорит, что единого мнения на события нет, и это нормально, что у нас своё мнение на произошедшие события
Показать полностью
Отправить
История Греции ещё! Не Древней, а после 1821 года.
Показать полностью
Отправить
Плюсую неистово. За все пункты очень жаль современных школьников.
Показать полностью
Отправить
Почти у всех статей на меле где предлагают что-то изменить в преподавании предмета одна и так же проблема - сумбурное мнение автора о том "как правильно" предлагается как мерило всех вещей. Совершенно не разбирается зачем и почему историю вообще преподают, какие цели у этого. А зачем, если у автора уже есть мнение ...Почти у всех статей на меле где предлагают что-то изменить в преподавании предмета одна и так же проблема - сумбурное мнение автора о том "как правильно" предлагается как мерило всех вещей. Совершенно не разбирается зачем и почему историю вообще преподают, какие цели у этого. А зачем, если у автора уже есть мнение "как должно быть"? Вот увлекается автор статьи историей "не важных" стран - ну что ж, значит надо преподавать их историю в школе по подробнее! Почему? Зачем? Ну вот потому что Илье Клишину эта тема интересна.
Показать полностью
Отправить
На счет генуезцев на Куликовом поле. Прямых доказательств этому нет. Более того многие современные историки не без оснований считают, что на момент 1380 года Мамай с ними как раз был в соре. Тому есть подтверждение в источниках. Так что их там скорее всего не было. Зато было много наемников - армян и северокавказце...На счет генуезцев на Куликовом поле. Прямых доказательств этому нет. Более того многие современные историки не без оснований считают, что на момент 1380 года Мамай с ними как раз был в соре. Тому есть подтверждение в источниках. Так что их там скорее всего не было. Зато было много наемников - армян и северокавказцев. И татары конечно были, но только подчинявшиеся Мамаю. В Орде как известно была "Великая замятня"
Показать полностью
Всё правильно. мало того, Мамай уже по сути свю ГВ проиграл. Тохтамыш ещё до Куликовки уже занял Сарай.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Автор только подтвердил мое мнение о "Дожде" - скопище зазнавшихся русофобских недоучек и фантазеров. С чего он взял, что не было Сусанина? Где он видел 100% доказательства его отсутствия? Про битву на Неве. Это был банальный грабительский поход шведских рыцарей. И что? Вопрос, что предприняли бы Шведы потом, если...Автор только подтвердил мое мнение о "Дожде" - скопище зазнавшихся русофобских недоучек и фантазеров. С чего он взял, что не было Сусанина? Где он видел 100% доказательства его отсутствия? Про битву на Неве. Это был банальный грабительский поход шведских рыцарей. И что? Вопрос, что предприняли бы Шведы потом, если бы он у них удался? Не знаю, как в школе, а в учебниках и советской детской литературе это объяснялось. Также, в детских книжках про Куликовскую битву писалось про наемников генуэзцев в тяжелых латах. В современной школе уже лет 15, как преподают не по линейной, а по концентрической системе, а значит, Древний мир по-новой проходится (повторяется) в 10 классе. В общем, Мел опять опубликовал бред сивой кобылы. Вы там хоть статьи отбирайте, чтобы нормальные люди на всякую фигню время не тратили.
Показать полностью
рассуждать о русофобии на примере феодальной Руси - это, как говорится, пять.
Показать полностью
Отправить
В 1240 г. шведы приплыли не с грабительским набегом. Они собирались там закрепиться. Но это долгая тема...
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (1)
Отправить
Как только увидел место работы автора, сразу примерно понял, о чём будет статья. Предсказуемо. Почему же про горечь победы в ВОВ ни одного даже намека?
Показать полностью
вы иронизируете или серьезно?
Показать полностью
Отправить
Отправить
Закончила школу три года назад, неистово плюсую статье, хотя, может, мне просто с педагогом по истории не повезло. У первой учительницы любила и понимала предмет с его логическими связями, у второй он остался в голове несвязной кучей из причин, предпосылок и бесконечных таблиц, непонятно зачем нужных.
Показать полностью
Отправить
Текст перенасыщен гифками. Очень неудобно читать
Показать полностью
Отправить
Гифки в статье: 11 вещей, которые реально бесят.
Показать полностью
Отправить
Статья интересная, но боже мой, зачем, ЗАЧЕМ столько анимаций? У меня после прочтения глаза заболели. Автор, либо больше текста, чтобы на экране в 1 момент была 1 анимация, либо замени эти гифки на обычные картинки.
Показать полностью
Отправить
Статья интересная, но боже мой, зачем, ЗАЧЕМ столько анимаций? У меня после прочтения глаза заболели. Автор, либо больше текста, чтобы на экране в 1 момент была 1 анимация, либо замени эти гифки на обычные картинки.
Показать полностью
Отправить
10-й пункт. Бессмысленно давать каждый год новую страну. Так получится, что историю Англии до XXI века дети изучат в 5-м классе, а к 9-му или 11-му классу совершенно её забудут. Подобное в пункте №8 Вы говорите. А подача информации по нескольким государствам в определённые период (Новое время, например) даёт возможн...10-й пункт. Бессмысленно давать каждый год новую страну. Так получится, что историю Англии до XXI века дети изучат в 5-м классе, а к 9-му или 11-му классу совершенно её забудут. Подобное в пункте №8 Вы говорите. А подача информации по нескольким государствам в определённые период (Новое время, например) даёт возможность понять, что происходило в одно и то же время в разных странах. Историческая синхронизация событий называется, полезная вещь. 11-й пункт. Не идеализируйте. Во-первых, часов хватает только на основные страны, и то приходится проходить это галопом по Европам. А во-вторых - зачем ученикам история Уругвая/Эфиопии и прочая прочая? Изучив историю России, стран Западной Европы (Англия, Франция, Германия, Австрия, Италия, Испания + США) и Востока (Китай, Япония, Индия, Иран, Турция), можно научиться прекрасно разбираться в процессах, протекающих в истории любой страны.
Показать полностью
Отправить
Уважаемая администрация! Я со многим согласен, но всё же это критика. Был бы вам очень признателен, если эта статья трансформируется в конкретные указания, даже некоторую краткую методичку. Спасибо!
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии
Больше статей