«Мой ребенок здоровый, он не такой!». Предрассудки, которые заставляют сторониться особенных детей

Мы услышали крики, доносящиеся с детской площадки, и решили всех успокоить. Нет, особые дети вовсе не пугают других детей. Они иногда пугают взрослых, рождают в них чувство беспомощности и неловкости. Это повод внимательнее взглянуть на то, что именно и почему мы ощущаем и зачем от этих страхов нужно избавляться.
В школе, где я работаю, есть инклюзия. Мы берем некоторых ребят с особенностями развития, если понимаем, что можем обеспечить им удобное общение и с другими детьми, и со средой. Мы радостно рассказываем об этом на днях открытых дверей, а в ответ сыпятся вопросы: «А много в таком-то классе… кхм… „сложных“ детей?»
Люди не очень хотят, чтобы их ребенок сидел за партой с кем-то, кто отличается от нормы, которую они себе представляют. Некоторые даже нервничают, когда кто-то непохожий играет рядом на детской площадке.
Между тем в России около 12 миллионов людей с инвалидностью, из которых около 700 тысяч — дети. От 10 до 20% подростков во всем мире имеют недиагностируемые нарушения психического здоровья. Несколько лет назад главный психиатр Минздрава России вообще заявил, что в России около 70% школьников имеют психические расстройства и аномалии развития. В общем, если задаться целью пускать на детские площадки только специально подходящих по параметрам детей, может статься, что качели и песочницы совсем опустеют.
Кажется, все давно договорились, что никакой нормы не существует, каждый уникален и непохож на других. Почему же тогда возникает эта дикая реакция: «В третий корпус шуруйте свой. Они пугают наших детей»?
Да потому что мы, родители, кажется, сами до смерти перепуганы. Страх — нормальная адаптивная реакция человека на угрозу, неважно, реальная она или воображаемая.
Что же это за страхи? Вот, например, парочка:
Иррациональный страх за ребенка

В те времена, когда человек объяснял мир при помощи религии, инвалидность считалась наказанием за грехи. Но стоит взглянуть на результаты сегодняшних опросов, и оказывается, мы не так уж далеко ушли от тех темных времен. Например, исследование Аналитического центра НАФИ 2019 года показало: четверть опрошенных старается избегать общения с людьми с инвалидностью. А 40% считает, что инвалиды охотнее общаются с другими инвалидами.
Чем меньше ты знаешь о том, как живут непохожие на тебя люди, тем более причудливыми становятся твои опасения
Американский политолог и исследователь Харлан Хан рассказал о двух видах тревоги, которые охватывают нас при встрече с особыми людьми: эстетическая тревога, рожденная физическим отличием, и экзистенциальная тревога, то есть страх стать инвалидом самому. Сюда же можно добавить страх за ребенка.
«Мой ребенок здоровый, он не такой!» — это вариант неудачной попытки идентификации. Он предлагает держать дистанцию с теми, кто не вписался в образец. Он не рассказывает о том, каким ребенку следует быть, а говорит о том, каким ему быть не следует. И он невероятно плох, потому что стигматизирует ребят с особенностями и уродует всех остальных.
Страх попасть впросак

Когда большинство современных родителей учились в школе, у них не было инклюзивных классов, не было тьюторов, не было детей с особыми потребностями. Их окружали «нормальные» люди.
Проведите эксперимент. Вспомните, когда в вашем лексиконе появилось выражение «люди с особыми потребностями»? Какие слова вы использовали раньше? «Умственно отсталый»? «Неполноценный»? «Калека»?
И даже если сейчас мы понимаем, что и «калека», и «гений» в каком-то смысле — это про каждого из нас, все же у нас нет впитанной с младых ногтей культуры. Вот ты видишь парня — точь-в-точь Стивен Хокинг. Что нужно делать? Отвернуться и не смотреть? Броситься придерживать дверь? Смотреть сочувствующим взглядом? А если в детстве вас одергивали родные, когда вы чересчур пристально смотрели на тех, кто иначе держит голову: «Перестань пялиться!» — то шанс, что вам будет легко с другим человеком, становится еще меньше.
Стоит ли удивляться, что многие стараются держаться подальше от сложных и двусмысленных ситуаций?
В этом смысле нашим детям гораздо легче. Им уже сегодня рассказывают о том, что каждый из них сложный, каждый из них особенный. Вот это Лена — ей трудно сидеть на месте 15 минут подряд, это ок, пусть она тихонько подпрыгивает на фитболе. Вот это Миша — он боится открытых окон и нервничает при виде воздушных шариков. Вот Коля — он страшно умный и все схватывает на лету, но быстро устает и впадает в истерику. И мы все — ок. Просто разные. И со всеми можно найти общий язык.
Но чтобы успокоить людей, которые заметили кого-то сложного в классе или на детской площадке, вот вам список пяти преимуществ инклюзии для детей без особых потребностей. Этот список был опубликован в международном отчете «Резюме данных об инклюзивном образовании» в 2017 году.
- Меньший страх перед людьми, которые выглядят или ведут себя иначе, повышение жизненного комфорта и осознанности;
- Социальное развитие: повышенная толерантность к окружающим, более эффективное общение со всеми сверстниками;
- Повышение самооценки;
- Развитие личных моральных и этических принципов, меньше предрассудков;
- Развитие отзывчивости, умение заботиться о других и дружить.
Это как раз те навыки, которые полезно попробовать развить и родителям. Не для примера младшим, а хотя бы для собственной радости — «повышения жизненного комфорта».
Фото на обложке: Shutterstock / Viktor Osipenko
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
















