Нужно ли давать ребёнку витамин D?

Солнце скрылось на несколько месяцев, и перед взрослыми встаёт вопрос — нужно ли давать ребёнку дополнительные витамины, в том числе самый популярный — витамин D, или врачи больше накручивают родителей? Педиатр Фёдор Катасонов рассказывает, почему в этом вопросе не нужно ориентироваться на зарубежные исследования.

Вопрос. В американских СМИ недавно вышла серия материалов, что значение витамина D для организма переоценено, а давать его детям не так и важно. Мне же постоянно твердили об обратном. Так нужен ли ребёнку дополнительный витамин D?
Ответ. Американские СМИ, о которых вы говорите, наверняка выходят в том числе в Калифорнии или во Флориде, где солнца гораздо больше, чем зимой в Москве. Логика подсказывает, что нам всем, конечно, витамина Д не хватает, особенно в условиях нашей зимы. Принимать его дополнительно нужно. Чтобы определить, в каком количестве, педиатры стараются следовать международным рекомендациям.
В то же время многочисленные эксперименты, которые исследуют воздействие витамина D на организм, показывают противоречивые результаты. Например, одни говорят, чтобы достичь адекватного уровня в крови витамина D, который действительно поможет организму, нужно принимать его в таких количествах, в каких педиатры его никогда не назначали. Условно говоря, от шести до 10 тысяч единиц в день, при том что в одной капле «Аквадетрима» содержится 500 единиц, и мы обычно назначаем маленьким детям по одной или две капли. Другие исследования показывают, что риск переломов или развития рахита не уменьшается, если принимать большие дозы витамина. И, в сущности, поэтому нет большой разницы между тем, какую именно дозу вещества, большую или маленькую, выпишет врач.
Фото: Shutterstock (Stasique)
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






