«Такая контрольная лучше, чем обязательный ЕГЭ по истории. Но тоже не имеет никакого смысла»

1 ноября в Рособрнадзоре предложили ввести обязательную контрольную работу по истории для выпускников 11-х классов. По словам руководителя ведомства Сергея Кравцова, модель этой контрольной уже готова. Мы узнали у известного московского учителя истории Леонида Кацвы, что он думает по этому поводу и к чему может привести обязательный экзамен по дисциплине, которая нужна не всем.

Насколько мне известно, предложение ввести контрольную работу по истории внесено в качестве компромисса. Потому что очевидно — провести обязательный ЕГЭ по истории, о котором говорила Ольга Васильева, невозможно сразу по нескольким причинам. Во-первых, на ещё один всеобщий грандиозный экзамен просто нет денег. Во-вторых, нет и кадров, потому что учителя, на которых падает проведение ЕГЭ, и так дико перегружены в июне. А проведение ещё одного всеобщего экзамена — это очень большая нагрузка.

В-третьих, это бессмысленно, потому что его придётся сдавать всем — и детям, которым история не нужна для поступления, в том числе. Готовиться они будут по принципу «Три получил, и на том спасибо». Экзамен ничего не будет для них решать. Процентов тридцать, если не больше, просто не сдадут его, если он будет сложным. А значит, его придётся сделать предельно упрощённым. В результате это будет экзамен с вопросами типа «Гагарин летал при Хрущёве, при Иване Калите или при Петре I?». Я не уверен, что в таком случае он действительно повысит знания по истории, как на это надеется кое-кто из начальства.

Контрольная работа, о которой говорит Кравцов, — лучше, чем обязательный ЕГЭ по истории. Но тоже не имеет никакого смысла. Потому что ученики будут готовиться к ней так же плохо, как они готовились бы к обязательному ЕГЭ. Она ничего не будет решать, никакого значения для ребёнка не будет иметь, и напишут её выпускники соответствующим образом. Но главное, что она ничего не покажет.

Я думаю, что такие предложения вносятся только потому, что их авторы плохо знакомы с возрастной психологией как в теории, так и на практике

Они почему-то считают, что на повышение качества знаний влияет проверка. Но это не так: на него влияет обучение.

Для того чтобы качество всё-таки повысилось, нужно для начала помнить, что школьники, которые ориентированы на негуманитарные науки, будут всегда относиться к истории как к второстепенному предмету. Их знания будут примитивными и упрощёнными, тем более что сейчас базовый курс ограничен везде двумя часами, а этого мало. Ведь история — своеобразный предмет, тут что не десятилетие, то дополнительный материал.

Также в Рособрнадзоре сообщили, что контрольная будет составляться с учётом историко-образовательного стандарта. Он был создан в 2014 году. В соответствии с ним были написаны три линейки учебников, которые должны были вытеснить из школ все остальные. Многие из них откровенно плохо написаны и содержат много ошибок. Недавно сообщали, что учителя якобы единодушно этот стандарт поддерживают и вносить в него изменения не надо. Пусть это останется на совести тех, кто так говорил. Я знаю, что настроения у учителей совсем другие.

Читайте также

5 фактов из учебников истории, которых на самом деле не было

А вот детям, которые собираются поступать на гуманитарные специальности, экзамен по истории не помешал бы. Когда-то для поступления на все гуманитарные дисциплины, от филологии до юриспруденции, был стандартный набор испытаний: русский язык и литература устно и затем в форме сочинения, иностранный язык и история. Сейчас на большое число специальностей историю не сдают. Например, филологи относятся к этому предмету спустя рукава. Но, на мой взгляд, для гуманитарных специальностей история должна быть обязательным вступительным экзаменом. Потому что ЕГЭ ценен именно как вступительный экзамен. Тогда, по крайней мере, выпускники будут относиться к ней с уважением.

Экзамен по обществознанию сейчас самый распространённый. Его введение во многих вузах мне кажется малообоснованным, потому что это не наука, а некоторый их конгломерат. Даже в советское время, при всей его идеологизированности, на юридические и философские специальности обществознание не сдавали, а сдавали именно историю.

Несколько лет назад была вообще дикая история со вступительными экзаменами в один из педвузов. Там, чтобы поступить на специальность «физика и педагогика», обществознание сдавали вместо физики. Мне это особенно смешно, потому что при таком наборе экзаменов на физфак пединститута мог бы поступить, например, я. А по физике у меня оценка была чуть выше трёх. Поступить поступил бы, но учиться бы не смог.