«Отда́л» или «о́тдал»? Как говорить правильно
Отдаем должное вашему любопытству к ударениям
Сверхпопулярен сейчас в поисковиках вопрос, как поставить ударение в глагольной форме «отдал» — на первый или второй слог. Отдаем должное вашему любопытству — и объясняем нюансы максимально подробно.
Правильно: и так и так
Говорить можно и Отдал, и отдАл ― такова позиция большинства словарей. В их числе:
- «Большой орфоэпический словарь русского языка»;
- «Большой универсальный словарь русского языка»;
- «Орфографический словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации».
Однако не предусматривают такого разнообразия специальные словари, написанные для журналистов и работников эфира. «Русское словесное ударение» Майи Зарвы и «Словарь трудностей русского языка» Михаила Штудинера определяют правильным только вариант с ударением на первый слог — Отдал.
Перед нами тот случай с ударением, когда поправить собеседника не можем: он волен говорить хоть Отдал, хоть отдАл. Но вот сами имеем право придерживаться более строгой нормы и говорить Отдал.
О том, что и Отдал, и отдАл — одинаково распространенные варианты, можно говорить с опорой на нашу поэзию. Пушкин, например, использовал как Отдал:
Я дружбу знал ― и жизни молодой
Ей о́тдал ветреные годы
А. С. Пушкин «Ты прав, мой друг — напрасно я презрел…» (1822)
Так и отдАл:
Его пустынный уголок
Отда́л внаймы, как вышел срок,
Хозяин бедному поэту.
А. С. Пушкин «Медный всадник»
Ясное дело, что ударение в поэзии — вопрос еще более условный, чем оно же в обыкновенной речи. Здесь ударение может зависеть не только от нормы произношения, которой придерживается поэт, но и от системы стихосложения, в которой ударные и безударные звуки должны чередоваться в строгом порядке. Чтобы подстроиться, поэты нередко используют слова с преднамеренной ошибкой[1] в ударении.
Так или иначе, ни один из вариантов в приведенных строках не режет нам слух: и Отдал, и отдАл звучат уместно. Это очередной аргумент в пользу двоякого ударения.
Источники: 1) Зарва М. В. Русское словесное ударение: словарь. Около 50 000 слов. — М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2001. 2) Штудинер М. А. Словарь трудностей русского языка для работников СМИ. Ударение, произношение, грамматические формы. — М.: Издательство «Словари ХХI века», 2017. 3) Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и её варианты. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2012. 4) Морковкин В. В. Большой универсальный словарь русского языка (Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина). — Грамота: АСТ-Пресс Школа, 2023. 5) Орфоэпический словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации / Институт русского языка им. В. В. Виноградова Российской академии наук. — Москва, 2025.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Natasha Breen / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
