Подготовка к ЕГЭ: не все пособия одинаково полезны (как и эксперты)

При подготовке к ЕГЭ выпускники используют самые разные ресурсы: и видео популярных блогеров, и лекции на ютубе, и пособия, которыми сейчас завалены полки магазинов. Наш блогер, учитель обществознания Евгений Казаков, разбирается, почему к таким учебным пособиям надо относиться внимательнее.
ЕГЭ часто критикуют: то из-за уместности или удобства подобной формы итоговой аттестации, то из-за неоднозначных формулировок. Но при очевидных достоинствах и недостатках этой системы она давно существует как безальтернативная форма подтверждения накопленных старшеклассником знаний. А среди достоинств этого экзамена часто называют снижение коррупционных схем вокруг поступления. Но ведь можно обнаружить и другие механизмы опустошения кошелька семьи, заботящейся о будущем своего ребенка?
Государственный экзамен по обществознанию — один из наиболее популярных среди выпускников предметов по выбору: в 2019 году, как сообщает РИА новости, лишь немногим меньше половины старшеклассников решили проверить свои знания по этому предмету.
Подобная популярность объясняется требованием вузов, предоставляющих образование социально-гуманитарной направленности. Планируете поступить на философский факультет МГУ? Готовьтесь к экзамену по обществознанию. Решили связать свою жизнь с социологией, поступив на образовательную программу НИУ ВШЭ? Сначала придётся продемонстрировать свои знания, сдав «общагу»!
Конечно, в сложившейся ситуации можно обнаружить избыточное число всевозможных пособий, учебных материалов, на обложках которых красуются заманчивые подписи: «от разработчиков контрольно-измерительных материалов», «автор — эксперт с многолетним опытом» и другие продающие комментарии.
Но стоят ли эти книжицы, гарантирующие получение высокого балла, своих денег? Стоит ли изучать опыт и уделять внимание заботливым рекомендациям части авторов?
Самое сложное задание на ЕГЭ по обществознанию — под номером 29. В нём надо написать развернутое сочинение-рассуждение по одному из 5 предложенных афоризмов. В рекомендациях для экспертов по оцениванию этого задания есть пункт 29.1 — «Раскрытие смысла высказывания». То есть ученик должен в сущности ответить на пресловутый вопрос: «Что хотел сказать автор?»
Часто детям на экзамене встречаются афоризмы, которые сложно интерпретировать, потому что составители ЕГЭ используют цитаты, истинный смысл которых можно понять только в контексте. К примеру, предлагается высказывание Г. Беккера: «Я пришёл к убеждению, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению». Автор популярного пособия, раскрывающего секреты написания сочинения по обществознанию на высокий балл, понимает проблему, поднятую автором следующим образом: «<…> любое действие людей объясняется доминированием экономической целесообразности», и далее, видимо, считая, что вступает в полемику с нобелевским лауреатом, приводит аргумент: «По мнению Г. Беккера „счастье в деньгах“ и все поступки человека направлены на получение выгоды. Да, конечно, в обществе много таких людей, но далеко не все. Мне кажется, что каждый думает о счастье родных, здоровье физическом и духовном, полезности обществу». Как вам, хорошо получилось?
Подобные слова обнаруживают совершенное непонимание афоризма, которое к тому же тиражируется и другими популярными ресурсами для подготовки к ЕГЭ по обществознанию, обещающими в случае использования рекомендаций высокие баллы.
Можно, конечно, сказать, что у каждого есть собственное мнение. Но у нас есть замечательная возможность обратиться к источнику цитаты, поэтому аргументы о «собственном мнении» кажутся неубедительными.
Авторы ЕГЭ по обществознанию цитируют статью Г. Беккера «Экономический анализ и человеческое поведение». Беккер пишет, уточняя свою позицию: «Исчисление наслаждений и страданий <…> применимо ко всему, что мы делаем, что говорим, и не ограничивается одними только денежными соображениями, повторяющимся выбором, малозначащими решениями и т. п.». Иными словами, экономический подход применим в любых общественных отношениях, в том числе и романтических, которые автор «эталонного сочинения» противопоставляла Беккеру: «вы будете находиться в романтических отношениях с человеком до тех пор, пока удовольствие от общения с ним нивелирует раздраженность от его неряшливости и т. д. Остаётся загадкой, где в афоризме Беккера автор обнаружил «счастье в деньгах».
Столь пошлое понимание цитаты, конечно же, объясняется не только недостаточным опытом автора, но и политикой составителей контрольно-измерительных материалов: действительное понимание смысла высказывания бывает затруднено без понимания контекста. Так что, при выборе пособий, гарантирующих получение хороших результатов, будьте внимательны и аккуратны!
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Unsplash (Richard Dykes)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








