«Шарага — это такое место, где преподаватель может выйти выпить водки прямо на паре»
Почему в России почти нет хорошего инженерного образования

Несмотря на то, что в последние годы закрываются многие вузы, хороших университетов не становится больше. А многие плохие продолжают работать. И готовить специалистов, которые не знают своё дело. А потом всё-таки приходят работать и делают свою работу так, что лучше бы не делали.
Андрей — успешный фотоблогер, который действительно любит то, чем занимается. Но когда-то ему пришлось бросить инженерный факультет вуза на пятом курсе. Он просто понял, что поступление в вуз было не его выбором, а профессия инженера — это ответственность, которая не каждому по силам.
Расскажите коротко, как вы поступили в вуз.
Дело было в 2011 году. Я окончил физико-математический класс в обычной школе, сдал ЕГЭ по обществознанию и по физике (помимо обязательных русского языка и математики). Когда подавал документы, мне было 17, я правда был молод и глуп. Главной целью, по мнению родителей, было поступить на бюджет, а в идеале — чтобы в вузе была военная кафедра. ЕГЭ по обществознанию я сдал хорошо, но не отлично, так что решили использовать хорошие баллы за ЕГЭ по физике и поступать в технический вуз на инженера.
В итоге я подал документы в несколько вузов, в один из которых с лёгкостью прошёл на бюджет. Но не совсем на то направление, куда хотел (хотя вряд ли это что-то бы изменило). Название факультета довольно сложное, но можно обобщить суть профессии так: оружейное дело. Получается, что вуз за меня выбирали родители. В понимании старшего поколения инженер — достойная профессия.
Что изменилось? Почему наступило разочарование?
Всё началось на первом курсе с диалога с одногруппником в духе: «Куда на второе высшее образование будешь поступать?». Почему такой вопрос многие задавали себе уже на первом курсе? Это, возможно, связано с крайне узким направлением специальности. Да, есть и наша вина, что мы поступали фактически вслепую, но нам тогда было по 17 лет. Что там в голове у семнидцатилетних детей? Сейчас я понимаю, что редко кто в таком возрасте может на все сто процентов не прогадать с вузом и выбором дела по душе.
Изначально в двух группах нас было человек 35-38, осталось к четвёртому курсу 17. Из них реально интересно было от силы пятерым-шестерым. Я окончательно перестал учиться на четвёртом курсе, но у нас был настолько лояльный вуз, что (несмотря на прогулы) на бумаге я там числился даже и на пятом курсе.
Многие мои одногруппники поступали в этот вуз, чтобы откосить от армии. У нас тем более военная кафедра имелась — хороший расклад, по мнению многих
На выходе ты получаешь и диплом, и военный билет. На военную кафедру, правда, попали немногие. Но мне лично она не пригодилась, у меня астма, и в армию я вряд ли попаду. Преподаватели, кстати, отлично понимали, какие на самом деле у многих были цели при поступлении. Некоторые ребята, которые ушли или перевелись, сделали это скорее из-за проблем с учёбой, а не из-за реального желания учиться в другом вузе. Из тех, кто уходил, совсем не все были реально глупыми или бездельниками. В общем-то в большинстве вузов нет ничего непосильного в обучении, но только если хотеть учиться. Это очень важно, я считаю.
Конкретно в моём вузе подход преподавателей демотивировал. У некоторых были любимчики, некоторые — были просто невыносимые, упёртые и свято верили в свою исключительную правоту. Были и те, кто отрицал прогресс, заставляли инженерную графику чертить от руки в XXI веке!
Была парочка преподавателей, которые реально учили и объясняли предмет (поэтому мне есть, с чем сравнивать). Как выяснилось потом, со слов моего бывшего одногруппника, во время «мероприятия» по поводу защиты диплома, преподавательница с кафедры очень нелестно обо мне отзывалась. По-моему, смешивать личное отношение и работу для преподавателя — недопустимо. Университет, как вы поняли, я не окончил после прямой фразы той же преподавательницы «я не хочу больше вас видеть, вы бездельник». Я перестал ходить в университет и не видел смысла получать диплом шараги, где так учат и так относятся у студентам.
В целом, вся система в моём вузе была построена на «выучил — сдал». Просто зубрёжка, никаких навыков. Хотя нет, я использовал слово «система», каюсь, в российской «шараге» нет системы, это сплошной хаос. В вас, как в помойку, накидывают кучу разных знаний, которые никак не систематизированы и нет чёткой логики, для чего это нужно.
Если бы качество образования в вашем вузе было бы на уровне ожидаемого, вы бы стали учиться дальше и работать по специальности?
Я бы окончил вуз, но инженером бы не стал. Не моё просто. Да и, например, события в Кемерово ярко показывают, что на людях с технической специальностью лежит слишком большая ответственность. Со временем я понял, что меня просто не привлекает эта сфера. Я думаю, понятно, какое у тебя отношение к работе, если она тебе не по душе.
Инженер — это очень ответственная работа, ведь не только на пожарных лежит вся ответственность, но и на строителях, проектировщиках. Я убеждён, что инженер, которого учили спустя рукава и который сам не сильно усердствовал, не может качественно выполнять свою работу.
Я не хочу взваливать на себя такую ответственность, учитывая тот факт, что я так и не смог стать настоящим профессионалом в этой сфере, я не хотел бы ни при каких обстоятельствах причинить кому-то вред по своему незнанию.
Что такое «шарага»? Что входит в это оценочное определение?
Шарага — это такое место, где преподавателю можно выйти выпить водки прямо на паре. Я не преувеличиваю, поверьте. Был в моём вузе один пьющий преподаватель, который сидел с перегаром перед студентами много раз. Представьте себе, что этот же старый чудак пытается научить вас науке по своей совковой системе, которая устарела с появлением «Компаса» (программа для черчения чертежей).
Система обучения в российских шарагах предельно проста и печальна: преподаватель приходит на пару, уныло зачитывает материал лекции и уходит, потом ты пересказываешь ему всё это на зачёте/экзамене.
И вот ещё! «Смотри в методичке», — наверное, уже классическая фраза для любой шараги. Можно, в принципе, даже не ходить на лекции, взять ту самую методичку и выучить всё за неделю. Только есть вероятность, что эти данные уже устарели, но всё равно преподаватель ставит зачёт, только если ты ему всё расскажешь, как написано в методичке, которой уже куча лет. Эти знания никак не применяются на практике и ничем не закрепляются по большому счёту. Преподаватели просто приходят на обязательную работу, но совсем не горят своим делом, а я считаю, что преподаватель — это призвание.
В шараге нет работы со студентами: обе стороны равнодушны к процессу обучения
В принципе, можно даже не быть хорошим специалистом, но получить диплом. Но кому нужны такие специалисты, которые выучили и забыли или просто купили оценку?
Что надо сделать, чтобы ваш вуз перестал быть шарагой?
1. Вуз должен идти в ногу со временем. В первую очередь, надо осовременить систему обучения. Знания и навыки, которым обучаются студенты, должны быть актуальными. В связи с этим нужно изменить подход преподавателей к обучению, повышение квалификации — обязательно (не на бумаге, а на деле). Отказ от устаревших взглядов.
2. Преподаватели должны быть беспристрастны и оценивать знания, а не своё отношение к студенту.
3. Нужно больше практики, для понимания процессов, не ограничиваться только сухими цифрами и формулами. У меня есть приятели в Финляндии, там совсем иной подход в обучении — больше упор на практику.
P. S. Уважаемые родители, изучайте интересы и наклонности своего ребёнка. Обстоятельно подойдите к выбору вуза, ориентируясь на современное состояние вуза, а не на былые заслуги.
Если вы хотите присоединиться к проекту и рассказать свою историю, то пишите мне (все контакты есть внутри моего блога).
Вот примерные вопросы для интервью:
1. Расскажи коротко, как ты поступил (а) в вуз или колледж.
2. Что пошло не так? Почему захотелось всё бросить?
3. Что такое «шарага»? Что входит в это оценочное определение?
4. Какие основные претензии у тебя конкретно к твоему вузу/коледжу?
5. Что надо сделать, чтобы твой вуз/коледж перестал быть шарагой?
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026











