«Пропаганда серости в школах губит непомерное количество действительно талантливых людей»

Родители стараются выбрать для ребёнка лучшую школу с лучшими учителями. Особенно с лучшим первым учителем. К сожалению, это получается не всегда. Наш блогер Марина Евдокимова поделилась воспоминаниями о своём первом классе и размышлениями, почему учителям стоит подумать о качестве своей работы.
Школа — это точка отсчёта нашего становления. От первой учительницы, в сущности, зависит самое главное: полюбит ли ребёнок учиться или решит, что эта помойка из примеров и орфограмм — чушь, которая уж его-то точно не касается…
Когда я пошла в школу, я уже могла всё: и читать, и писать, и считать. Я обожала уроки, с упоением делала домашку, тянула руку до потолка на уроках и вообще была образцом девчонки, которых сложно вытерпеть.
Единственным существенным минусом стало то, что мне всё же было скучно. Я росла вне стен детских садов с их знаменитым запахом убежавшего молока и кислых щей. Я росла дома, читала книжки, порой даже слишком взрослые. И вообще, несмотря на всю свою хулиганистость и дурость в большинстве житейских вопросах, была эрудированным ребёнком.
Конечно, «умных» выскочек не любит никто. Ни одноклассники, ни уж тем более учителя. Свою первую учительницу я дико бесила. Когда все хором по слогам читали предложения из учебника, я, не понимая этой фишки, читала очень громко и с выражением. В итоге учительнице приходилось меня осекать — чтоб читала, как все. То есть меня не воспитывали, не говорили мне: «Марина, ты умница, но давай послушаем других», — а просто затыкали, стараясь восстановить баланс в классе.
Спустя время я и сама поняла, что недостаточно умница. Когда повзрослела и осознала, что до статуса умного человека мне как до… Не знаю. Может, до Прозерпины? Но в тот момент мне было так важно ощущать свою исключительность, свой талант… Как и многим детям.
Причём не так важно, хорошо ли они учатся в школе или занимают первые места на спортивных соревнованиях. Сущие выскочки ли они или тихони
Да, потом я перешла в другую школу и там в начальных классах у меня была прекрасная, чудесная учительница, коих на свете мало. Всех учеников она любила одинаково. И хвалила, и журила, одним словом, без внимания никого точно не оставляла. В четвёртом классе она поставила с нами спектакль, который мы показывали даже (о, боги Египта) девятым классам! Причём роль в школьном прочтении «Звездного мальчика» досталась каждому из почти (и опять: о, боги Египта!) тридцати человек в классе. Но тот негативный опыт первого года обучения остался со мной на всю жизнь.
В наши дни пропаганда серости, собственной «обычности» в школах губит непомерное количество действительно талантливых людей. Учителя, попросту не знающие, что же делать с детьми, которые плевать хотели на твои стандартные упражнения, как шли по своим методичкам, скачанным из интернета, так и идут.
Сейчас педагоги пошли ещё дальше — теперь, когда классы борются за звание «впихнувший в себя невпихуемое», учителям стало вообще до люминесцентной лампочки, кто из детей способный, а кто ещё только в пути к раскрытию своих талантов. Тебе дали формулу или правило. Выучил? Отлично. Нет? Ну так потом репетитора наймёшь.
Быть педагогом — очень сложно. А быть учеником плохого педагога — ещё сложнее. Самое интересное, что быть плохим педагогом можно и, иногда, даже нужно. Главное, потом понять, что ты плохой педагог. Потому что путь к чему-то прекрасному всегда начинается с признания собственных ошибок.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




























