«Это брошенные дети»: в чем причина деструктивного поведения подростков

Наш блогер Ирина Гаран посмотрела сериал «Слово пацана» и не увидела там ни романтизации насилия, ни тоски по 90-м. Зато она обратила внимание на родителей — родителей, которым нет дела до своих детей. И эта проблема, в отличие от многих других, существует во многих семьях до сих пор.
В одном из эпизодов сериала отец одного из мальчиков из группировки спрашивает у него: «Как же так? Где я все испортил? Мы же вместе были!» В этот момент он везет связанного им же ребенка к родственникам — фактически отказываясь от него. Эта мысль часто витает в обществе: «Такие хорошие родители! Видно, в семье не без урода». Но за каждым ребенком всегда будут стоять его родители — как бы они ни хотели снять с себя эту ответственность.
Ребенок приходит после школы — мама у плиты с младшим у ног. Подросток проходит в свою комнату, закрывается там. Вот нам показывают, что ему суп поставили. А чего еще надо? Обут, одет, накормлен. А ему нужна привязанность. Человек не может без привязанности — это инстинкт, который ведет его к либо нахождению обьекта привязанности, либо его замещению (любого рода зависимости). Эти дети, брошенные родители, «привязались» к группировкам, потому что без этого просто не смогли бы развиваться. Если мы рассмотрим феномен уличных банд через призму теории привязанности в модальности Гордона Ньюфелда, то увидим, что здесь задействованы все уровни привязанности:
- 1 уровень — контакт и близость. Ребенок получает регулярное общение, нахождение вместе в обозначенных локациях, есть телесные игры (ребята друг с другом дерутся, например).
- 2 уровень подобия — копирование поведения. «Ритуальные» танцы, общее приветствие, обряды посвящения/инициации, обряды отмены, определенное направление в музыке, одинаковые прически, характерная одежда и головные уборы, свой язык.
- 3 уровень — принадлежности. Каждая группировка имеет свою территорию и свое название, принадлежность к той или иной группировке активно и явно подчеркивается, есть послание «ты принадлежишь нам, теперь мы одна семья». Есть «мы», а есть «они».
- 4 уровень — значимости. Послания «ты ценен для нас», «мы за тебя постоим», «ты имеешь для нас значение». Желание быть хорошим для фигур привязанности, стараться соответствовать.
- 5 уровень — чувств, любви. Послание «мы любим тебя» — мы же видим главарей, которые обращаются к остальным с родительским теплом в голосе, играя на том, чего этим детям так не хватает.
- 6 уровень — осознанности. Послание «ты можешь доверить нам все свои секреты, мы не сдадим, мы отнесемся к этому по справедливости».
Перед нами дети, которые нуждаются в семье — вот их основная потребность. И эту потребность закрывает, к сожалению, группировка. Какие решения у родителей в этом сериале? Отправить к родственникам, сослать в суворовское, отвести в милицию. Они и без того разделены, это разделение толкнуло детей на улицы, а родители еще «добивают» — хотят разделиться еще больше.
Почему мне больно смотреть на это? Потому, что ребенок поставлен практически в безвыходное положение. Он брошен. Он либо терпит жестокий буллинг, либо примыкает к кому-то, чтобы его защитили. У него нет фактически выбора. А родители не видят свою сопричастность к этой трагедии — настолько масштабной, что от нее в определенный момент просто некуда бежать.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
На обложке: кадр из сериал «Слово пацана. Кровь на асфальте». Фото: Wink Originals / НМГ / Toomuch Production
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







