Нет лидеров и возможностей: почему не работает студенческое самоуправление
Блоги21.11.2022

Нет лидеров и возможностей: почему не работает студенческое самоуправление

Вуз, как и школа, — это маленькая модель мира и жизни в стране. Здесь студенты учатся выстраивать отношения с самыми разными людьми, решать конфликты и отстаивать своё мнение. А еще — участвовать в общественной жизни. О том, почему всё реже молодёжи удаётся создать в вузе студенческое самоуправление, размышляет наш блогер Алексей Егоров.

Уровни студенческого самоуправления можно разделить достаточно простым образом, разбив по эмпирическим уровням самоорганизации студентов:

0 — «Для галочки»

Университет создаёт студенческое самоуправление. В этой фразе уже кроется подвох, ведь самоуправление могут создать только сами студенты. Никаким творчеством здесь и не пахнет.

1 — «Для себя»

Какие-либо активности в студенческом самоуправлении реализуются студентами исключительно «для себя», удовлетворения своих амбиций, развития своих навыков. Творческая работа присутствует только в контексте личной самореализации или саморазвития.

2 — «Для объединения»

Активности объединения делаются для поддержания своего круга людей. Творчество направлено внутрь объединения.

3 — «Для окружающих»

Активности воспроизводятся и создаются для творческого изменения мира. Творчество — основной тип деятельности в таком самоуправлении.

Несмотря на обилие методик и технологий по развитию и созданию студенческого самоуправления, ворох различных площадок и активностей, никакой «технологии» перевода самоуправления по указанным выше уровням не существует. Это впрямую связано с тем, что творчество всегда противостоит форматированию, тогда как любая технология всегда форматирует человека.

В связи с этим очевидно, что большая часть проектов по развитию самоуправления не могут обеспечить что-то большое, чем самоуправление «для галочки». Тем не менее, развитие студенческого самоуправления возможно. Для этого необходимо сочетание некоторых специфических факторов, которые станут необходимыми условиями развития:

  • наличие достаточного свободного физического и информационного пространства, в котором можно было бы инициативно реализовывать и обсуждать любые формы взаимодействия, любые творческие проекты;
  • наличие зафиксированных формальных и неформальных понятных принципов, на основании которых можно понять, является ли деятельность приемлемой в данном сообществе;
  • наличие внешнего вызова, вынуждающего совершать работу по изменению себя и мира.

Достаточным же условием служит наличие сконцентрированного в одном месте критического числа лидеров. При этом лидерство стоит понимать, как способность генерировать творческие идеи и заряжать ими окружающих (такое определение я прочитал в одной из работ А.Н. Васина).

Оценив всё приведённое выше, вы можете сами сформулировать, почему развитие студенческого самоуправления в основном заканчивается на нулевом уровне. Для меня ключевые сложности — это отсутствие вызова и неверная трактовка лидерства. Именно в силу ошибочной трактовки ряда понятий, современная молодёжная политика свелась к проведению форумов, конкурсам личных грантов, конкурсу по выявлению лидеров — то есть, наиболее средних с точки зрения различных критериев людей.

Вот и получается, что растиражированность и есть основой вредящий фактор. Ведь нужно не брать готовое, а придумывать всё с нуля. Таким образом, для реального развития студенческого самоуправления необходимо проводить системную работу. В первую очередь — с представителями студенчества.

Мы в МИФИ такую работу проводим, организуя выезды лидеров студенчества, которые целиком посвящены проблематизации текущего состояния университета и самоуправления. Не скажу, что это легко.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Иллюстрация: StonePictures / Shutterstock / Fotodom

Комментарии(2)
Выделяю: «работу проводим… Не скажу, что это легко».
Я проводил не в студенческой среде, а среди жителей нашего дома. Все ждали решений по ремонту дома, создали Домком, но демократия была подменена авторитарным решением. Не специально, а по объективным обстоятельствам. Почему? Ответ на https://nashedelo.ru/a/dve-pedagogiki-dva-pokoleniya
Хотят ли студенты самостоятельных решений или ждут активности от лидеров? Принимают ли они на свой счет строки из песни Булата Окуджавы:
А если что не так — не наше дело:
Как говорится, Родина велела!
Как славно быть ни в чем не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом.
Я восхищаюсь лидерами движений, но они останутся одиночками и авторитарными лидерами, если не заменим педагогику принуждения на педагогику выбора.
Начну хотя бы с простого вопроса для студентов. Хотят ли студенты иметь выбор для собственного образования? Если нет, то всё остальное им тем более по…
По своему опыту участия в студенческом самоуправлении (два года в студенческом совете общежития ВШЭ) могу заметить, что много лидеров не нужно, достаточно всего нескольких вместе с большим количеством исполнителей. Студенческое самоуправление это не только про придумать идею, это во многом про реализовать её. Нужно не просто попросить администрацию, например, сделать отдельное помещение для занятий в общежитии, нужно определиться с дизайном, смету составить. Администрация готова помочь, но на такое глубокое погружение в проблему у них нет ресурсов, и вот тут в дело вступают исполнители из самоуправления. Лидер придумал, совместно с исполнителями они это оформили, представили администрации, те либо одобрили, либо на уже полностью прописанной концепции указали, что хотели бы сделать иначе.

То есть количество лидеров — не единственный критичный показатель, второй такой — это количество тех, кто готов лидерам помогать. 10 лидеров не сделают ничего, потому что так и не придут к консенсусу. Два лидера и 8 исполнителей свернут горы, если исполнители действительно заинтересованы в том, что делает вся их команда.
Больше статей