
Игрушечные автоматы и компьютерные шутеры — безопасное развлечение, которое учит защищать, или опасная игра, приучающая к насилию? Наш блогер Алексей Калачёв рассуждает, стоит ли воспитывать привычку убивать.
В нашей стране подавляющее большинство родителей спокойно относится к военным игрушкам. Уж такова традиция, сложившаяся из множества войн, когда нашим предкам приходилось защищать себя и свои семьи от жестоких врагов. Такая вот борьба добра и зла.
Игрушечные автоматы, танки, солдатики прочно вошли в детскую жизнь не одного поколения российских детей. Начинаешь понимать, насколько милитаризировано детство наших детей, только увидев воспитание детей за границей.
Возможно, поэтому наши мальчишки вырастают такими бойцами. Однако это не снимает основной вопрос: нужны ли детям в принципе такие игрушки? Игрушки, у «взрослых» аналогов которых одна функция — убивать.
Нужно ли с младенчества приучать детей к тому, что им нужно будет применять предельное насилие? Получается, что мы целенаправленно готовим детей к этому?
Неслучайно пацифизм и гуманизация в образовании находит отклик у многих родителей. Результат такого общественного мнения — объявление «Всемирного дня уничтожения военной игрушки».
Безусловно, насилие насилию рознь, при защите своей семьи и своей Родины оно более чем допустимо и оправдано, но не слишком ли рано мы начинаем готовить детей проявлять ту самую категоричную жёсткость, после которой обратного пути нет?
Почему мы с таким же усердием не учим играть, например, в переговоры, а не в войну? Мы не верим, что это возможно? Думаем, зачем тратить время и силы на бесполезное?
Сторонники детских военных игрушек обычно приводят следующие аргументы:
- мир жесток, нужно тренировать боевые качества, а пацифизм — своеобразный уход от реальности, поэтому лучше воспитывать воина и защитника;
- насилие предопределено человеческой сущностью, мальчики не могут без битв и войн. Оружие даёт силу и власть, и этим привлекает детей;
- это своего рода ролевые игры, которые учат мальчиков быстро принимать решения, терпеть боль, быть мужественным. Для мальчишек — это тренировка моделей поведения в экстремальных ситуаций, инициация;
- игрушки-оружие были всегда, и ничего, мы выросли нормальными;
- игра в войну — это хороший способ выпустить пар, сбросить агрессию, плюс это беготня на свежем воздухе;
- жесткость виртуальных игр, где много больше крови, насилия и чувства превосходства, значительно превосходит жестокость обычных игр в войну;
- военные игры учат перевоплощаться в настоящих героев, к тому же, игра отличается от действительности, и дети это понимают;
- военные игры — это лишь копирование тех моделей поведения, которые предлагает взрослое общество, а на защиту добра или во зло они будут направлены зависит от установок общества.
Всё так, добавлю только, что сегодня это не только вопрос, касающийся исключительно мальчиков. Пока в мире есть войны, такие игры будут. Да и если начинать с этим бороться, то с контроля именно виртуальных игр. Там же полный беспредел! Существует тысячи игр, где какой-нибудь «ассасин» сотни раз за час разносит головы «врагов», разбрызгивая на экран девайса кровавые мозги — насилие в чистом виде, с явным деформирующим влиянием на психику ребёнка. К этому ли мы, родители, хотим готовить своих детей?
С большим уважением отношусь к военной службе и профессии, но увидев войну вблизи, любимая игра детства «в солдатиков» как-то потеряла очарование
Реальное оружие в руках детей 10-12 лет в Африке или Афганистане убедительно показывает, что дети в полной мере не понимают, что такое настоящая смерть.
Конечно, можно учить правильно играть с игрушечным оружием. Не причинять вреда, не направлять дуло в лицо, учить защищать, а не насильничать, учить пониманию, когда нужно его применять, а когда нет.
Возникает вопрос — с какого возраста нужно начать воспитывать «привычку убивать»? Именно к этому ведёт нажатие на спусковой крючок. Мы ограждаем детей от спичек, опасаемся до определённого возраста давать им в руки кухонный нож, но не против, если малыш жмёт на спусковой крючок игрушечного (пока) автомата. Мы просто не задумываемся, какую привычку формируем.
Человека необходимо научить обращаться с оружием, если есть необходимость. Только после того, когда у него появится чёткое осознание: «Оружие — это не игрушка».
Фото: Shutterstock (Jim Pruitt)
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям




