9 фильмов о динозаврах, которые нужно показать детям
…или сделать вид, что показываете, и посмотреть самим

Научный журналист Александр Телишев пересмотрел много фильмов о динозаврах и выбрал те, которые точно нужно показать детям. Некоторые из них, помимо того что красочны и увлекательны, подтверждены научными открытиями и исследованиями, а некоторые своим примером покажут, как динозавров представлять не надо. Но даже в последних находятся свои плюсы.
Когда кто-то спрашивает о фильмах, которые бы правдоподобно отражали, какими мы сегодня видим динозавров, мне всегда хочется ответить фразой доктора Ву из «Мира Юрского Периода»:"Вы никогда не хотели настоящих динозавров, вам было нужно, чтобы у них было больше зубов». В общем, можно сказать, что облик «ящеров ужаса» практически во всех художественных фильмах диктовался ожиданиями публики и «рекомендациями» маркетологов, чем текущими научными открытиями и представлениями. Немногочисленные научно-популярные и документальные фильмы тоже зачастую не лишены проблем из-за того, что наши представления о динозаврах стремительно меняются в последние 10-15 лет. Поэтому моя рекомендация для всех желающих познакомиться ближе с этими удивительными ящерами: смотреть фильмы в том порядке, в котором они указаны в списке, дабы быть готовыми к тому, что какие-то сведения в более ранних кинокартинах устарели или ошибочны.
1. Planet Dinosaur («Планета динозавров», «Би-би-си», 2011)

На мой взгляд, пока самый лучший и точный просветительский сериал про динозавров. Очень жалко, что серий всего шесть: в них рассмотрено сразу 50 динозавров и других удивительных рептилий мезозоя, но всегда хочется большего. В отличие от более известных «Прогулок с динозаврами», в «Планете» каждое утверждение подкрепляется относительно свежими находками или обоснованными научными гипотезами. Каждый ящер на экране скрупулезно описан, датирован, и авторы серии даже показывают их голотипы — образец останков ящера, на основе которых мы строим представления об его облике.
Часто бывает, что тот или иной гигант известен нам по фрагменту челюстей или кости ноги, и это знание помогает зрителю понять, насколько правдоподобно его отображение на экране. В общем, строго рекомендуется к просмотру детьми и взрослыми: сериал не только точен, но и безумно красив. Единственный недостаток — официального перевода на русский, кажется, нет.
2. Walking with Dinosaurs («Прогулки с динозаврами», «Би-би-си», 1999) / «Прогулки в 3D» (2013)

Если «Планету динозавров» можно назвать более холодным и аналитическим фильмом, то его «старший брат» — эмоциональнее и ближе к зрителю. К"Прогулкам» во время их выхода было сложно придраться с точки зрения матчасти: в нем есть противоречивые вещи и некоторые «натягивания» в датировках и одновременной жизни ряда динозавров, но все такие несостыковки имели под собой научную основу.
Конечно, за 15 лет фильм несколько устарел с научной точки зрения, к примеру, теперь мы знаем, что перьями обладали не только птицы, но и очень многие динозавры, в том числе и тираннозавры. Тем не менее фильм тоже стоит посмотреть, хотя бы ради тех динозавров, которые не попали в «Планету». Дополнительный плюс: фильм полностью переведен на русский с озвучкой от Николая Дроздова. Все то же самое можно сказать про фильм-продолжение 2013 года, снятый в 3D.
3. Jurassic World («Мир Юрского периода», Universal Pictures, 2015)

Художественный фильм «Мир Юрского периода» — образец того, как не надо делать фильмы про динозавров. Картина отличается не только посредственным и избитым типично голливудским сюжетом «фильма про монстров», но и тем, что сценаристы проигнорировали все открытия последних лет и отказались делать динозавров в фильме хотя бы минимально реалистичными. К примеру, в «Мире» нет ни одного пернатого динозавра, размеры некоторых из них в разы больше реальных габаритов, анимация и манера движения — неправильная, а представление об облике птерозавров, по мнению палеонтологов, достойно получить награду «самой ужасной реконструкции динозавра в истории кино». Почему же тогда фильм оказался в этом списке? Во-первых, специально или случайно, но он отражает, почему режиссеры и сценаристы создают неправдоподобный облик динозавров и открыто игнорируют ученых. Во-вторых, у него была хорошая родословная, которую он, безусловно, испортил, о чем речь пойдет ниже.
4. Jurassic Park («Парк Юрского Периода», Universal Pictures, 1993)

Неудачный характер «Мира Юрского Периода» становится особенно обидным, когда смотришь на его «дедушку» — «Парк Юрского Периода». Этот фильм, снятый по одноименной книге Майкла Крайтона, впервые познакомил широкую публику c открытиями палеонтологии 80-х годов, которые буквально перевернули представления о том, как выглядели динозавры. Ученые перестали считать их медленными, неповоротливыми рептилиями и начали представлять их примерно так, как они выглядят в «Парке». В целом научная часть «Парка» была признана достаточно неплохой для того времени, хотя какие-то вещи, например, извлечение крови из комара в янтаре, клонирование ДНК и использование для этого генетического материала лягушек, было маловероятным и ошибочным даже тогда. Но «Парк» все же стоит посмотреть, вооружившись современными знаниями из фильмов «Би-би-си».
5. Sea Rex / Sea Rex 3D («Морские динозавры», IMAX, 2010)

Достаточно приличный научно-популярный фильм о морских рептилиях мезозоя. Когда я увидел русский перевод названия — «морские динозавры», — я приготовился к худшему, но, оказалось, эти слова были «троллингом»: фильм пытается объяснить и опровергнуть все расхожие и неправильные представления о жизни Земли в мезозое и о том, чем были морские и летающие рептилии того времени.
Фильм, как и Planet Dinosaur, стоит похвалить за настоящие окаменелости. Есть и пара негативных моментов: зачем-то сценаристы решили использовать актеров, играющих роль реально существующих палеонтологов, вместо того, чтобы привлечь настоящих ученых. А представления о том, как двигались и выглядели некоторые рептилии, к примеру, ихтиозавры, устарели, причем многие из них успели поменяться еще до выхода фильма, в 2000-х и даже в 90-х годах. Плюс графика местами схематична и детали анатомии ящеров рассмотреть почти невозможно. Фильм все же стоит смотреть: простая форма изложения и интерактивные диалоги привлекут внимание зрителей, только начинающих знакомиться с тайнами океанов мезозоя.
6. Primeval («Первобытные», ITV, 2007) / Primeval: New World («Первобытные: Новый мир», 2012)

Primeval — малоизвестный в России научно-фантастический сериал, созданный авторами «Прогулок с динозаврами» в качестве конкурента более известному сериалу «Торчвуд» («взрослому» ответвлению «Доктора Кто»). Если выбросить из головы сюжет, «научные» объяснения того, что происходит на экране, и «научные» алгоритмы поиска выхода из проблем, в которые попадают герои сериала, то стоит посмотреть первые несколько сезонов, где присутствуют существа из мезозойской эры и местами из палеозоя. В фильме есть несколько динозавров, которые «появятся» на экранах только в «Планете динозавров», таких как спинозавр и ряд птерозавров. С другой стороны, в сериале есть ряд существ, один взгляд на которых убивает ученого и вводит в кому научного журналиста.
7. Walking with Dinosaurs: The Ballad of Big Al («Прогулки с динозаврами: Баллада о Большом Эле», «Би-би-си», 2001 год)

Небольшое продолжение-ответвление «Прогулок с динозаврами», в котором речь идет всего об одном динозавре, вернее об одной окаменелости — необычных останках аллозавра, которого ученые назвали «Большим Элом». Необычная сохранность этих останков позволила сначала ученым, а потом и сценаристам и аниматорам подготовить фильм о жизни и смерти этого удивительного хищника, чье тело буквальным образом рассказало палеонтологам о том, от чего и как он умер, как долго прожил и чем питался. Как и оригинальная серия, рекомендован к просмотру, хотя нужно подчеркнуть, что многие предположения о его жизни лишь догадки. Вполне возможно, что следующая подобная находка опровергнет наши текущие идеи о жизни «Большого Эла».
8. Terra Nova («Новая Земля», Fox, 2011 год)

Провальный и ужасный почти во всех отношениях научно-фантастический сериал обладает двумя позитивными сторонами: он достаточно неплохо отобразил реальных динозавров, а также с подачи известного палеонтолога Джека Хорнера «изобрел» несколько десятков видов «пока не найденных» динозавров, многие из которых вполне могли бы существовать в меловом периоде. Если у вас есть желание увидеть больше динозавров, при этом перенести глупые диалоги и достаточно низкопробный сюжет — посмотрите «Новую Землю».
9. Chased by Dinosaurs («Преследуемый динозаврами», «Би-би-си», 2003) / Prehistoric Park («Доисторический парк», 2006)

Два короткометражных фильма, созданных командой «Прогулок с динозаврами», в которых зрители вместе с ведущим «телепрограммы» могут насладиться, как динозавры могли бы взаимодействовать с человеком. В фильмах меньше науки, но все равно сохраняется та база, которая есть в «Прогулках». Плюс появляются новые гигантские рептилии, в том числе и крокодилы, птерозавры и прочие гиганты мезозоя. Сцены погони за автором программы и тайные наблюдения за жизнью древних гигантов — точно понравятся детям.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям




