80% еврейского населения Нидерландов погибло во время Второй мировой войны. Среди убитых была Анна Франк, 15-летняя девочка, написавшая самый знаменитый дневник XX века. Убежище, в котором ее семья прожила больше двух лет, было обнаружено гестапо после доноса от «надежного источника». Кем он был? Исследователи пытались решить загадку предателя Анны Франк больше 70 лет и, кажется, наконец нашли ответ. Рассказываем историю этого расследования.
Письма для Китти
4 августа 1944 года группа мужчин в черной форме поднялась по лестнице дома на набережной Принсенграхт, 263. Офицер гестапо и несколько полицейских искали в здании фирмы «Опекта», производящей джемы и пищевые добавки, скрывающихся в убежище евреев.
Руководитель отряда, обершарфюрер Карл Йозеф Зильбербауэр, славился особой жестокостью. Во время обыска дома он успел допросить хозяйку фирмы, Мип Гиз, австрийку по происхождению — гестаповец был взбешен тем, что соотечественница, по его информации, помогает евреям.
Возможно, донос, из-за которого он пришел в этот дом, был ложным? Нет: за книжным шкафом и правда обнаружилось убежище, в котором прятались восемь евреев. Среди них была семья Франк: мать Эдит Франк, ее муж Отто Франк и две дочери, Марго и Анна. Все обнаруженные были арестованы и впоследствии этапированы в разные концентрационные лагеря.
Непонятно, почему Анна Франк не взяла с собой красно-белую клетчатую тетрадь с замочком и свой дневник в двух версиях — переработанной «для печати» и более личной. Девочка почти три года писала о своих буднях в убежище и за его пределами, адресуя многие записи выдуманной подруге Китти. Последнюю из них она сделала за три дня до ареста.
Дневник забрала австрийка Мип Гиз. Она спрятала его в ящике стола и надеялась когда-нибудь отдать тетради Анне. Но после освобождения Освенцима в дом на набережной Принсенграхт, 263 вернулся только один из Франков.
Человек из еврейской общины
Единственным жителем убежища, который дожил до окончания Второй мировой войны, оказался Отто Франк, отец Анны и ее сестры Марго. Именно ему Мип Гиз отдала дневник Анны. «Я долго не мог заставить себя прочитать дневник. А когда прочел, был глубоко потрясен глубиной мыслей Анны. В дневнике моя дочь — совсем другой человек, не та Анна, которую я знал», — писал Отто несколькими годами после.
Сначала Отто переводил на немецкий отдельные фрагменты и посылал их своей матери, которая пережила войну в Швейцарии. Публиковать дневник он не хотел: Анна писала, с одной стороны, слишком личные вещи, а с другой, порой была слишком честной в отношении других обитателей убежища — записи могли опорочить их имена. Тем не менее через год Отто все-таки занялся переработкой дневника для публикации, и тот появился в продаже 25 июня 1947 года. Книга сразу же стала популярной, а Отто, который к тому моменту уже два года вел поиски предателя убежища, получил странную анонимную записку.
Письмо, которое даже не было адресовано Отто, хотя и отправлено ему, раскрывало имя того, кто предал убежище. Франк не захотел обнародовать его по личным причинам. Каким именно? Можно лишь строить гипотезы о том, что несчастный отец понимал того, кто рассказал об убежище: возможно, этот человек сам мог лишиться всей своей семьи и стоял перед выбором — спасти своих или умереть вместе с чужими.
В 1952 году Отто говорил: предателем был человек из еврейской общины
Мип Гиз, тоже знавшая имя из записки, утверждала, что предатель умер еще до 1960-х. Когда полиция попыталась начать расследование, Отто не захотел участвовать в нем — по неизвестным причинам. Тем не менее следствие было возобновлено в 1963 году, к нему присоединился и знаменитый «охотник на нацистов» Симон Визенталь, который вышел на след обершарфюрера Зильбербауэра.
Предполагалось, что тот знает точное имя доносчика, но Зильбербауэр, который на тот момент уже служил в западногерманской уголовной полиции, рассказал только, что лейтенант Юлиус Деттман, давший разрешение на обыск, получил донос из «надежного источника». Деттмана допросить было уже нельзя: он покончил с собой в лагере для военнопленных.
Более 30 подозреваемых
Следствие продвигалось медленно и было основано в первую очередь на догадках и подозрениях разных людей. Первой проверили версию, которой первоначально (еще до получения письма) придерживался сам Отто Франк. Он подозревал работника склада «Опекты» Виллема ван Маарена.
В своем дневнике Анна описывала ван Маарена как «человека с темным прошлым». Тот не знал об убежище, но постоянно выискивал что-то именно в той части дома, где оно располагалось. Когда 4 августа 1944 в дом пришли с обыском, он какое-то время говорил с Зильбербауэром наедине. Впоследствии Виллем объяснил этот разговор «связями в гестапо». Тем не менее в итоге выяснилось, что ван Маарен сам укрывал своего сына во время войны, — Отто Франк перестал верить в виновность мужчины.
Во время следствия появился также человек, который пытался самостоятельно доказать свою вину, — это был член Национал-социалистического движения Нидерландов Тонни Алерс. Еще в 1941 году мужчина шантажировал Отто Франка письмом-доносом, доказывающим, что тот критиковал немецкое вторжение в страну. После войны, когда «Дневник Анны Франк» вышел в продажу и стал популярным, Алерс сам стал убеждать всех в том, что именно он рассказал гестапо о скрывающихся евреях.
Он даже убедил в этом своего брата и сына. Но хотя доносы Алерса о других убежищах действительно существовали, судя по документам, он никогда не сообщал о месте, где скрывалась семья Франк.
Еще одной из подозреваемых была уборщица «Опекты» Лена ван Бладерен-Хартох, которая знала о существовании убежища. Ее сын Клаас находился на принудительных работах под Берлином, и, возможно, женщина рассказала о прячущихся евреях для того, чтобы выслужиться перед немецкими властями. К тому же она уволилась из фирмы в день ареста семьи.
В 2003 году невиновность Виллема ван Маарена, Тонни Алерса и Лены ван Бладерен-Хартох была доказана Нидерландским институтом военной документации. Среди главных подозреваемых было еще несколько человек, которые попали в список по разным причинам: Мартин Слеехере был знаком с проводившими обыск, Анна ван Дейк вообще сотрудничала с нацистами и часто выдавала евреев, а Нелли Фоскёйл вроде бы звонила в гестапо 4 августа. Но все эти гипотезы были шаткими, весомых улик по ним почти не было.
Имя из записки
Еще одним подозреваемым был Арнольд ван ден Берг — один из шести еврейских нотариусов, продолжавших работать после захвата Нидерландов нацистской Германией. Он занимался продажей предметов искусства и оформлением эмиграционных документов.
Кроме того, ван ден Берг состоял в местном Еврейском совете — такие организации нацисты создавали на всех захваченных территориях, чтобы контролировать еврейское население силами отдельно нанятых евреев.
Историки до сих пор расходятся в оценках действий Еврейских советов. С одной стороны, эти организации помогали евреям и снабжали тех питанием. С другой — их же подозревают в составлении списков людей для отправки в концентрационные лагеря.
Известно, что имя Арнольда ван ден Берга как раз было упомянуто в анонимном письме, которое получил Отто Франк. Он не стал его обнародовать, но передал его копию голландскому детективу, который занимался расследованием в 1963 году. Тот отклонил доказательство, но оставил его в архиве следствия. К тому моменту ван ден Берг был уже мертв: он скончался от рака горла в 1950 году. Но теперь вновь стал центральной фигурой расследования предательства семьи Анны Франк.
Книга «Предательство Анны Франк» была опубликована в США и Нидерландах в январе 2022 года
В ней собраны результаты шестилетнего исследования, проведенного под руководством режиссера Тийса Байенса и журналиста-расследователя Питера ван Твиска. В свою команду они пригласили отставного агента ФБР Винса Панкока, который нанял огромный штат профессионалов, владеющих современными методиками расследования преступлений.
Команда Панкока исследовала архивы, искала недостающие документы, а затем анализировала данные с помощью искусственного интеллекта. Применялась даже технология тестирования ДНК. Итогом расследования стал приговор Арнольду ван ден Бергу. К 1944 году он уже не был защищен особым статусом: Еврейский совет распустили в 1943 году, а всего его члены, как и любые другие евреи, могли быть отправлены в концлагеря. Возможно, нотариус пытался спасти свою жизнь, выдав тех, о чьем укрытии он был осведомлен, — у Еврейского совета якобы был список скрывающихся евреев и их убежищ.
«Скорее всего», «наверняка», «вероятно»
Записка с именем ван ден Берга всплывала еще в 2003 году, когда расследованием занимался Дэвид Барноу, автор книги «Кто предал Анну Франк?». Но он отказался от этой версии из-за отсутствия иных доказательств. После выхода новой книги Барноу вновь указал на недостаток фактов, подтверждающих виновность ван ден Берга.
Например, не существует доказательств того, что у ван ден Берга как представителя Еврейского совета Амстердама действительно был список евреев, скрывающихся в убежищах. Допускать его существование довольно странно: совершенно неясно, зачем прячущимся евреям сообщать свой адрес организации, которая сотрудничала с нацистами. Возможно, такой документ был, но вряд ли он содержал адреса из достоверных источников. Кроме того, если он действительно существовал, то почему не пошел в ход еще летом 1943 года, когда Еврейский совет был распущен?
Оригинал или копию подобного списка не нашла и команда «Предательства Анны Франк», в распоряжении которой, впрочем, есть источники, подтверждающие существование таких перечней.
Дара Хорн, исследовавшая антисемитские настроения в книге 2021 года «Люди любят мертвых евреев», также замечает, что новое исследование хорошо вписывается в миф о евреях, предававших других евреев. При этом среди 15 тысяч голландских коллаборационистов была только одна еврейка, точно сдававшая нацистам других евреев, — Анс ван Дейк, расстрелянная в 1948 году.
«Это огромное обвинение, которое выдвинуто на основе множества предположений, но на деле основано не более чем на одном фрагменте информации», — говорит, присоединяясь к критике, Эмиль Шрайвер, директор Еврейского культурного квартала Амстердама.
Многие исследователи поддержали его слова: вывод команды ван Твиска слишком поспешен и нужен скорее маркетологам, а не тем, кто хочет докопаться до правды. Имя Арнольда ван ден Берга, и так известное исследователям проблемы, конкретно называется только на 228-й странице книги — всего их 298. Ученые видят в тексте уловку, лишенную критического анализа и анализа исторического контекста.
Почти на каждой странице «Предательства Анны Франк» есть допущение: «скорее всего», «наверняка», «вероятно». Но главное — недоказанное утверждение лежит в основе книги, хотя до сих пор неизвестно, действительно ли предатель существовал.
Был ли предатель
Некоторые критики книги оговариваются: «Если предательство вообще имело место». Нацисты уничтожили 95% своих архивов во время освобождения Амстердама, поэтому найти доказательства или опровержения теории доноса практически невозможно. Убежище Анны Франк и ее семьи действительно могло было быть раскрыто случайно — в ходе обыска фирмы «Опекта» из-за поддельных талонов на продукты. Такую версию в 2016 году опубликовал «Дом-музей Анны Франк».
В пользу этой теории есть несколько аргументов. Во-первых, прибывшие на обыск обершарфюрер и двое голландских полицейских не парковали на улице транспорт, в котором могли бы перевезти сразу несколько конвоируемых, — к облаве они точно не готовились.
Во-вторых, один из трех участников рейда был служащим отдела по расследованию экономических преступлений. Более того, именно этот офицер за несколько дней до ареста Франк поймал двух мужчин, снабжавших скрывающихся евреев поддельными талонами на продукты. При этом достоверной информации о том, что торговцы знали, где именно прячутся Франки, которые и пользовались поддельными талонами, нет.
Тем не менее даже сторонники этой теории не исключают — предатель мог существовать, ведь одного из аферистов с фальшивыми талонами отпустили по неизвестным причинам.
Неизвестно, найдут ли исследователи неопровержимые доказательства виновности хоть кого-то из тех, кого подозревают в предательстве семьи Анны Франк. Список «предателей» уже насчитывает больше 30 человек, и вполне возможно, что через несколько лет он расширится снова. Но все свидетели и подозреваемые мертвы: в 2010 году последней, немного не дожив до 101 года, умерла Мип Гиз — хозяйка фирмы, в которой находилось убежище семьи Франк и которая видела то самое анонимное письмо Отто Франку.
Стыдно должно быть. Что за желание доносить и обличать.