Васильева против Кудрина-Кузьминова: в чём сходства и различия двух подходов к образованию
09.04.2018
Высшая школа экономики (в том числе ректор Ярослав Кузьминов) и Центр стратегических разработок (под руководством Алексея Кудрина) недавно опубликовали доклад, который называют проектом реформы образования. О том, что значит этот доклад и какой у него минус — рассуждает руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.
Опубликованный доклад состоит из 12 решений, которые, по задумке, должны изменить российское образование. Авторы доклада считают, что в первую очередь нужно увеличить расходы на образование (об этом бывший министр финансов Алексей Кудрин и раньше говорил). И направить их на раннее развитие детей от нуля до трёх лет, поддержку одарённых детей и олимпиадников, строительства 40 учебных центров (как «Сириус» в Сочи), ремонт школ, цифровизацию учебных материалов и развитие колледжей. Подробнее обо всех 12 проектах из доклада можно прочитать здесь.
Выход долгожданного доклада кудринской команды экспертов не принёс неожиданных решений. Но при этом обострил противоречия между двумя подходами в российской образовательной политике.
Официально доклад называется «12 решений для нового образования», в рубрике «Человеческий капитал». В распространённом пресс-релизе сказано, что доклад подготовлен рабочей группой в рамках обсуждения стратегии социально-экономического развития России до 2024 года и с перспективой до 2035 года и входит в серию докладов Центра стратегических разработок по разным направлениям развития страны.
Основной идеей не только доклада, но и предлагаемой стратегии развития образования на следующий президентский срок, называют инвестиции (а не расходы) в образование — в качестве инструмента экономического роста. С претензией, что только если резко увеличить инвестиции в образование, можно достичь темпов развития экономики выше мировых.
Общий объём инвестиций, по расчётам Высшей школы экономики, — 4,5 триллиона за шесть лет, то есть это значит рост дополнительного финансирования до 0,8% ВВП в год. Объём средств кажется гигантским, но если рассматривать расходы на одного школьника, то прирост примерно по 6 тысяч рублей в год.
При этом то, куда планируют направить деньги, можно сказать противоположно образовательной политике, которую старается проводить нынешнее министерство образования.
В чём противоречия между министром Васильевой и проектом Кудрина-Кузьминова
Васильева: нужно укреплять единое образовательное пространство через контроль содержания образования (учебного материала), детализировать описание результатов образования, включить в стандарт планирование материала по годам, закрепить детальную структуру материалов (например, список произведений русской литературы). Результат — крепкие знания по предметам. Для всего этого нужно изменить действующие образовательные стандарты.
Кудрин-Кузьминов: достижения в формальных показателях качества образования слабо отражаются на экономических показателях. Потому что формальные знания по предметам слабо влияют на самореализацию человека. Вводится понятие «Новая грамотность» — базовые умения действовать в типовых жизненных ситуациях и всё это в меняющихся социально-экономических условиях. Сюда входят финансовая, правовая, технологическая, медицинская, экологическая грамотность. Развитие социальных, метапредметных навыков, повышение самостоятельности и мотивации в рамках действующих образовательных стандартов.
Различия очевидны.
В чём сходятся позиции действующего министра и авторов доклада
Обе стороны признают:
1. Сильное недофинансирование системы образования. Есть разные варианты расчётов. Я бы сказал, что дефицит средств в системе образования — около 30%.
2. Система образования разбалансирована, фактически не работают институты финансирования, системы оплаты труда, нужно совершенствовать систему оценки результатов, в частности ЕГЭ.
3. Важность цифровизации школьного образования и поддержки одарённых детей.
4. Необходимо развивать негосударственный сектор, правда механизмы министр и авторы доклады видят по-разному.
5. Необходимость инвестиционного характера финансирования, правда механизмы инвестирования обе стороны пока не представили публично.
Решения кудринские эксперты представили в формате набора проектов.
Для меня главный из этих 12 проектов — третий, приведу его конспект.
Проект № 3 «Современная материальная инфраструктура образования». Без современной инфраструктуры невозможно увеличить охват образования и даже обновить его содержание и технологии. Реализация этого проекта состоит из пяти шагов:
- Подключение всех школ к высокоскоростному интернету (скорость 100 МБит/сек в 2020 году и 1 ГБит/сек в 2023 году) и формирование цифровой инфраструктуры школ.
- Создание современной образовательной среды — с помощью дизайна, современного оборудования и мебели.
- Дополнительные 70 тысяч мест для детей ясельного возраста.
- Строительство двух тысяч новых школьных зданий для решения проблемы третьей и второй смены и капитальный ремонт пяти тысяч школ, в которых нет минимально необходимых условий для обучения.
- Модернизация образовательной инфраструктуры в сёлах за счет создания интегрированных культурно-образовательно-спортивных организаций, замена или ремонт не меньше 12 500 школьных автобусов.
Четвёртый пункт — основной. Если в ближайшие годы не построить тысячи школы, система начнёт разрушаться из-за ветхости, будут гибнуть дети.
Но на такую стройку у государства денег нет. Единственный выход — предлагать инвесторам вложить деньги в школьную инфраструктуру, объединить «стройку и цифру», выстроить механизмы возврата инвестиций в разумные сроки.
Это, на мой взгляд, возможно, если выполнить два условия.
Во-первых, должно заработать нормативно-подушевое финансирование, чтобы инвесторы видели, что финансовое обеспечение образования гарантировано государством и всё прозрачно. Во-вторых, школы должны быть самостоятельными и стать государственными.
Самостоятельность школ — это вообще необходимое условие реализации любых изменений в образовании, это аксиома образовательной политики.
А вот огосударствление школ — особая задача. Потому что специфика экономики и бюджетирования страны такая, что, к огромному сожалению, муниципальный уровень управления школой стал не просто неэффективным, а в большинстве случаев (кроме больших самодостаточных городов) он как раз препятствует качественному образованию. Поэтому перевод учредительства школ и детских садов на уровень региона — это необходимое условие не только для нормальной работы всех институтов, но и для прихода инвесторов. Они не будут договариваться с каждым муниципалитетом, им нужны крупные государственные представители.
Все 12 проектов-направлений — довольно целостная карта изменений. У меня нет вопросов к этим ориентирам развития образования.
У меня вопросы к реализации.
- Какие механизмы выберет руководство страны: будут использовать государственные деньги для привлечения инвесторов? Или тупо расходовать проценты ВВП через ведомственные неэффективные механизмы закапывания этих денег в нелепых формальных показателях?
- Возможно ли разделение функций — чтобы ведомство управляло самим процессом образования, а механизмами развития, в том числе финансовыми, занимались специально созданные проектные офисы?
Почему это важно? Потому что в нынешних условиях разбалансированной, забюрокраченной, ориентированной на фантомные показатели системе образования ни один федеральный проект, даже очень правильный, не может быть реализован.
Я в этом уверен.
