7 причин не любить учебники
Почему никто и никогда не называет российские учебники любимой книгой

Согласно статистике, на вопрос «Какая ваша любимая книга?» 0% респондентов отвечают: «Учебник такой-то». Никто не любит учебники. Вряд ли вы вспомните кого-то из знакомых, кто неоднократно перечитывал, скажем, учебник русского языка за седьмой класс и считал его настольной книгой. Но при этом подавляющее большинство опрашиваемых и не опрашиваемых считает, что учебники в школе необходимы, или попросту не задумывается над этим вопросом. Учитель русского языка и литературы Виктор Цатрян называет 7 причин считать учебник вредным для душевного здоровья и пищеварения подрастающего человека.
1. Учебник — это некрасиво, прежде всего
Обложка как будто нарочно сделана для того, чтобы человек понимал: «Тут будет громоздко и тоскливо. Хорошего не жди».
Не ожидая ничего хорошего, человек открывает учебник русского языка за седьмой класс (тот самый, что не станет настольной книгой) — и на него обрушивается груда правил в рамочках, словно портреты умерших, и однообразные упражнения. Как ему, бедняге, в этом унылом бурлеске разглядеть интересную штуку под названием язык?
Или как ему понять, что такое красота, почувствовать изобразительное искусство в учебнике художественной культуры, где плохие репродукции съеживаются под натиском текста, где памятники архитектуры всегда стоят на фоне голубого неба, где сама верстка книги была сделана, кажется, в пору дефицита?

2. Язык
Язык учебников — это, как правило, коллаж из наукообразности, косноязычия и вычурных штампов.
Вот два примера из учебников для 10 класса (книжки были выбраны случайно и открыты навскидку на первых попавшихся страницах):
1) «Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что люди приспосабливают утверждения, отражающие их установки, из-за опасения, что о них подумают другие…»;
2) «Искусство Востока условно, и вместе с тем оно удивительно правдиво».
Во втором случае авторы учебника не обременяют себя необходимостью объяснить, в чем, собственно, заключается удивительная правдивость восточного искусства. Предлагается, видимо, принимать это утверждение на веру. Более того, дальше авторы плетут текст из точно таких же общих бездоказательных утверждений, слабо связанных друг с другом. Так что и текста как такового не получается.
Смысл же предложения, приведенного в качестве первого примера, честно говоря, остается за пределами моего понимания. Умываю перед ним руки.
3. Невозможно ничего запомнить
Информация в учебниках, как правило, преподносится неэффективно. С одной стороны, конечно, это связано с тяжеловесностью языка, о которой уже говорилось. С невозможностью запомнить обтекаемые формулировки или даже понять их.
С другой стороны, сам объем параграфов слишком велик для глаза современного подростка. Даже взрослому человеку, отвыкшему от речи диссертаций и дипломов, сложно принудить себя к чтению статьи учебника: слишком скучно, неестественно, тяжело. Что уж говорить о ребенке!
Необязательно долго и нудно ему рассказывать о том, какие бывают природные зоны, чем они отличаются друг от друга, какие животные и какие растения их населяют. Достаточно дать ему интересную книгу, детский атлас, где будут отмечены зоны, где будут фигурки зверей. Картинки и минимальный текст, сдобренные любознательностью и родительской (учительской) помощью, сделают свое дело: ребенок поймет материал и лучше его усвоит — без зазубривания непонятных фраз и беспокойных вечеров наедине с домашним заданием.
Подумайте, много ли вы сами помните из учебника географии за шестой класс? Биологии за девятый?

4. Миф о том, что учебник — это система
Познавательные книги, которых, к счастью, сейчас появляется немало, с лихвой и успехом способны заменить учебники.
Конечно, можно считать, что в учебнике материал изложен системно, в объеме, предусмотренном учебными программами и планами. Можно упорно верить, что учебник для школьника — главный источник информации, но практика показывает, во-первых, что существуют родители, друзья, другие книги, научно-популярные передачи, интернет, где тоже можно отыскать какие-то крупицы знаний. А во-вторых, что система, выстроенная в учебнике, не переносится автоматически в голову ученика. Что даже если он обнаруживает связи в рамках одной школьной дисциплины, межпредметные связи оказываются для него недоступны.

5. Однобокость
В 99 случаях из 99 все пространство учебника монополизируется одной концепцией, одной теорией, одним взглядом на ход вещей. У детей формируется непоколебимая убежденность, что есть правильное мнение, правильная теория, правильный ответ. Для них становится открытием, да и для нас всех становилось открытием, что, кроме школьной трактовки какого-либо факта, существуют и другие. Существуют и имеют право на существование.

6. Учебник сковывает
Образование — это живой процесс. Каждый урок — подготовленная импровизация. Учитель постоянно вынужден отступать от плана, улавливать изменения в состоянии класса, дышать с детьми одним воздухом, слышать общий пульс. Это очень сложно делать в противогазе, строительной каске и шерстяных варежках.
Я не представляю, как вести урок по учебнику в первую очередь потому, что учебник не может предусмотреть всех вариантов развития работы на уроке, в классе, в реальной жизни. На уроке учитель сам становится учебником, производит отбор информации, пытается доходчиво и эффектно (чтоб лучше запомнилось) ее донести, придумывает на ходу примеры. Если нужно отработать какое-то правило, гораздо проще самому на ходу сочинить упражнение для отработки, чем выискивать его в учебниках и пособиях.
Возникает вопрос: если у детей есть учитель, слушающий и слышащий, зачем им нужна книжка, аляповатая, скучная, с печатью школьной библиотеки?

7. Цена вопроса
Издавать учебники — прекрасный бизнес. Лучше даже, чем сдавать квартиру в центре Москвы или просить милостыню по пригородным поездам.
Вот стоимость некоторых учебников (подборка вновь случайна, просим авторов и издателей не обижаться за рекламу):
1. Двухтомник «Литература. 6 класс», Г. Меркин — 1157 рублей в одном из популярных интернет-магазинов;
2. «География. 10-11 классы. Базовый уровень», Вл. Максаковский — 876 рублей там же;
3. «История России. XVI–XVII века. 7 класс», Е. Пчелов — 579 рублей;
4. «Обществознание. 11 класс», Л. Боголюбов — 1070 рублей.
Сравните это благолепие со стоимостью книг, которые вы недавно покупали себе или детям. Может, ну ее, эту художественную и познавательную литературу? Перейдем на учебники, как вы думаете?
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








