Куда сложнее («круче», «престижней» или решите сами как) всего поступить — вечная тема для спора абитуриентов, первокурсников и их родителей. Исследование, которое каждый год проводят эксперты Высшей школы экономики, позволяет спорить об этом с цифрами в руках. Редакция «Мела» внимательно изучила, в какие вузы этим летом было тяжелее всего попасть, и попутно сделала еще несколько занимательных выводов.
Для начала немного обязательных цифр: на бюджетные места в вузах поступили 324,2 тысячи человек. Это 56% от всех выпускников российских школ, поэтому можно смело говорить, что высшее образование остается массовым. Несмотря на жалобы (в том числе и министра образования Дмитрия Ливанова), что из-за этого падает средний уровень подготовки абитуриентов, средний проходной балл по стране подрос. Пускай на символические 0,2 балла (с 65 до 65,2), но тем не менее.
На вершине рейтинга самых труднодоступных российских вузов без изменений: в МГИМО и МФТИ, как и год назад ставших первыми, проходной балл только подрос, и отрыв от конкурентов лишь увеличился. Существенно снизился проходной балл в Санкт-Петербургским медицинском университете (с 87,8 по 83,2), из-за чего вуз упал с третьей строчки на девятую. В утешение радеющим за питерское образование в десятке впервые появился Санкт-Петербургский филиал (или как зовут его сотрудники — кампус) Высшей школы экономики. Это уникальная для российского образования ситуация, когда в десятке одновременно и головное отделение, и филиал одного и того же вуза.
Из исследования можно сделать еще несколько интересных выводов о тенденциях и состоянии российского образования
1. Санкт-Петербург вовсю догоняет Москву
Количественно в первой десятке преимущество Москвы еще ощутимо (7 к 3), но ни о каком отрыве и тем более о пропасти говорить нельзя. Например, разрыв в среднем балле для поступления в двух столицах минимальный: 74,2 против 74 в пользу Москвы. При этом СПбГУ выиграл битву флагманских вузов у МГУ практически по всем параметрам, кроме числа принятых студентов. СПбГУ впереди не только по средним цифрам, но по отдельным направлениям подготовки абитуриентов. Этот параметр ввели, чтобы не мерить «среднюю температуру по больнице»: когда вуз набирает блестяще подготовленных студентов на одно направление и куда более слабых на другие. СПбГУ входит в топ-3 аж по 26 направлениям, а МГУ только по 15.
2. Регионы отстают
В десятке не оказалось ни одного вуза, расположенного за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Ближе других Новосибирский государственный университет, который занимает пятнадцатую строчку. С его средним проходным баллом 82 он уступает замыкающему десятку Финансовому университету ровно один балл. Следующий из региональных вузов Казанский (Приволжский) университет уже лишь 39-й со средним баллом 76,4. Формально, в двадцатку входит расположенная не в Москве, а Подмосковье Таможенная академия (19-е место, средний балл 80,4), но мы не будем заниматься буквоедством.
3. Педагогические вузы как «запасной аэродром»
Составители рейтинга отдельно отмечали рост конкурса на инженерные и педагогические специальности до примерно 7,5 человек на место. При этом средний проходной балл в лучших педагогических вузах остается крайне низким. Это, к сожалению, подтверждает расхожее мнение о них как о «запасном аэродроме»: туда зачастую идут те, кто не может рассчитывать на поступление в более престижные вузы. Лучший из пяти педагогических вузов (Московский педагогический университет) не вошел даже в топ-50 по стране.
В первую очередь необходимо ликвидировать Институт проблем образования, при ВШЭ, который разработал абсолютно провальные программы реформ образования. Вы откройте экзаменационные билеты по математике в Школе СССР и ЕГЭ сегодня — степень деградации выдающаяся и при этом, приходится понижать уровень требований. Сегодня выпускник 11 класса российской школы по эрудированности и владению интеллектуальными операциями равен выпускнику 8 класса в СССР. 80% институтов превратились в место интеллектуально и социального дозревания «полуфабрикатов», произведенных в школе, реформированной ВШЭ. Кстати именно поэтому ВШЭ создает свой суперлицей, поскольку в результате их реформаторских усилий, просто некого учить.
Во-первых, «грести» все факультеты и направления Вышки под одну гребёнку — это так по мрагинальному.
Во-вторых, как-то не очень соотносится средний возраст правительства и сотрудников экономических блоков с теми людьми которые по сути вышли из первого выпускав конце 90х-начале 2000х.
Ну и так далее по остальным пунктам — у товарища чистое, безумное имхо не подкреплённое никакой ни статистикой, ни аргументами.
Хотя понравился перл «интеллектуальная операция». Лозунгами вы изъясняться можете, а вот сутью нет. В следующий раз больше конкретики плиз, и поменьше патетики, милейший.
Касательно иностранных инвестиций, честное слово, как будто вы первый день замужем. Россия за 25 лет попробовала/пробует 2 модели взаимодействия с западом — либо «раболепство» (и тогда идут как раз спекулятивные инвестиции в обмен на невмешательство в международную политику запада), либо «самоизоляция» — при такой модели инвестиции мизерные, так как всех устраивает «Россия-бука» и «нефть в обмен на продовольствие» (как запад, так и наши верхи, которые по сути являются «смотрящими» страны бензоколонки) — но с вовлечением страны в геополитические игры (скорее это больше видимость, чем реальная вовлечённость, но всё же).
Но я отвлёкся.
≫хотя указания МВФ выполняются на 300%.
Кто их выполняет? Окститесь. Полноценно программу МВФ при кризисе ещё никто практически никогда до конца не выполнял, каждая страна испытавшая кризис. А какие-то очевидные вещи если и выполняются — то это нормально — когда пожар, вы будете же тушить его водой из шланга, а не пытаться засыпать мукой с помощью чайной ложки?
Концепция у вас тоже странная — точнее, какая-то своя.
Глядя на то, что сейчас происходит в экономике я вижу следующее.
Как есть:
ограниченно-зарегулированный (фсб, правительстивом, олигархатом)рынок сам НЕ решает все проблемы + управление сводится к управлению финансами (скорее выводу финансов в оффшор) + развиваться можно только на оборонзаказе, импорту сырья и хим производных.
Как хотелось бы:
рынок сам решает все проблемы + управление сводится к управлению финансами + развиваться можно как на базе внутренних, так и на базе иностранных (западных, восточных, арабских) инвестиций.
Смущает отдельно вынесенный рейтинг педагогических учебных заведений. На что намек — ясно.
Низкий бал в пед. вузах. потому, что идти преподавать мало кто хочет, по разным причинам. Вот и получается, что часть студентов — искренне хотящие нести свет детям, а часть — учится для себя или просто создает массовку, чтобы вузу было на что жить.
1. На деле, в школы идут только лучшие выпускники (остальных либо не берут, либо выпускник и сам знает, что ему нечего делать в школе).
Такая же практика и в других вузах: не все, окончив вуз, идут по специальности. (И это не потому, что их плохо обучили или они тупые и плохо учились. Просто человеческий мозг устроен таким образом, что воспринимает только нужную ему информацию. Таким образом, человек, твердо знающий, что будет архитектором, сконцентрирован на учебе и нужной ему информации, а тот кто учится для себя, расфокусирован, получает информацию в расплывчатом виде. Но получает.)
2. Ко всему прочему, красный диплом и стопроцентное знание материала не делает человека хорошим педагогом. Это важно. Подсмотреть материал всегда можно. А вот уметь рассказать, установить контакт, с уважением относиться к детям и прочие педагогические тонкости — это дано не всем.
+ обнаружившие в себе тягу к преподаванию, но не имеющие конкретно высшего образования, могут переквалифицироваться.
Это я к чему? Нечего причислять выпускников дорогих вузов к лучшим людям РФ. Расставлять ярлыки на людях тоже не надо =)
И про реформы системы образования. Реформировать должны не выпускники ВШЭ, а люди, имеющие солидный стаж работы в школе, В ШКОЛЕ, а не в системе образования (министерства и т. д.)
Вот. Выкипело=)
1. МФТИ
2. МИФИ НИЯУ
3.МГУ
4.ВШЭ
это, как мать поступающего абитура. отслеживающая все лето баллы. Мне никто не платил. заказ ни чей не выполняла. Просто анализ. Сама физтешка, так что анализировать умею
А вот выше приведенный рейтинг напоминает поговорку: «Кто девушку платит, тот и танцует» или «Сам себя не похвалишь. никто не похвалит».
Еще добавлю, что были сведения про олимпиады «вышки», которые покупались родителями. Вы понимаете, о чем я. Факт не доказанный. но нет дыма без огня. А они дают 100 баллов сразу. Так что в реальности рейтинг и того ниже у ВШЭ.
Ну а по поводу критики, которая была выше: в вышке реально лучшее в России образование в области социальных наук, математики и некоторых других. Ещё довольно показательно, что все свои исследования правительство у ВШЭ заказывает. Как уж они используют полученную информацию — другой вопрос.
Статус Студента для одаренного (ну или просто умного и целеустремленного) могут обеспечить олимпиады, гранты, конкурсы — знай проявляй свои таланты.
Просто больно смотреть на контингент юрфаков, где студенты и к 5 курсу без акцента писать не могут. А у них потом будет еще две «вышки». Мне кажется, о таких «специалистах» лучше беспокоится, нежели о выпускниках «вышки».
Или вот… Взял кредит, получил вышку… Допустим, в коммерческом вузе (Филиал «Усть-Уезднинского Юридического»). Знания, кстати, так и остаются в Усть-Уезднинске, до студентов не доходят. Но факт диплома о высшем образовании позволяет такому выпускнику претендовать на должность юриста, хотя он гражданское право от уголовного кодекса не отличит. Не сочтите меня снобом, но шел бы он лучше в техникум да на предприятие. Толку больше…
Теперь про ЕГЭ. Да бросьте вы! Для того, чтобы 11 лет попинывать пороги своей школы и выйти без справки, достаточно сдать часть А. Она — элементарная. А вот если амбиции ведут тебя дальше к высотам образования — учись не в 11-м классе, а 11 лет. Сдать профильный ЕГЭ без репетитора на 90 баллов — более чем реально. Просто знания надо накапливать и стремиться к ним, а не пытаться упихать все с сентября по май в 11-м классе. А коли не сдюжил — таки среднее-профессиональное образование — никто не отменял. Почему? я уже выше написала.
P. S. Диплом об окончании ВУЗа не сделает успешным человеком. Равно как и колледж не отберет здравомыслие и жажду знаний. Голова должна быть на плечах. И, желательно, своя. А не, например, родителей.
P.P.S: Предупреждая вот эти вот «а вы попробуйте сами ЕГЭ сдать». Я сдавала ЕГЭ 12 лет назад. и 11лет назад тоже. Ничего смертельного, сдала выше 90 по профильным без репетиторов. И, да, я преподаватель, работающий с выпускниками. Сдающими как на 35, так и на 98 по профилю. Без репетиторов.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?- Виктория Ильина
Разговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад 
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
