10 самых недоступных российских вузов

10 самых недоступных российских вузов

Куда было сложнее всего поступить этим летом

От редакции

20

07.09.2015

Куда сложнее («круче», «престижней» или решите сами как) всего поступить — вечная тема для спора абитуриентов, первокурсников и их родителей. Исследование, которое каждый год проводят эксперты Высшей школы экономики, позволяет спорить об этом с цифрами в руках. Редакция «Мела» внимательно изучила, в какие вузы этим летом было тяжелее всего попасть, и попутно сделала еще несколько занимательных выводов.

Для начала немного обязательных цифр: на бюджетные места в вузах поступили 324,2 тысячи человек. Это 56% от всех выпускников российских школ, поэтому можно смело говорить, что высшее образование остается массовым. Несмотря на жалобы (в том числе и министра образования Дмитрия Ливанова), что из-за этого падает средний уровень подготовки абитуриентов, средний проходной балл по стране подрос. Пускай на символические 0,2 балла (с 65 до 65,2), но тем не менее.

На вершине рейтинга самых труднодоступных российских вузов без изменений: в МГИМО и МФТИ, как и год назад ставших первыми, проходной балл только подрос, и отрыв от конкурентов лишь увеличился. Существенно снизился проходной балл в Санкт-Петербургским медицинском университете (с 87,8 по 83,2), из-за чего вуз упал с третьей строчки на девятую. В утешение радеющим за питерское образование в десятке впервые появился Санкт-Петербургский филиал (или как зовут его сотрудники — кампус) Высшей школы экономики. Это уникальная для российского образования ситуация, когда в десятке одновременно и головное отделение, и филиал одного и того же вуза.

Из исследования можно сделать еще несколько интересных выводов о тенденциях и состоянии российского образования

1. Санкт-Петербург вовсю догоняет Москву

Количественно в первой десятке преимущество Москвы еще ощутимо (7 к 3), но ни о каком отрыве и тем более о пропасти говорить нельзя. Например, разрыв в среднем балле для поступления в двух столицах минимальный: 74,2 против 74 в пользу Москвы. При этом СПбГУ выиграл битву флагманских вузов у МГУ практически по всем параметрам, кроме числа принятых студентов. СПбГУ впереди не только по средним цифрам, но по отдельным направлениям подготовки абитуриентов. Этот параметр ввели, чтобы не мерить «среднюю температуру по больнице»: когда вуз набирает блестяще подготовленных студентов на одно направление и куда более слабых на другие. СПбГУ входит в топ-3 аж по 26 направлениям, а МГУ только по 15.

2. Регионы отстают

В десятке не оказалось ни одного вуза, расположенного за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Ближе других Новосибирский государственный университет, который занимает пятнадцатую строчку. С его средним проходным баллом 82 он уступает замыкающему десятку Финансовому университету ровно один балл. Следующий из региональных вузов Казанский (Приволжский) университет уже лишь 39-й со средним баллом 76,4. Формально, в двадцатку входит расположенная не в Москве, а Подмосковье Таможенная академия (19-е место, средний балл 80,4), но мы не будем заниматься буквоедством.

3. Педагогические вузы как «запасной аэродром»

Составители рейтинга отдельно отмечали рост конкурса на инженерные и педагогические специальности до примерно 7,5 человек на место. При этом средний проходной балл в лучших педагогических вузах остается крайне низким. Это, к сожалению, подтверждает расхожее мнение о них как о «запасном аэродроме»: туда зачастую идут те, кто не может рассчитывать на поступление в более престижные вузы. Лучший из пяти педагогических вузов (Московский педагогический университет) не вошел даже в топ-50 по стране.

Ежегодный мониторинг качества приема в вузы проводится с 2009 года. Исследовательская группа ВШЭ составляет его на основе данных, собранных с сайтов вузов. В этом году также использовались данные Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России. Партнер исследования — проект «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня». Представлены данные по 442 вузам, прием в которые ведется преимущественно по результатам ЕГЭ.

Читайте также
Комментарии(20)
Кто разрабатывает рейтинги, тот и занимает в них первые места. Я бы закрыл или лишил госфинансирования в первую очередь ВШЭ, за колоссальный вред экономике страны со стороны профессорско-преподавательского состава и выдающуюся некомпетентность выпускников. Только факты — именно во ВШЭ были разработаны 90% всех реформ в экономике, социальной сфере и образовании. Все провалены совершенно в эпических масштабах. Топ-менеджмент Правительства и корпораций состоит из выпускников ВШЭ, Академии народного хозяйства и госслужбы и Финуниверситета при Правительстве. Выдающаяся некомпетентность Правительства очевидна, даже в корпорациях энергонефтегаза, где денег просто немеряно, производительность труда в 4,5-14 раз ниже, чем она была в СССР. Управленческий непрофессионализм кадров просто выдающийся, процветает и растет только коррупция.
В первую очередь необходимо ликвидировать Институт проблем образования, при ВШЭ, который разработал абсолютно провальные программы реформ образования. Вы откройте экзаменационные билеты по математике в Школе СССР и ЕГЭ сегодня — степень деградации выдающаяся и при этом, приходится понижать уровень требований. Сегодня выпускник 11 класса российской школы по эрудированности и владению интеллектуальными операциями равен выпускнику 8 класса в СССР. 80% институтов превратились в место интеллектуально и социального дозревания «полуфабрикатов», произведенных в школе, реформированной ВШЭ. Кстати именно поэтому ВШЭ создает свой суперлицей, поскольку в результате их реформаторских усилий, просто некого учить.
Что ж вы тираду про юрфак ЛГУ/СПбГУ не написали? По уровню образования Вышка один из лучших вузов РФ, так что вы тут повторяете пропагандистский охранительский миф. Вы так про правительство расписываете, как будто у нас люди попадают туда по меритократическому принципу, а не по дружбе с солнцеликим и его друзьями. И образование тут не играет совершенно никакой роли. Еще надо посчитать, выпускников каких вузов больше всего во власти. Это раз. А во-вторых, реформы наши не удаются потому что на то нет политической воли, потому что курс, которым движется страна при поддержке подавляющего большинства населения, не подразумевает реформ, чтобы кто ни говорил. Конечно, вышкинцы виноваты. Обаму еще приплетите!
Я так понимаю, вы считаете, что главная причина проблем России в том, что «топ-менеджмент Правительства и корпораций состоит из выпускников ВШЭ». Я бы хотел отметить, что эти выпускники прошли отбор при найме на данные должности и оказались лучшими. Исходя из этого, можно сделать вывод, что по вашему мнению, решением всех проблем является закрытие университета, готовящего лучших профессионалов в своей стране.
Есть только один показатель профессионализма — результат. Где результат работы этих профессионалов. Где результат работы их учителей? Вы можете открыть сайт и обнаружить факт — все реформы образования, медицины, экономики и даже решения транспортных проблем Москвы, от которых москвичи воют — все писали профессора ВШЭ. Прошли отбор и оказались лучшими? Да они эффективные и надежные элементы в системе коррупции, откатов и клановых связей, начиная с ректора Кузьминова, которого крышует его жена. Назовите мне примеры профессионализма выпускников.
После комментария выше стало интересно, какое образование у наших министров. Список длинный, но как раз выпускников ВШЭ среди них нет, что неудивительно. Вуз — один из самых молодых в стране. Большинство министров представляет МГУ (семеро), четверо — СПбГУ, по трое — МГИМО и Фин. Уни-т, двое — Губкинский нефти и газа.
Показать все комментарии
Больше статей