Олеся Остапчук — журналист и преподаватель. В 2020 году она готовила к ЕГЭ по литературе пятерых выпускников — и все они сдали экзамен на высший балл. Мы записали монолог Олеси и поговорили с ее учениками о том, в чем же секрет — в усердной подготовке, преподавательском таланте, или это просто дело случая.
Есть мнение, что репетитор по литературе — пустая трата времени и денег, потому что для сдачи экзамена по этому предмету нужно просто прочитать все произведения из программы. Это далеко не так. Обычно люди, использующие такой подход, на высокий балл ничего не сдают: сегодня ты прочитал произведение, а завтра его уже забыл. Даже я научилась хорошо читать и по ходу анализировать текст только к окончанию журфака. А в школе, как мне кажется, нужно, чтобы обязательно кто-то направлял.
Репетиторствовать я стала ещё в старших классах — давала уроки математики. Но поступать при этом решила не на физмат — в 2015 году окончила школу и подала документы на журфак МГУ. К ЕГЭ по литературе начала готовиться еще за год до выпуска, в 10-м классе. Не сказать, что я была гуманитарием: предмет особо не знала, готовилась с нуля. За это время я успела выработать свою систему подготовки, с помощью которой и сдала экзамен на 96 баллов. А потом с первого курса университета сама стала преподавать литературу.
В этом году у меня было пять учеников. Я бы не сказала, что это какие-то специфичные ребята. Не было такого, что я посмотрела на них и поняла: «Да, эти девочки сдадут ЕГЭ на сто баллов». Это просто внимательные, послушные, нацеленные на результат дети.
С одной девочкой мы готовились два года — начали, когда она была в 10-м классе, поэтому все проходили постепенно. С другими готовились год, а с одной ученицей начали занятия буквально за пару месяцев до экзамена. Все они получили одинаковый максимально высокий результат.
Саша Цимбалюк, ученица Олеси Остапчук:
«Я готовилась к ЕГЭ по литературе с начала апреля, то есть три месяца. И решила выбрать этот предмет, потому что собираюсь поступать на дизайн.
Изначально мне казалось, что это очень сложно и что очень много всего надо будет выучить. Я рассчитывала баллов на 80, потому что для меня это не было вопросом жизни и смерти — скорее интересный челлендж.
Но в итоге мы начали заниматься, и мне ужасно понравился процесс. Все было структурировано, я вела конспекты, после каждого занятия Олеся задавала мне сочинения, которые у меня получались. Занятия не были шаблонными, и я узнавала кучу нового, много действительно интересных и важных вещей. Я рада даже не своему результату, а тому, что решила подтянуть литературу и очень много всего получила в результате».
Мы с учениками просто проходим все, что есть в кодификаторе. Там даны все произведения — от «Слова о полку Игореве» до поэтов второй половины XX века, например Бродского или Самойлова. Со всеми я иду от самого начала до самого конца.
Дальше на процесс влияет особенность самого ученика. Есть дети, которые любят разбирать произведения, философствовать, обращать внимание на интересные пейзажные описания и так далее — с ними мы действительно много беседуем. Если я вижу, что человеку литература не особо нужна и он прямо говорит: «Мне просто надо ЕГЭ сдать», — то с ним мы будем меньше разглагольствовать, больше нарешивать и записывать.
Однажды я готовила девочку, которая поступала на актёрское. Читать она не любила, но оставалась пара месяцев до сдачи ЕГЭ
Она мне на первом занятии сказала: «Знаете, я как Митрофан из „Недоросля“. Я избалованный ребенок. Я ничего читать не буду». Я знаю, какие примерные темы встречаются на сочинениях в ЕГЭ, и по каждой теме ей просто надиктовывала сочинения. Я ей говорила: «Отлично. У тебя есть актерские навыки. Я тебе надиктую сочинение, главные тезисы, заучивай наизусть». Она так и делала. Не думаю, что в плане изучения литературы это сильно её продвинуло, но ЕГЭ она сдала на 96 баллов.
У меня нет строгих правил вроде того, что дети обязаны учиться по какой-то моей системе. Если я вижу, что человеку нужно немного другое, то свой снобизм я убираю подальше. Я понимаю: бессмысленно закатывать глаза из-за того, что человек не знает, что такое метафора. Лучше ему понятно и просто это объяснить.
Или другая история: был у меня ученик, который спрашивал: «А не банально ли будет упомянуть в сочинении по «Евгению Онегину» статью Белинского про «энциклопедию русской жизни»? Я думаю: «Господи, золотой ребенок! Помнит цитату, да еще и спрашивает, не будет ли это банально». И вот с ним я была чуть жестче. Говорила: «Ты её упомяни, но мы подумаем, какие еще цитаты из критики можно использовать». Я понимала — если буду говорить: «Да, конечно, ты напишешь на 100 баллов каждое свое сочинение», — то человек расслабится и сдаст экзамен хуже. Кого-то нужно вывозить на более высокий уровень, с кем-то разбираться на более примитивном.
Мария Степанова, ученица Олеси Остапчук:
«Я начала готовиться к ЕГЭ в начале 10-го класса, у меня было два года. Это мне тоже посоветовала Олеся — мы были знакомы по медиашколе МГУ. Я поступаю на факультет журналистики, и туда нужно сдавать литературу.
Предмет никогда не казался мне сложным — ни до подготовки, ни после. Особенно если действительно к нему хорошо готовиться, учить цитаты, анализировать произведения. С Олесей мы занимались раз в неделю. Это оптимально: за это время я успевала прочитать какие-то произведения, проанализировать героев.
Каждое занятие было очень атмосферным, Олеся понятно объясняла, и в голове у меня всё было структурировано. Потом я даже параллельно помогала одноклассникам, которые тоже сдавали этот экзамен.
Во время ЕГЭ очень волновалась. Но я знала всю теорию и даже в спорных моментах в тестовой части быстро разобралась. Могу признаться честно: я ожидала 100 баллов, потому что очень долго готовилась. Их и получила».
Уже после первого года преподавания я перестала на что-то рассчитывать и разочаровываться в своих учениках. По-моему, это очень токсичная установка. Во время экзамена человек может повести себя по-разному. Я стараюсь это объяснять родителям, потому что это они, как правило, перед экзаменом спрашивают: «Ну что? На сколько наш ребенок сдаст?»
Но дело в том, что знать он может на 100, а сдать на 70. Например, потому что переволновался или потому что ему не хватило времени. Из моих учеников никто никогда ЕГЭ не заваливал. За все время самый низкий балл был 66, и человек был этим баллом абсолютно доволен. А однажды девочка, от которой я ждала 100 баллов, не успела переписать большое сочинение с черновика на экзамене в чистовик. И это было ужасно обидно.
Поскольку я преподаю в школе журналистики, у меня есть много знакомых 11-классников, у которых я литературу не вела, но спрашивала про экзамен. Когда мои сдали, мне показалось, что раз все написали на 100 баллов, то, наверное, задания был легкими. Хотя, когда дети вышли с экзамена и еще не знали результатов, я всех спросила, как они сдали, и многие сомневались. Сочинение, например, многие писали по «Старухе Изергиль». Я бы не сказала, что это самый легкий вариант — не «Герой нашего времени» и не «Онегин».
Так что не думаю, что это какой-то аномальный год, когда все сразу хорошо сдали литературу
В целом ЕГЭ по литературе — такая вещь, которая особо не меняется. За последние 5 лет в ЕГЭ по каждому предмету появлялось что-то новое, а вот литература никак не эволюционировала. Немного поменялись лишь критерии оценки, но в плане структуры и заданий все осталось таким же, каким было в 2015 году.
Вообще, это достаточно свободный экзамен по сравнению с остальными. Хотя, конечно, свободы всё равно меньше, чем хотелось бы: и здесь есть шаблонные позиции, которые все-таки мне не близки. Я всегда проговариваю это с учениками. Допустим, на экзамене спрашивают о произведении «Кому на Руси жить хорошо»: «А кто должен быть счастлив, по мнению Некрасова?» Правильный ответ — Гриша Добросклонов. Но на занятиях я очень чётко проговариваю с детьми: «Смотрите. Гриша Добросклонов. Нужно о нем писать сочинение, но вы сами как думаете? Его ждет каторга и чахотка. Это огромное счастье? Как вы считаете?» ЕГЭ не мешает мне учить детей думать.
Есть и ещё один плюс: чтобы сдать, хорошо бы все прочитать и усвоить. Весь экзамен состоит из сочинений. Заданий с открытым ответом не так много, зато есть три маленьких сочинения, одно большое. Такие письменные задания всегда хорошо влияют на школьников, потому что помогают развить умение излагать свои мысли.
Кроме того, это экзамен, к которому действительно очень интересно готовиться. Но вот что экзамен учит по-настоящему анализировать произведения, я не уверена. Скорее это заслуга каждого отдельного преподавателя плюс способности каждого отдельного ученика.
Что нужно знать при подготовке к ЕГЭ по литературе
1. В конце кодификатора есть часть, где не перечисляются произведения, а просто списком упоминаются поэты и писатели. И это не та часть, на которую можно забить. Её придётся пройти. Допустим, нет большого смысла проходить драматургов второй половины XX века — например, Вампилова, Арбузова, — хотя они там тоже есть. Но пройти поэтов нужно обязательно.
Каждый год я наблюдаю такую картину: кто-нибудь из моих знакомых, с кем мы не готовились, говорит: «Боже, мне попался на ЕГЭ поэт, которого нет в кодификаторе». А такого не может быть. Когда я спрашиваю кто, мне обычно говорят: «Самойлов. Я не запомнила. Или Тарковский». Но Тарковский есть в кодификаторе, и Самойлов есть. Их не проходят в школе, и не все репетиторы до них доходят, это правда. Поэтому нужно самостоятельно что-то об этих людях почитать: биографию, стихотворения. Они не сложные, с ними все понятно. Я бы не сказала, что они сложнее для анализа, чем Лермонтов.
2. Даже если вы готовитесь с репетитором, регулярно самостоятельно просматривайте кодификатор. Там указаны все термины и все произведения, которые нужно знать. Например, я не разбираю литературоведческие термины отдельно, ведь к каждому произведению можно отнести огромное количество этих определений. И если вы понимаете, что чего-то не знаете, лучше уточнить это сразу: «Марьиванна, я не знаю, что такое аллитерация. Я впервые слышу о параллелизме. Я не знаю, что такое психологизм». Это можно определить, проходя какие-нибудь тесты на «Решу ЕГЭ». Такие моменты лучше обнаружить до экзамена, чтобы потом не кричать: «Мне попался ультрасложный вариант, я ничего не смог решить!»
3. Превратите процесс подготовки к экзаменам в приятное занятие. Во-первых, литература из школьной программы — это прекрасные художественные произведения. Если кажется, что «Кому на Руси жить хорошо» — это жутко скучно, можно сходить на спектакль того же Серебренникова по этому произведению — и вы откроете его с другой стороны. Я не против того, чтобы ученики параллельно смотрели спектакли, сериалы, пусть даже с немного другой трактовкой. Это вовлекает, развивает интерес: посмотрев сериал BBC, ты будешь читать «Войну и мир» как минимум без отторжения и равнодушия к героям.
Как преподаватели иностранных языков говорят: «Встройте иностранный язык в свою жизнь. Пусть у вас там на холодильнике висят стикеры и так далее». Так вот литературу тоже можно встроить в повседневную жизнь и превратить если не в хобби, то в приятное занятие.
по своему опыту помню, в сочинениях ожидают высокие мысли, которые можно только заучить, но не надумать самостоятельно. рассуждать о любви, о мотивах героев, в 16 лет просто глупо. у детей нет соответствующего жизненного опыта.
это не говоря о том, что многие книги, просто глупые и банальные в современном мировозрении.
а объем чтения? надо читать это с утра до вечера и то не все прочтешь.
вообще современное школьное образование пора выбросить на помойку. 97% этих знаний не остается в головах, значит 97% времени в школе проходят зря. надо упростить программу и сосредоточится на вдалбливании в голову основных знаний, о окружаещем мире, о взаимодейтсвии с ним, о человеческих отношениях.
в школе решаем дифуравения, а по факту 95% народонаселения не может понять, что такое кредит, как считать проценты, не могут прикинуть в уме сумму покупок в тележке, не запоминают хотя бы порядок цен.