«Тревожность заставляет детей списывать»: почему не нужно заставлять их зубрить бесполезные факты

«Тревожность заставляет детей списывать»: почему не нужно заставлять их зубрить бесполезные факты

5 963
6

«Тревожность заставляет детей списывать»: почему не нужно заставлять их зубрить бесполезные факты

5 963
6

Для российских школьников и студентов воспользоваться шпаргалкой — это аттракцион. А вот в США за списывание на выпускных экзаменах можно лишиться возможности поступить в университет. Профессор Университета Огайо и исследователь с 20-летним стажем Эрик Эндерман в интервью «Мелу» рассказал, что заставляет детей пользоваться шпаргалками и как должны выглядеть программы антибуллинга в школах.

Вы провели десятки исследований о списывании в школах. Есть ли вообще позитивные стороны в этом?

Я не думаю, что в этом есть что-то хорошее. Дети могут всё записать и подготовиться. Но если ребёнок делает шпаргалку, то у него будет соблазн ей воспользоваться, а это уже плохо.

Профессор Университета Огайо Эрик Эндерман

В России некоторые педагоги за шпаргалку не наказывают, потому что ребёнок или студент хоть что-то сделал и запомнил.

Стоит разделять ситуации, когда преподаватель заранее разрешает принести дополнительные материалы на эказамен. Это уже не шпаргалки и не списывание, а просто подсказки. Когда я вёл в университете предмет «Введение в статистику», я разрешал приносить с собой блокнот с формулами. Но это не значит, что я разрешал шпаргалки.

Есть вещи, которые бессмысленно запоминать, например, формулы или даты

В математике или статистике важно не помнить наизусть формулу, а знать, как её использовать.

Студенты списывают и пользуются шпаргалками из-за тревоги, что не смогут вспомнить формулы. Именно их они часто записывают в шпаргалки. Но если попросить учёного процитировать формулу, то он её сходу не воспроизведёт. Он скажет, как её использовать и интерпретировать. Зачем же тогда заставлять учить детей учить формулы и даты?

А можно ли свести списывание к нулю?

Это трудно, но возможно. Для этого учитель должен сфокусироваться на том, чтобы ученики понимали материал, а не просто запоминали его для тестов. Когда у ученика есть возможность пересдавать тест до тех пор, пока он не поймёт тему, списывание становится бессмысленным.

Но это сложно сделать. Студенты списывают на тестах, потому что ставки высоки. Многое решает то, что учёба значит для учителя и для ученика. Если педагог считает, что дети должны получать хорошие оценки на тестах, то у них будет больше поводов для списывания.

Но есть и другие учителя. Наши исследования доказывают: если преподаватель ставит усвоение материала выше оценок, то списывать дети будут намного меньше. Это требует много времени, но это возможно.

Такой подход сильно отличается от того, что делают многие учителя. В США есть школы, которые работают с такой системой, и они весьма успешны. Конечно, списывание и там встречается, но его намного меньше, так как ученик от него не получает преимуществ.

В книге «Фрикономика» Стивена Левитта и Стивена Дабнера рассказывалось о случаях, когда американские учителя намеренно завышали оценки детям. Как боролись с такими случаями?

Да, в США были большие скандалы, связанные с завышением оценок, например, в Атланте (штат Джорджия) и Коламбусе (штат Огайо). В Коламбусе учителя через компьютерную систему исключали некоторых детей на время теста, а потом включали обратно. Поэтому оценки этих детей не учитывались в средних баллах школы, и он повышался. После расследования был уволен директор школы и многие педагоги потеряли свои места. В Атланте из тестов стирали одни ответы и вписывали другие.

Всё это происходит потому, что зарплаты учителей и финансирование школ и района часто зависят от баллов SAT (Scholastic Aptitude Test, аналог российского ЕГЭ — Прим. ред.). Если баллы низкие, то на школу могут наложить штрафы или вообще закрыть. Так что основной целью учителей было обеспечить себе премии и хорошую зарплату.

Есть ещё один момент — в США дома рядом со школами с высоким средним баллом стоят дороже. Поэтому люди, выбирая дом, учитывают средние баллы. Но если выяснится, что учитель исправлял оценки, то его ждёт суровое наказание.

Получается, что стандартизированные тесты поощряют списывание?

Я не сказал бы, что прямо поощряет, скорее, делает его более заманчивым. По статистике чаще встречается списывание на стандартизированных тестах, особенно на самых важных вроде SAT. От них зависит не только обучение в школе, но и поступление в университет.

Однако тесты — это не первопричина. Всё зависит от социализации, воспитания, отношения сверстников к шпаргалкам. Если это тест, который на многое влияет, то в США для списывающих могут быть серьёзные последствия. Были случаи, когда ученики отправляли вместо себя кого-то писать тест. Нарушителей ловили и арестовывали. Эти ученикам теперь запрещено подавать документы в колледж.

В России с этим не так строго — всё же есть шанс на пересдачу. Но нередко детям лень готовиться.

Главная проблема тут — мотивация к учёбе. Родители не всегда знают, чем мотивировать своих детей. Дети тоже часто врут, что они что-то сделали, получили отметки. Но не может быть так, чтобы родитель внезапно начал мотивировать и проверять. Мотивировать нужно с детства. Родитель должен последовательно быть включён в обучение ребёнка.

Мотивация появляется тогда, когда ребёнок видит, что родитель заинтересован в обучении и ему важно, что происходит. Это не означает, что если не начать в три года, то всё потом потеряно. Просто чем позже начать, тем труднее.

В 13 лет подростка приучить и замотивировать трудно. У него уже сформировались плохие привычки. Например, моя коллега после лекций сидит вместе с ребёнком и контролирует, как он делает домашние задания, потому что если этого не делать, то ребёнок начинает сидеть в телефоне и отвлекаться. Да и вообще смартфоны сильно мешают в обучении.

Родители иногда не понимают про детей гораздо более важные вещи, чем отсутствие мотивации. В этом году в России участились случаи стрельбы в школе, и это становится большой проблемой, как и в США. Но есть ли способы свести такие инциденты к минимуму?

Да, в США очень часто стреляют в школах. Все пытаются понять, как можно предотвратить и предсказать поведение ребёнка. На мой взгляд, очень важно обучать учителей не только тому, как преподавать, но и тому, как распознать угрожающие признаки в поведении ребёнка и куда обращаться. Потому что у нас часто говорят: «О, мы видели эти знаки, но никто ничего не сделал».

Инструкции для школ должны быть основаны на психологических исследованиях. Не у всех людей, которые открывают в школах стрельбу, один психотип. Но есть общие черты. Многие из этих подростков были жертвами травли. Это самый частый мотив.

В США действуют программы по профилактике буллинга. Они чётко прописывают процедуры, как действовать учителям. Есть программа по борьбе с травлей, и все её пункты основаны на психологических исследованиях.

Сейчас большая проблема — это кибербуллинг. Он часто приводит к самоубийствам. Но он, к сожалению, не всегда вовремя становится очевиден. Учитель может не заметить этого, ведь всё происходит в интернете, а не открыто в школе. И отдельный пункт программы посвящён именно этому.

Но сегодня в школах буллят не только детей, часто это касается и учителей.

Есть отдельные исследования, посвящённые буллингу учителей, в которых я участвовал. Это очень частая проблема, ведь не всегда травят именно дети. Инициаторами травли могут быть и родители, и коллеги, и администрация школы.

Часто учителя не признаются, что их травят. Они скрывают это и боятся, что их признают неэффективными. Поэтому первый шаг — признать существование проблемы, а не замалчивать травлю.

Но так же, как и в ситуации с детской травлей, инструкции должны распространяться на всю школу. Если учителя травят, но его никто в школе из коллег не поддерживает, то ничего не изменится. В школах нужно пресекать любые формы буллинга. Однако виновника травли не нужно выгонять.

Нужно бороться с травлей, но не с самим человеком, который её устраивает

Нужно понять, почему он так делает, и объяснить, почему так не нужно поступать. Если нет специально разработанной программы действий, то у учителя должен быть человек, с которым он сможет обсудить свою ситуацию: школьный завуч, психолог или соцработник. Но вообще не бывает такого буллинга, который направлен на что-то одно. Это всегда спектр разных действий.

Профессор Эрик Эндерман входит в экспертный комитет, который участвует в разработке стратегии развития Института образования НИУ ВШЭ до 2024 года. Вместе с членами совета профессор дал независимую оценку деятельности института и рекомендации по доработке стратегии.

Фото: Shutterstock (Everett Collection), inspire.ehe.osu.edu

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(6)
Подписаться
Комментарии(6)
Мои преподаватели в институте на экзаменах разрешали пользоваться любой литературой. Они развивали в студентах умение мыслить и находить нужные сведения для подтверждения найденных ими результатов. И я благодарен преподавателям за это (было во времена, когда не было Интернета, а ЭВМ занимала целый корпус, в который поп...
Показать полностью
Это не Университет Огайо, а Университет штата Огайо - разные вещи. Но это мелочи. Интереснее, почему вообще нас должно волновать мнение педагога, основанное на чтении предмета (введение в статистику), которым он сам не владеет. А если химик будет преподавать физкультуру, а трудовик - английский язык, их мнение вы тоже ...
Показать полностью
> встречается списывание на тестах, особенно на > важных вроде SAT. От них зависит не только обучение > в школе, но и поступление в университет. Американский профессор не мог это сказать, вы перевираете его слова. От SAT вообще никак не зависит обучение в школе, а только поступление в университет. Байка о запрете пос...
Показать полностью
Показать все комментарии
Больше статей