«Для вузов репутация — это не актив, от которого зависит объём финансирования на следующий год»

О том, почему университеты и другие государственные учреждения, не занимаются пиаром и не работают со своими сайтами, написала в фейсбуке бывший руководитель пресс-службы Московского политехнического университета Елена Когтева. «Мел» публикует её текст полностью.

В некоторых кругах принято считать, что научные институты, вузы и другие бюджетные организации в сфере науки и образования плохо работают с репутацией («занимаются пиаром»), потому что у них нет денег на хорошую работу с репутацией, потому что они не умеют нанимать профессионалов с рынка и ещё много «потому что», например — потому что они зашоренные и боятся публичности.

Что значит — «плохо работают с репутацией»? Это значит — ставят в центр мира свой сайт и наполняют его средненьким контентом; еле-еле ведут соцсети, никак не коммуницируя там с публикой; мало, безынициативно и неоперативно работают со СМИ, не умеют организовать комментарийную активность своих экспертов, поздно отрабатывают имеющиеся инфоповоды и не могут создать инфоповод сами. И вообще — зашоренные, морально устаревшие и так далее.

На самом деле большая часть этой проблемы — это отсутствие мотивации для строительства и поддержания репутации. То есть — на самом деле им это не очень нужно. Для отечественных бюджетных организаций репутация — это не актив, от которого зависит объём финансирования на следующий год. Вполне возможно, что хорошая работа по наполнению сайта и позитивные появления в СМИ будут оценены вышестоящими организациями, они отметят, похвалят. Но по большому счету это всё лирика, а деньги зависят совершенно от других вещей. И инструменты для их добывания лежат скорее в области GR и IR (что для бюджетных организаций, в принципе, почти одно и то же, хотя, конечно, не совсем).

Что в итоге? В итоге всё закономерно: ФАНО поручило наполнять сайты — сайты исправно наполняются материалами жанра «обелиск» (»… в данном мероприятии приняли участие профессор, доктор ХХХ наук Иванов А.А, профессор, доктор наук Петров Б.Б., профессор, доктор наук…» и ещё 20 фамилий, а суть — где-то спустя два экрана). Занимаются этим «в свободное от работы время» научные сотрудники, которым в лучшем случае назначили за это все надбавку к зарплате. Или — прекрасные энтузиасты, которых организация, по идее, должна была бы холить и лелеять, но в постсоветском пространстве смыслов инициатива до сих пор — дело нервное и хорошо если не наказуемое.

То есть удивляться совершенно нечему — система не тратит усилий на то, что не способствует ее очевидному росту.

Морали не будет, это записки на полях.