Издательство «Просвещение» проиграло иск против ФАС об обязательстве вернуть в бюджет 2,3 млрд рублей прибыли
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска издательства «Просвещение» к ФАС. Ранее служба обязала компанию перечислить в бюджет «незаконно полученный доход» в размере 2,3 млрд рублей. Об этом сообщает РБК.
В ходе заседания представитель ФАС в суде заявил, что практически по всем спорным товарным линиям учебников доля «Просвещения» составляла больше 90%. Однако само издательство попыталось доказать, что на рынке реализации учебников работает на конкурентных условиях.
ФАС, по словам представителя «Просвещения», якобы обосновала свои претензии также тем, что цена на учебники росла быстрее их себестоимости, а зависимость, по мнению антимонопольной службы, якобы должна быть линейной. Представитель «Просвещения» также заявил, что антимонопольная служба неверно провела расчет себестоимости и завысила показатель рентабельности.
ФАС с этой аргументацией не согласилась. В службе, например, заявили, что себестоимость одного из учебников составляла 277 рублей, однако его продавали уже по 700 рублей. «У нас есть лицо, которое пользуется своей рыночной властью, чтобы на монопольном положении заработать и увеличить собственную прибыль за счет тех субъектов, которые не могут отказаться от того товара, который представляет монополист. Все рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия мер реагирования преследуют цель превенции, чтобы доминант больше не допускал таких действий. 2 млрд рублей — это не какая-то карательная санкция. Это то, чего не должно было быть у „Просвещения“, если бы они не допускали нарушения», — сказано в заявлении ФАС.
В 2024 году ФАС возбудила два дела против «Просвещения», являющегося лидером по выпуску учебников в России. Эксперты служб усмотрели в деятельности компании признаки неоправданного повышения цен на школьные учебники по истории, биологии и русскому языку.
«Просвещение», в свою очередь, заявило, что с 2021 года применяет систему антимонопольного комплаенса.
Salivanchuk Semyon / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
