«Любое сочинение — самый легкий способ оценить неверно»
Что изменится в ЕГЭ по истории и как это отразится на школьниках
В Едином государственном экзамене ежегодно что-то обновляется. В прошлом году изменения коснулись практически всех предметов. В этом ключевые перемены будут в экзамене по истории. Тестовые задания заменят сочинением, кроме того, изменится сам принцип преподавания предмета в старших классах. «Мел» расспросил учителей истории о том, как изменения отразятся на учебе и самом экзамене.
Единый государственный экзамен по истории в число обязательных пока не входит. Хотя с подобным предложением не раз выступали ректоры ведущих вузов, чиновники от образования и депутаты Государственной думы, называя историю «наиболее слабым звеном в базовых знаниях выпускников». Поэтому обязательный экзамен по истории базового уровня, видимо, всего лишь вопрос времени.
Впрочем, выпускники российских школ все чаще выбирают этот предмет в качестве экзаменационного по собственной инициативе и сдают историю не только охотно, но и стабильно: средний балл по России последние три года держится приблизительно на одном уровне — 47,14, а минимальное количество баллов, подтверждающее успешную сдачу ЕГЭ, остается на отметке 32.
В начале сентября глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов рассказал о том, что произойдет с экзаменом по истории в 2016 году. Все задания экзамена будут соответствовать историко-культурному стандарту, который включает в себя обязательные для изучения темы, важные исторические имена, термины, понятия; оценку ключевых событий прошлого и перечень спорных вопросов. На базе этого же стандарта написаны единые учебники истории. Они рассчитаны на линейную методику преподавания. Это значит, что предмет будет последовательно изучаться с шестого по одиннадцатый класс. При прежнем подходе все темы курса рассматривались до девятого класса. В двух старших классах наиболее важные из них повторялись углубленно.
Самое главное изменение в госэкзамене — отмена тестовой части
Это сделано, чтобы исключить элемент случайности при выборе предложенных вариантов ответов. Ее отменят также в экзамене по обществознанию, географии и информатике. Зато теперь выпускникам предстоит написать историческое сочинение, что, по замыслу авторов нововведений, позволит дать наиболее развернутый ответ и продемонстрировать глубину знаний предмета. Допущенные в сочинении грамматические ошибки учитываться не будут.
«Мел» попросил учителей истории прокомментировать грядущие изменения и их возможное влияние на изучение истории в школе.
Игорь Иванович Долуцкий,
российский историк, педагог, автор учебников по истории
Учитывая, что я изначально выступал против проведения ЕГЭ по истории в виде теста, я рад отмене тестового задания. А вообще я за многообразие форм сдачи экзамена, чтобы у ребенка (школы) была возможность выбирать. Пусть будет и тест, для тех, кому эта форма подходит. Что касается исторического сочинения, это, определенно, шаг вперед.
Ефим Лазаревич Рачевский,
директор и учитель истории ГАОУ ЦО № 548, «Царицыно»
Пока прокомментирую коротко: то, что тестовую часть уберут и введут сочинение, намного лучше!
Римма Викторовна Васильева,
учитель истории, лицей № 2 г. Протвино
В наших школах об этих изменениях пока не говорят, хотя для меня лично эта новость не стала неожиданной. Споры о переходе на новые учебники ведутся давно. Примечательно другое: чиновники заявляют, что задания будут соответствовать историко-культурному стандарту, но как это будет выглядеть — история России или Россия как часть всемирной истории? Это остается загадкой. На курсах для учителей средних школ, которые проходили в МГОУ, нам объяснили, что «новые учебники» имеют единую концепцию нового учебно-методического комплекта. Необходимо «на конкретных примерах показывать, что судьба России созидалась единением разных народов, традиций и культур». И вот вместо учебников информация об «историческом сочинении». Теперь история как предмет стала исключительно письменным экзаменом. А не много ли сочинений для выпускников школ, которые и так перегружены информацией? На мой взгляд, данный эксперимент скорее усугубит положение старшеклассников перед основными экзаменами.
Лев Яковлевич Лурье,
петербургский краевед, писатель, журналист, член совета объединения журналистов «Петербургская линия», кандидат исторических наук
Я крайне отрицательно отношусь к введению сочинения. Сочинение позволяет субъективную оценку. А так как главная проблема российского образования — коррупция, следует ожидать неверного оценивания. Любое сочинение — самый легкий способ оценить неверно.
P. S. Дети разучились говорить и не умеют пересказывать, потому что их готовят с первого класса к тестам и написанию сочинений. Вижу это по своим младшим детям. На бумаге решат и напишут все, что угодно, а рассказать своими словами не получается. Все-таки устный экзамен мне нравился больше всего!))
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
