«Школам нужны микроскопы, а не тренинги по эмоциональному интеллекту»

Про минусы российской школы мы пишем и говорим часто. А плюсы-то в ней есть? Наш блогер, учитель истории и обществознания Юлия Папанова, уверена, что да. Как минимум три.

Школу как институт сейчас не бранит только ленивый. Она устарела, не учит ничему полезному, одни бессмысленные знания, которые никогда не пригодятся в реальной жизни, и так далее по списку. Хочется высказаться в поддержку школы: все-таки я там работаю.

1. Школа даёт базовые знания о том, как устроен мир

Терпеть не могу комментарии в YouTube в стиле «За 10 минут узнал (а) больше, чем за 10 лет в школе». Хотя, конечно, если комментатор говорит серьезно, то, скорее всего, так и есть. Обычно это относится к дилетантским видео, которыми забит интернет, где за пять минут рассказывают, например, о Первой мировой войне (дилетантским, потому что ни один профессиональный историк не сможет и не станет умещать такую огромную тему в одно короткое видео).

Многие современные дети считают эти ролики более надежными источниками информации, чем учебники и слова учителя. И, к сожалению, им вторят взрослые люди из YouTube.

Да, школьная программа отстает от уровня развития науки. Но база остается базой

Не так уж часто происходят революционные открытия в фундаментальных вопросах школьных предметов, чтобы говорить о том, что школа безнадежно устарела. И если нет у тебя фундамента, то зачем тебе вообще знать о научных открытиях? Что ты в них поймешь?

Узнай сначала из учебника, почему листья зеленеют весной, а осенью желтеют. Почему после дождя бывает радуга, как развести огонь при помощи стеклышка и солнца. Как посчитать площадь своего дачного участка и рассчитать, какой объем воды понадобится для круглого бассейна посреди этого участка. А потом уже узнавай о научных открытиях.

2. Школа не учит полезным навыкам — она дает знания

Ученики повторяют за взрослыми людьми из интернета: «Школа не дает никаких полезных знаний и не готовит нас к жизни». Хорошо. Я спрашиваю девятиклассника: «Чему полезному тебя должна научить школа?» Он отвечает: «Ну хотя бы, как платить налоги» (типичный аргумент из интернета).

Я ему говорю, что налоги платят так: берешь квитанцию, идешь в банк или заходишь в свой мобильный банк и оплачиваешь нужную сумму. Этому действительно должна научить школа? Когда у тебя появится необходимость заплатить налог, ты освоишь этот навык за пару минут.

Читайте также:

5 критериев, которым должна отвечать школа будущего

А школа должна тебя научить тому, что такое налог, зачем его платить, на что он расходуется, какие есть виды налогов и т. п. И о чудо! Это всё изучается в курсе обществознания! Там же говорится о том, как важно платить налоги и что будет, если не платить. А имеют ли эти слова действенность — это вопрос не к школе, которая учит теории, а к государству, в котором это всё реализуется на практике. И дети прекрасно видят, как именно реализуется.

Я согласна, что, к примеру, на ИКТ можно и чем-то прикладным заниматься — делать сайты, гугл-формы, учиться в excel работать. Но это не должно полностью заменять теорию: прикладным навыкам человек и так научится при необходимости (тем более, современные дети), а вот изучать теорию во взрослой жизни он вряд ли станет. И в итоге мы будем иметь людей, которые смогут пользоваться компьютером, не понимая принципов его работы? Как обезьяны, которые знают, что, если дать человеку камешек, он наградит тебя кусочком огурца или виноградинкой, но не интересуются тем, почему и как это происходит.

Человечество за тысячелетия накопило такой объем знаний явно не для того, чтобы в школе мы учили ребенка основам smm и блогинга.

3. Школа дает ребенку полезные метапредметные умения

Еще модная фишка — это гибкие навыки: никто не знает, чему учить детей, потому что мы не знаем, в каком мире они будут жить, поэтому давайте просто учить их гибким навыкам. Ну вообще я думаю, что в каком бы мире они не жили, знания математики, физики, химии и биологии там явно пригодятся. Вроде ничего принципиально нового с нашими молекулами не должно случиться в ближайшие годы. И вода наверняка будет продолжать кипеть при той же температуре.

Поэтому мне не очень понятна эта истерика о туманном будущем школьного образования

Предметные знания намного важнее гибких навыков. Ну, мне так кажется. Почитайте великолепные книги Ричарда Фейнмана — никакого эмоционального интеллекта, омерзительный тип. А Нобелевскую премию по физике дали. Может, это даже связано. Пока его сверстники прокачивали гибкие навыки и коллаборацию и коммуникацию из «4К», он занимался физикой…

Если ты гениальный химик, какая разница, насколько хорошо ты работаешь в команде? Важнее другое: трудолюбие и трудоспособность, умение концентрироваться и добиваться цели, дисциплинированность труда. А вот этому школа как раз и должна учить. Всегда учила, учит и сейчас. Только сейчас выходит хуже, потому что общество транслирует идеи, что не надо напрягаться, не надо вкладываться. Не хочешь запоминать исторические даты? Да и не надо, ведь их можно погуглить. Зачем забивать мозг лишней информацией? Ведь нужно оставить место для… видосов про кошечек?

А только если хранить свой культурный багаж не в голове, а в телефоне, то как раз в этом случае будущее наше будет туманным. Не учите ребенка предметным знаниям, научите его эти знания находить самостоятельно, пишут в интернете. Соглашусь, навык поиска и анализа информации крайне важен, только без фундаментальных предметных знаний он не имеет смысла. Нельзя проанализировать какой-либо исторический источник, если ты не владеешь методологией, не знаешь, какие события предшествовали, какие проходили одновременно. Если нет в голове системы, то знание, что оригинал «Русской правды» можно найти на таком-то сайте, не имеет смысла.

Читайте также:

«Мы предали детей, промолчав»: 10 тезисов о разрушении школы

Если нет в голове системы, то нет целостного представления о мире и понимания, как он функционирует и почему мы живем именно так, как живем. А есть только разрозненные «модульные» факты и гибкие навыки.

Я не хочу сказать, что современная школьная система идеальна, это далеко не так. Но те направления для ее реформирования, которые чаще всего озвучиваются в сети, кажутся мне сомнительными. Как можно роль учителя свести к роли тьютора? Очевидно, что я не могу соперничать с гуглом в знании фактов. Но и он не может со мной соперничать в том, как этим фактам обучать детей и как создавать у них это целостное представление о мире.

В идеальной школе учитель должен идеально знать свой предмет, интересоваться последними научными открытиями и достижениями в своей сфере, делать собственные исследования. Только так он заинтересует ребенка. Дальше уже вопрос, где таких учителей взять (хотя я много таких знаю). Это вопрос к государству. Повысить зарплату, уменьшить количество часов, создать высокий спрос на вакансии, чтобы отбирать самых лучших. Только так.

Микроскопы, препараты и крутое оборудование в кабинеты физики и химии — это нужно школам, а не тренинги по эмоциональному интеллекту. Но это всё исключительно мое личное мнение.

Фото: Shutterstock / Iammotos