«С пунцовами щеками на липавой алее». Почему дети делают столько ошибок в диктантах

Начался учебный год, а вместе с ним — череды контрольных, диагностик, снова контрольных. В их числе и диктанты в самых разных форматах и с разными последствиями. Наш блогер Екатерина Бунеева в своей онлайн-школе грамотности тоже проводит диагностики. И вот ее выводы об основных детских проблемах.
Хочу поделиться наблюдениями и выводами по результатам проверки диагностических диктантов. Если суммировать все наблюдения и кратко сформулировать выводы, вот что получается.
1. Количество ошибок
Среднее количество орфографических ошибок у одного ребёнка 6-8, пунктуационных — 4-5, и это при том, что однотипные ошибки считаются за одну.
2. Типы ошибок
Примерно у 80% детей (речь идет о пятых-восьмых классах) подавляющее большинство ошибок — из начальной школы:
- не различают приставки и предлоги («без численные», «у в хода», «полесу» и т. п.);
- не умеют переносить слово с одной строки на другую.
Другие «любимые» ошибки:
- безударные гласные в корне слова (в большинстве случаев проверяемые);
- безударные гласные в окончаниях прилагательных («пунцовами», «синию» и т. п.);
- тся/ться в глаголах и безударные личные окончания глаголов — это обязательно…
Есть «экзотические» ошибки:
- удвоенные буквы согласных в корне (пишут, например, «липовая алея» вместо «аллея», не видя разницы в лексическом значении слова при таком написании) и особенно — на стыке приставки и корня («рассполагается», «растилается», «крассками»);
- смешение наречий и прилагательных («лаского светит солнце» — и эта ошибка встречается не у одного ребёнка, у многих!);
- несогласование слов в числе («родовое имения», «чувства возникает»).
3. О чем нам говорят эти ошибки
Многие дети не умеют проверять написанное, а если проверяют, часто исправляют верное написание на неверное. «Экзотические» ошибки, которые я выше привела, говорят о том, что у детей (речь об учениках основной школы!) очень слабо развито или совсем не развито чувство языка. А оно связано прежде всего с вниманием к смыслу и составу слова, к словообразованию и словоизменению.
Если ребенок видит, из каких частей (морфем) состоит слово, может легко выделить приставку, видит корень и подбирает однокоренные слова не формально, а вдумываясь в смысл, легко отделяет окончание, он пишет значительно грамотнее тех, кто всё это делать не умеет и не понимает, зачем нужно уметь.
Многие из допущенных ошибок говорят о том, что у детей очень бедный словарный запас: они просто искажают написание, потому что не понимают значения некоторых слов и не способны догадаться о нём по контексту («простилается» вместо расстилается).
Дети не воспринимают язык как систему, не видят внутренних связей и закономерностей, поэтому, например, путают части речи, неправильно образуют формы слова.
На своих занятиях я занимаюсь с детьми расширением словарного запаса, развитием чувства языка, умения анализировать, делать выводы, устанавливать закономерности и видеть язык в целом как стройную и гармоничную систему. Без этого нельзя научиться говорить и писать грамотно, нельзя качественно изучить иностранный язык — всё очень взаимосвязано. И, конечно же, постоянно делаю упор на то, что без усилий и со стороны родителей, и со стороны ребёнка, без мотивации ничего не получится. Да, это трудно — учиться грамотно писать, но очень интересно. А результат будет — не сразу, у каждого в своё время, но будет обязательно!
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: shutterstock / Vitalii Stock
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026
















