Написать в блог
Как включить у ребёнка «детектор спама». Учим отличать вредную информацию в сети от полезной

Как включить у ребёнка «детектор спама». Учим отличать вредную информацию в сети от полезной

Время чтения: 4 мин

Как включить у ребёнка «детектор спама». Учим отличать вредную информацию в сети от полезной

Время чтения: 4 мин

Большинство интернет-пользователей не задумывается об источниках и качестве ежедневно потребляемой информации. Особенно дети, у которых отсутствуют «фильтры», помогающие отличить ценное и полезное от пустого и негативного. Алексей Обжорин рассказывает, как научить детей ориентироваться в бесконтрольном информационном потоке.

По свежим данным ВЦИОМ, 97% пользователей 18-24 лет заходят в сеть ежедневно (для работы и учёбы — 44%), предпочтение отдают новостям. Современный человек за неделю получает столько информации, сколько человек средневековья за целую жизнь… Как и какую информацию выхватывает детское сознание? Как спасать детей в этом море и стоит ли? Ведь в этом гигантском потоке информации отчасти происходит формирование системы ценностей ребёнка.

Мне нравится мнение Нейла Постмана на этот счёт. 28 ноября 1969 года в Национальную конвенцию учителей английского языка (Вашингтон D.C.) пришла необычная статья этого американского писателя и педагога. Необычной она была, в первую очередь, из-за названия «Bullshit and the Art of Crap-Detection» (использовалась нецензурная лексика, мягко это переводится как «Чепуха и искусство обнаружения бреда»). Суть её была в том, что главная задача учителей — это научить детей противостоять влиянию бесполезной и ложной информации.

«Я вижу это так: лучшее, что могут сделать школы для детей — это научить их отличать полезную информацию от бесполезной. <…> Я буду настаивать на том, что главной целью, превосходящей любую другую в образовании, должно быть „включение детектора бреда“ (дословно „crap“). Это связано не только с тем, что он отнимает много времени. Я говорю об этом потому, что каждый день, везде, где только возможно, мы сталкиваемся с таким количеством бреда, которое трудно выдержать здоровому человеку, — с этим каждый согласится. И если мы поможем детям осознать это, они смогут избежать этой пустой информации и обратить внимание на что-то действительно полезное».

Нейл Постман

Поисковики за пару десятилетий изменили способ получения знаний человеком. Есть вопрос? Набери (или даже продиктуй) поисковой машине и получи ответ. Однако машине досталась самая простая часть, главные сложности начинаются на странице с информацией.

«С этого момента отбор достоверных знаний из массы дезинформирующих, расфокусированных, ложных данных, слухов, мистификаций и спама зависит только от вас».

Говард Рейнгольд

Ситуацию усугубляет маркетинг, использующий стратегии привлечения и удержания внимания пользователей. Яркие картинки и броские заголовки не только выполняют свою прямую задачу — продают товары, идеи и услуги, но и попутно отвлекают от поиска нужных фактов.

Реклама сыграла с нами злую шутку — «плодить» цепляющий бред стало выгодно. Ситуацию точно передаёт термин «дегуманизирующая риторика», когда заголовки и содержание материалов становятся пугающими (смерть, катастрофа) или шокирующими (ужас, эта новость повергла в шок…) и заставляют нас (и тем более детей) терять к ним чувствительность.

Итак, от маркетинга вернёмся к учителям, родителям и тому, как научить ребёнка правильно относиться к информации, отбирать правду и игнорировать ложь.

На мой взгляд, первая идея, которую следует передать современному ребёнку — это необходимость подходить к любой информации в сети критически. Не верить слепо первому же ответу в сети, не принимать на веру всё, что пишут и говорят, задавать вопросы, искать подтверждение или опровержение.

Даже распространённое и популярное мнение может быть заблуждением

Любопытство и критическое мышление позволяют собирать достоверные факты и на их основе формировать собственное мнение. Ребёнка важно научить свободе в поиске и утверждении своих взглядов.

Одновременно с развитием критического мышления стоит вооружить детей инструментами оценки получаемой информации. Одним из таких инструментов может быть спам-тест (о котором, кстати, впервые мне рассказали мои студенты). Способ оценки статей на «бредовость» (the CRAP test) придумала в 2010-х библиотекарь Молли Бееструм. Он понравился многим, его используют в школах, колледжах и университетах не только за рубежом, но и в России. Русскоязычного перевода найти не удалось, поэтому предлагаю свою адаптацию.

Статья оценивается по четырём критериям:

1. Актуальность темы. Посмотрите на дату публикации: чем свежее публикация, тем больше доверия к её содержанию. Ответственные СМИ всегда указывают дату выхода материала. Обратите внимание и на то, как часто обновляется информация на сайте-источнике информации. Сайт, где последние публикации сделаны пять лет назад, должен сразу насторожить.

2. Компетентность автора статьи. Достоверные, качественные статьи до сих пор часто подписывают авторы. Об уровне компетентности говорит опыт (например, 10-летний опыт преподавания в вузе), статус, звание (доктор наук, сертифицированный тренер), отзывы, а также наличие других публикаций разных лет. К статьям без указания автора или автора-"неподтверждённого эксперта» следует относиться с осторожностью.

3. Цель и точку зрения автора определить не так просто, как дату и имя. Хотя по заголовку и первому абзацу (иногда двум) вполне можно судить о цели: описать факты, доказать, убедить, развлечь или продать товар, услугу, идею. Ориентир — содержательные статьи (без «воды»), где утверждения опираются на данные исследований или авторитетные мнения в данной области, где представлены разные точки зрения на проблему. «Продающие» статьи показывают объект или ситуацию однобоко.

4. Достоверность информации подтверждается числовыми показателями, статистикой, чёткой логикой изложения и, конечно, ссылками на очевидно достоверные источники (энциклопедии, книги, диссертации, документы, съемки и прочее).

Акроним СПАМ помогает запомнить эти четыре ключевых показателя информации. То есть статью можно считать некачественной, если:

  • она Стара (критерий актуальности);
  • написана Профаном (критерий компетентности автора);
  • Агитирует к активным действиям, чаще всего к покупе (критерий цели);
  • опирается на «Мутные источники» (критерий достоверности).

Не тратьте на такую статью время — она не принесёт пользы, а скорее, отвлечёт от чего-то более нужного и достойного внимания.

Подведём итоги. Не вся информация в интернете полезна и достоверна, потому что преследует разные цели (не только поделиться фактами, знаниями, расширить кругозор, но и продать, развлечь/увлечь, сбить с толку).

Детям следует это понимать, чтобы иметь свободу в формировании собственных взглядов на мир, а не слепо следовать чужому и, возможно, ошибочному мнению. Для этого нужно подходить к информации в сети критически и владеть способами обнаружения ложного или пустого контента. Научить этому — уже задача родителей и учителей.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет
Больше статей