Российский вуз против американского: как правильно оценить высшее образование | Мел
Российский вуз против американского: как правильно оценить высшее образование
  1. Блоги

Российский вуз против американского: как правильно оценить высшее образование

2 899
7

Российский вуз против американского: как правильно оценить высшее образование

2 899
7

В американских вузах нет бюджетных мест, но есть много образовательных ресурсов, в финских — сплошной бюджет, но конкурс на место запредельный, а в российских? Наш новый блогер Валерия Приходько разобралась, почему сравнивать образование в России, Америке и Финляндии не совсем корректно.

Мои иностранные друзья не раз поражались тому, что в России высшее образование можно получить абсолютно бесплатно. Услышав, что за хорошую учёбу тебе ещё и стипендия полагается, и вовсе хватались за сердце и бежали гуглить варианты иммиграции. Ладно, до такого, конечно, не доходило.

Несмотря на очевидные плюсы, особой гордости за доступность высшего образования в РФ я не испытывала. Всё-таки факультет с облезлыми стенами и замдекана советской закалки оставили неизгладимый след в моей душе образователя. Зато бесплатно. Ещё и ежемесячный бонус в виде 1200 рублей стипендии.

На третьем курсе мне довелось поехать на семестр в США по гранту, но в моей альма-матер по этому поводу сильно ворчали. Тебе тут такое образование бесплатно дают! Неблагодарная! Сдалась тебе эта Америка! На минуточку, училась я на преподавателя английского.

Дальше стало понятно почему — мне предстояло узнать, какой ещё бывает учёба. Без зубрёжек. Без списываний. Креативной. Не по двадцатилетним учебникам

С кучей служб поддержки на разных уровнях: помогут написать эссе, подготовиться к презентации, позаботиться о душевном здоровье. Но и стоит это удовольствие неприлично дорого.

Не стану вдаваться в подробности, но через пару лет я вернулась в США уже за дипломом магистра. Вопрос встал в копеечку, но результатом я осталась довольна. Вот только голову не покидал вопрос: ну разве нельзя, чтобы и дешёво, и качественно? Мучил он меня буквально до вчерашнего дня, пока я не наткнулась на любопытное исследование от American Enterprise Institute. В нём авторы повествуют, почему поиски идеальной системы высшего образования заведомо обречены на провал.

Согласно статье, сравнивать систему высшего образования только по стоимости обучения — такая себе затея. Это то же самое, что выбирать лучший стул только по одному критерию, скажем, его высоте. Чем выше стул, тем лучше! А как же удобство? Или долговечность? Подойдёт ли он к другим стульям в комнате? Конечно, подход не так уж и плох, если мы поставили цель найти самый высокий стул, но ведь он не отражает всех целей стульев. Так же и с высшим образованием. Мы можем ориентироваться на его стоимость в разных странах и поставить Россию в топ, а Штаты в конец списка. Можем посмотреть на количество людей с высшим образованием. Или сравнить качество этого самого образования. Собственно, именно это и сделали авторы статьи.

Они сравнили систему высшего образования в 35 развитых странах из ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Россия, как и постсоветские республики, в список не вошли, но мы можем и сами всё додумать. В качестве критериев взяли три показателя: число молодых людей с оконченным высшим образованием, сколько денег государство выделяет вузам (стоимость образования) и качество образования (ресурсы для студентов).

Любопытно, что ни одной стране не удалось преуспеть сразу во всех показателях и обучить много молодёжи качественно и бесплатно. Собственно, вот и ответ на мой вопрос — качественно и бесплатно не получится. Давайте разберёмся, к чему приведут крайности в этих показателях.

Бесплатное образование

Рассмотрим Финляндию. В этой стране бесплатно получить высшее образование могут не только сами финны, но и студенты из ЕС. Что ж в этом плохого? Всё хорошо, да вот только в 2016 году всего 33% желающих смогли поступить в вузы из-за высокой конкуренции. К сожалению, так же как и в России, финские университеты не могут принять всех желающих учиться бесплатно. Многие пытаются снова на следующий год, отчего получается ещё больший конкурс. У нас эту проблему решает платное образование, однако сразу появляется другая проблема.

Много выпускников вузов

В России около 60% молодежи имеют корочки о высшем образовании. Каждый сам решает, что с ними делать (или какую мебель дома подпирать), но факт остаётся фактом — высшее образование стало нормой. В универ идут больше для галочки, ну или чтобы родители не ворчали.

Правда, ценность самого диплома от этого стремительно падает. Каждый второй — дипломированный специалист, так что, высшим образованием уже никого не убедишь, в том числе, и работодателя.

Похожая ситуация в Южной Корее, где 70% молодежи заработали себе дипломы о высшем образовании. Только достойной работы такому количеству профессионалов не хватает. Уровень безработицы среди молодых людей просто критический. Зато ребята образованные!

Всё лучшее — студентам

Это, пожалуй, тот самый пункт, ради которого я всё затеяла. Почему в России преподают спустя рукава, а в Штатах со всех сторон окружают вниманием и заботой?

Дело в ресурсах. Российская система высшего образования натянута до предела. Государственные ресурсы идут на то, чтобы сделать образование доступным наибольшему количеству студентов (бесплатно или за вполне сносную плату). В то же время в США студенты платят баснословные суммы, плюс взносы меценатов, плюс государство или конкретный штат помогает, чем может.

Вот и получается, что пока на среднестатистического студента российский университет тратит четыре тысячи долларов в год, в Англии и США эта цифра достигает 25 тысяч долларов в год. Результат соответствующий. Да и отношение тоже. В Американском университете студент — потребитель. Его пытаются удовлетворить, а то ведь он свои деньги и в другой университет унести может, благо их в США много.

В общем, Россия старается. Просто мы мастерим стулья высокие, пока финны трудятся над удобными, а американцы выбирают прочные. Разные цели –разные результаты.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(7)
Комментарии(7)
Дам коррекцию по образованию в США. Студент несет деньги в учебное заведение. Но где он берет эти деньги? Оказывается, что тогда налоги на родителей снижаются (налоги платят граждане, а не предприятия, а бюджет страны почти на 100% формируется от налогов на потребление, что обычно является зарплатой). Представьте се...
Показать полностью
Спасибо за такой интересный комментарий. Любое государство заинтересовано в так или иначе образованных гражданах, просто подходы разные. Мне понравилась Ваше замечание о том, что "вуз зависит не от чиновников министерств, а от граждан, получающих образование". Мне, честно говоря, кажется, в этом фундаментальная разн...
Показать полностью
О преподавателях. Я был знаком с вузовскими преподавателями по совместной работе в консалтинге. Далее пишу о том, что они мне рассказали о свой зарплате, хотя в разных вузах система оплаты может быть различной (формируется не министерством, а руководством вуза). Зарплата преподавателя значительно выше, если летом он...
Показать полностью
Я наблюдала подобное в своем университете, буквально в последнем семестре мой профессор ушел на "research leave" (оплачиваемый отпуск для исследования?), так же университет заинтересован в том, чтобы преподаватели участвовали в сторонних грантах на исследования и получали их.
Показать ответы (1)
Рассуждения мало профессиональные. От фонаря. В США столько высших образований, сколько колледжей и университетов. И грешить на наше образование- это грешить на себя.
Я открыта к конструктивной критике. Посыл статьи как раз и был в том, что грешить на российское образование и сравнивать его с зарубежным, как минимум, некорректно.