«Задача школы — научить играть по правилам. Любыми способами»: про олимпиады, провокацию и цели образования

Можно ли обманывать детей? Конечно, нет, врать вообще нехорошо. Хотя в исключительных случаях, ради самого же ребенка, наверное, можно решиться на обман. Наш блогер Вадим Мелешко вспоминает ситуацию, в которой оказались участники одной из олимпиад, и рассуждает, может ли хитрость взрослых научить детей играть по правилам.
В конце прошлого года из-за коронавирусных ограничений участники муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников в Санкт-Петербурге должны были выполнить задания дома под честное слово. Но они же нормальные люди, поэтому сразу же, как только получили вопросы, начали искать ответы в интернете.
Организаторы, предвидя такой оборот, сами разместили варианты на одном из популярных ресурсов, но, как потом оказалось, решения разместили ошибочные, хотя и очень правдоподобные. Итог предсказуем: те участники олимпиады, которые предоставили подложные ответы, были дисквалифицированы.
Вокруг этой ситуации разгорелись жаркие споры. Одни учителя заявляли, что, поскольку дети поступили нечестно, нарушив незыблемое правило выполнять все задания самостоятельно, без чьей-либо помощи, наказание для них абсолютно заслуженное, пусть другим неповадно будет. Другие же признавали, мол, да, дети неправы, но их вина куда меньше, чем вина организаторов, которые специально решили спровоцировать ребят на нечестный поступок. Аргументация обеих сторон была по-своему убедительной.
- «Ничего хорошего в этом нет, — пишет в комментариях к посту, в котором обсуждалась данная ситуация, блогер А. — Школа, как и государство в целом, играет с гражданами в кошки-мышки. Детей ставят в условия, когда они вынуждены обманывать, их загоняют на эти дурацкие олимпиады, а взрослые люди показывают: мы все равно хитрее! У нас в стране чудовищный уровень отчуждения, взаимной вражды, обмана. Все всех пытаются подловить-подставить. И это ни к чему хорошему не приведет».
- «Нет, ну какое низкое коварство! — возмущается В. — А еще говорят, что знания облагораживают… Не ожидал от членов жюри такой подлянки!»
- «Да ладно вам… — успокаивает коллегу М. — Дети должны знать, что на каждую хитрую гайку может найтись еще более хитрый болт — все, как в жизни».
- «Взрослые переиграли детей, — вторит ему П. — Полученный урок прост: жизнь — это игра в то, кто кого лучше обманет».
- «Мне одной кажется, что о контроле организаторов над списыванием и всем подобным участники олимпиады должны быть уведомлены официально? — спрашивает К. — Сомневаюсь, что жюри переигрывало школьников, все-таки его функция как-то иначе выглядит… Грустно это все!»
- «Подленько, — соглашается З. — Показали детям не абстрактно-математический мир, а грязную социальную реальность. Организаторам премию дать нужно от полиции».
- «Какая-то у вас всех странная реакция! — недоумевает М. — Что-то в ней есть от пустых и эмоциональных обсуждений на телевизионных ток-шоу. Интересно, это в основном гуманитарии считают, что детей обманули, если они стащили где-то в сети неправильное решение?»
- «Вор должен сидеть в тюрьме! — замечает З. — Хотя я не верю в эру милосердия. Поэтому ничего плохого в принципах рассуждения тех, кто таким вот образом выловил малолетних аферистов, я не вижу, они мне ближе, нежели рассуждения об их безнравственном поступке…»
Оставим это перемывание косточек бедных детей и коварных судей, продолжаться может до бесконечности. Давайте вспомним, что в тестовых заданиях с выбором одного или нескольких правильных ответов, как правило, обязательно должен быть так называемый дистрактор — неправильный, но правдоподобный ответ.
Грубо говоря, это некая приманка, на которую клюет человек, недостаточно глубоко знающий данную тему. Должны ли мы возмутиться по этому поводу, обвиняя составителей тестов в заведомом стремлении завалить экзаменуемых, подсунув им обманку? Нет? А могли бы!
Когда о школе говорят, что она учит жизни, а не только дает знания по предметам, наверное, имеют в виду очень и очень многое. В том числе и то, что здесь, как и везде, надо бороться за существование, конкурировать, договариваться, искать союзников, дружить против кого-то, уметь противостоять тем, кто тебе неприятен, стремиться понравиться, отстаивать свою точку зрения, защищаться от чужой агрессии и нападать, если это необходимо.
А еще учиться бороться с соблазнами, воспитывать в себе силу воли, благодаря которой ты потом сможешь избежать многих искушений. Даже тех, которые исходят от твоих руководителей, работодателей, авторитетов, коллег, близких.
Поэтому лично я не против партии, разыгранной организаторами той олимпиады. Просто потому что одна из задач школы — научить детей играть по правилам, предупредить о последствиях отступления от этих правил и наказать тех, кто им не следует. Таковы законы жанра. Если, конечно, цель существования конкретно вашей школы не заключается в воспитании будущих граждан, целенаправленно и изощренно обходящих любые законы, нормы и установки.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Gorodenkoff
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть










