«Задача школы — научить играть по правилам. Любыми способами»: про олимпиады, провокацию и цели образования

Можно ли обманывать детей? Конечно, нет, врать вообще нехорошо. Хотя в исключительных случаях, ради самого же ребенка, наверное, можно решиться на обман. Наш блогер Вадим Мелешко вспоминает ситуацию, в которой оказались участники одной из олимпиад, и рассуждает, может ли хитрость взрослых научить детей играть по правилам.
В конце прошлого года из-за коронавирусных ограничений участники муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников в Санкт-Петербурге должны были выполнить задания дома под честное слово. Но они же нормальные люди, поэтому сразу же, как только получили вопросы, начали искать ответы в интернете.
Организаторы, предвидя такой оборот, сами разместили варианты на одном из популярных ресурсов, но, как потом оказалось, решения разместили ошибочные, хотя и очень правдоподобные. Итог предсказуем: те участники олимпиады, которые предоставили подложные ответы, были дисквалифицированы.
Вокруг этой ситуации разгорелись жаркие споры. Одни учителя заявляли, что, поскольку дети поступили нечестно, нарушив незыблемое правило выполнять все задания самостоятельно, без чьей-либо помощи, наказание для них абсолютно заслуженное, пусть другим неповадно будет. Другие же признавали, мол, да, дети неправы, но их вина куда меньше, чем вина организаторов, которые специально решили спровоцировать ребят на нечестный поступок. Аргументация обеих сторон была по-своему убедительной.
- «Ничего хорошего в этом нет, — пишет в комментариях к посту, в котором обсуждалась данная ситуация, блогер А. — Школа, как и государство в целом, играет с гражданами в кошки-мышки. Детей ставят в условия, когда они вынуждены обманывать, их загоняют на эти дурацкие олимпиады, а взрослые люди показывают: мы все равно хитрее! У нас в стране чудовищный уровень отчуждения, взаимной вражды, обмана. Все всех пытаются подловить-подставить. И это ни к чему хорошему не приведет».
- «Нет, ну какое низкое коварство! — возмущается В. — А еще говорят, что знания облагораживают… Не ожидал от членов жюри такой подлянки!»
- «Да ладно вам… — успокаивает коллегу М. — Дети должны знать, что на каждую хитрую гайку может найтись еще более хитрый болт — все, как в жизни».
- «Взрослые переиграли детей, — вторит ему П. — Полученный урок прост: жизнь — это игра в то, кто кого лучше обманет».
- «Мне одной кажется, что о контроле организаторов над списыванием и всем подобным участники олимпиады должны быть уведомлены официально? — спрашивает К. — Сомневаюсь, что жюри переигрывало школьников, все-таки его функция как-то иначе выглядит… Грустно это все!»
- «Подленько, — соглашается З. — Показали детям не абстрактно-математический мир, а грязную социальную реальность. Организаторам премию дать нужно от полиции».
- «Какая-то у вас всех странная реакция! — недоумевает М. — Что-то в ней есть от пустых и эмоциональных обсуждений на телевизионных ток-шоу. Интересно, это в основном гуманитарии считают, что детей обманули, если они стащили где-то в сети неправильное решение?»
- «Вор должен сидеть в тюрьме! — замечает З. — Хотя я не верю в эру милосердия. Поэтому ничего плохого в принципах рассуждения тех, кто таким вот образом выловил малолетних аферистов, я не вижу, они мне ближе, нежели рассуждения об их безнравственном поступке…»
Оставим это перемывание косточек бедных детей и коварных судей, продолжаться может до бесконечности. Давайте вспомним, что в тестовых заданиях с выбором одного или нескольких правильных ответов, как правило, обязательно должен быть так называемый дистрактор — неправильный, но правдоподобный ответ.
Грубо говоря, это некая приманка, на которую клюет человек, недостаточно глубоко знающий данную тему. Должны ли мы возмутиться по этому поводу, обвиняя составителей тестов в заведомом стремлении завалить экзаменуемых, подсунув им обманку? Нет? А могли бы!
Когда о школе говорят, что она учит жизни, а не только дает знания по предметам, наверное, имеют в виду очень и очень многое. В том числе и то, что здесь, как и везде, надо бороться за существование, конкурировать, договариваться, искать союзников, дружить против кого-то, уметь противостоять тем, кто тебе неприятен, стремиться понравиться, отстаивать свою точку зрения, защищаться от чужой агрессии и нападать, если это необходимо.
А еще учиться бороться с соблазнами, воспитывать в себе силу воли, благодаря которой ты потом сможешь избежать многих искушений. Даже тех, которые исходят от твоих руководителей, работодателей, авторитетов, коллег, близких.
Поэтому лично я не против партии, разыгранной организаторами той олимпиады. Просто потому что одна из задач школы — научить детей играть по правилам, предупредить о последствиях отступления от этих правил и наказать тех, кто им не следует. Таковы законы жанра. Если, конечно, цель существования конкретно вашей школы не заключается в воспитании будущих граждан, целенаправленно и изощренно обходящих любые законы, нормы и установки.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Gorodenkoff
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










