Физика VS математика. Почему творческий предмет сводят к одним формулам

Физика VS математика. Почему творческий предмет сводят к одним формулам

«Сначала образ — потом уравнения»
5 294
21

Физика VS математика. Почему творческий предмет сводят к одним формулам

«Сначала образ — потом уравнения»
5 294
21

Творческие предметы — это не только музыка, ИЗО и кружок драмы. Физика тоже огромный ресурс для творчества и расширения картины мира. Преподаватель Сергей Чумаков считает, что сегодня физика в школах стала придатком математики, а учебники не выдерживают критики.

Физика — это наука, одной из задач которой является формирование мировоззрения не только подрастающего поколения, но и вполне взрослой личности. Она призвана показать возможность познания и объяснения мира во всём его многообразии, сыграть решающую роль в формировании естественнонаучной картины бытия. Ведь именно последнее чрезвычайно важно в условиях ускоряющегося прогресса и, что самое парадоксальное, массового распространения суеверий. И если бы суеверия ограничивались обычными народными приметами, которые передаются из поколения в поколение.

Сегодня ложные представления о природе событий и вещей тщательно маскируются, обрастая околонаучной терминологией, адепты альтернативной науки изо всех сил мимикрируют под солидных учёных, предлагая чудодейственнные открытия по сходной цене всем желающим.

Если рассматривать ситуацию детально, то приходится констатировать: школьный курс физики как минимум перестал быть чем-то понятным для молодёжи. Дисциплина в умелых руках составителей учебников, стандартов и экзаменационных заданий превратилась из средства познания в досадную обузу на пути к результатам ЕГЭ.

Первое, что бросается в глаза, когда изучаешь любой учебник по физике для школ и колледжей — систематическое злоупотребление математикой. Объяснение физической картины нового для учеников явления в конце сводится к задачам, где много известных и несколько неизвестных. Быстрый чертёж — и вот уже перед нами уравнение или система уравнений, которые слабо согласуются с жизнью.

Серьёзно, создаётся ощущение, что физика стала придатком к огромному, непомерно разросшемуся, аппарату математики.

А ведь все эти формулы и уравнения призваны только количественно отразить процессы, даже не процессы — модели, ибо многообразие окружающего мира не даёт той или иной системе быть абсолютно изолированной.

Я осмелюсь перефразировать знаменитого Фейнмана — если вы без формул не сможете объяснить девятикласснику основные положения квантовой физики, то вы — шарлатан.

В основе физической картины мира всегда лежит понимание и описание на привычном языке всего, что происходит и доступно разуму. Вспомним Ньютона: он сначала понял, как и от чего падают объекты (по легенде — яблоки), а потом уже закрепил понимание формулой. Сначала образ — потом уравнения. Сначала фантазия, потом переменные. Учебник по физике должен прибегать к математике как к острой приправе для блюда. Совсем чуть-чуть переборщил — и всё, есть уже невозможно.

Экзамены по физике тоже вносят свою лепту в дело компрометации дисциплины в глазах девушек и юношей. Знаете, был бы я в их положении, после сдачи ЕГЭ больше никогда бы про физику и слушать не захотел. Всякий раз открывая кодификатор (а, надо сказать, я не стал вступать в конфликты с совестью и ушёл из школы много лет назад), я не могу понять, про что он.

Нет, я понял, про физику, какой её представляют наверху — но я не вижу физики в том виде, в каком она есть. За формулами и сухими терминами кроется только одно — формально проверить, как там у молодёжи с умением решить уравнения и забыть о нём.

По тому же пути идут учителя, опустив руки. Добровольно-принудительно участвуют в конвеере по обслуживанию ЕГЭ, просто натаскивая на задачи. Последние можно и без понимания решать, это становится очевидно, когда за плечами не один год стажа.

Таким образом, школьная физика превращается в курсы альтернативной математики для сдачи экзамена из типовых задач. И всё, никаких систематических попыток творческого поиска и, что важнее, никакого влияния на мировоззрение не происходит, рамки заданы такие, что вырваться за них едва ли сложнее, чем на кухне засечь бозон Хиггса чайной ложкой.

Стройный, красивый в своей сложности мир, не увлекает молодёжь просто потому, что они не видят его за математическим аппаратом и в мельтешении изнуряющей подготовки к формальному экзамену.

И это самое ужасное для общества, самое приятное для дельцов от лженауки, которые буквально из каждого утюга красиво рассказывают о волнующем и достаточно дешёвом мире уникальных теорий, эффективных аппаратов, спекулируя на вынужденных прорехах в образовании у наших дорогих соотечественников и соотечественниц.

Но что я всё критикую — должен же быть выход. Не рискну писать про отмену ЕГЭ и пересмотр стандартов, потому что для этого должно быть волевое решение учительского сообщества. Знаете, я в нём совсем разочарован и не знаю, на что оно всерьёз способно, кроме высокопарных слов про неимоверную значимость своего дела.

Начинать надо с себя, всеми силами стремясь показать физику такой, какой она должна быть — организуя практические кружки, читая популярные лекции. Если обстоятельства позволят и нет необходимости обеспечить высокий балл для отчёта о результатах ЕГЭ, просто завести две программы.

Одна пусть пылится как официальная, удовлетворяя внимание разных проверяющих комиссий, а вот по второй — читать лекции и строить семинары. Будет ли это правильно? Решать вам.

И, надеюсь, настанут времена, когда решать придётся всем.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(21)
Подписаться
Комментарии(21)
Очередной популист. Физика для даунов. Возникает подозрение, что ушел поскольку не смог осилить математический аппарат. Вот это вот «идиотничанье», подмена понятий и жалкие попытки (жалкие, так как не могут ничего объяснить) передать суть явления описываются только одной детской фразой. «Почему ветер дует, потому что деревья качаются». Все со школьной физикой хорошо… было бы… если бы… учителя были в состоянии эту программу дать. В подавляющем большинстве школ нет практических занятий, даже демонстраций нет. Уберите к чертовой матери словоблудие и начние физику с 9 класса. Представьте как геометрию, набор аксиом, теорем, лемм и следствий. И отлично пойдет у тех, кто в состоянии что-то делать, а не словоблудить. Естественно, что если ученик не может дроби складывать, то физику он не поймет.
Мда, раньше комментарии на меле хоть как-то смахивали на попытку культурной дискуссии. Впрочем, показательно, насколько у нас всё плохо с «продвинутой» интеллигенцией: -)
Было бы абсурдно заметить, что проблема больше не в формулах и закономерностях, а скорее в практическом применение либо в практической направленности тех или иных задач из школьного курса физики, помимо того, что этот курс 2 раза повторяется, если заканчиваешь 11 классов. Раньше задачи по математики 4 класса из советских учебников хоть имели какой-то более практический опыт или были нацелены на то, с чем продросток сталкивается. А сейчас подростки просто не знают зачем это им приходится решать и отвергают это.
Ещё большая проблема с школьный курсом по химии. Учебники 90-х годов содержат в 2-3 раза больше полезной и практико-орентированной информации для подростка, чем любой современный учебник. Про тематические книги, например «Химия для любознательных"(1979 год), испещрённые практическими опытами и интересными фактами, из которых химию куда больше понимаешь, чем за весь школьный курс химии. До сих пор вспоминаю старый школьный учебник по химии за 9 класс (Ф.Г. Фельдман и Г. Е. Рудзитис «Химия 9 класс», Москва «Просвещение» 1994), где на полях были интересные факты, отдельно выделенные в тексте, но при этом подходящие по теме. В современных учебниках сплошная каша из текста. Вот пожалуй, самый печальный результат всех этих ФГОСов и прочего гнилья, которое подарило нам поколение ЕГЭ-идиотов.
Курс физики не повторяется два раза, с чего вы это взяли? В 7 классе изучается то, что потом частично повторится в 8 и 9, а в 8 — то, что будет в 10, но только частично. Материал в 7-8 классах совершенно нематематичный, неглубокий, зато местами более широкий (гидростатика и динамика, геом.оптика), чем аналогичные темы в старших классах. Материал учебников, начиная с 9 класса, больше не повторяется совсем.
Какая чушь, простите за прямоту.

1. Российские учебники по физике как раз напирают на смысл, местами даже на философию, а математики там маловато. Математику добавляют в учебники для физматшкол типа Пинского. У стандартных учебников — особенно у Пёрышкина-Родиной за 7 класс и у Кикоиных за 9 — есть недостатки, но излишняя математичность явно не в их числе. Математика, которая появляется вовсе не в задачах из учебника (да вы откройте хоть один учебник, там почти нет задач, зато есть уйма вопросов типа «какое явление происходит при засолке селёдки?», «почему на наконечниках пожарных шлангов отверстия узкие?», «для чего у рюкзака делают щирокие лямки?» — это я цитирую учебник, а не пишу по памяти) — так вот, математика, которой почти нет в учебниках, но которая появляется в задачниках по физике, проста и не идёт ни в какое сравнение, с той математикой, что проходится параллельно в основном курсе алгебры/геометрии.
2. Фейнман не мог говорить такой ахинеи, которую вы ему приписываете. Фейнман, напротив, автор известного изречения, что квантовую физику не понимает никто. В разумном виде тезис про объяснение гласит, что вы должны уметь быстро и коротко объяснить ребенку/уборщице, чем вы занимаетесь. Например, Фейнман мог бы, наверно, объяснить за пять минут суть своей работы над континуальным интегралом — во всяком случае, десятилетиями позже это смогли сделать разные популяризаторы науки.

Разница огромная. Вы очерчиваете то, что было известно до вас и что вы собираетесь менять, и объясняете, чем это хорошо. По большому счёту, так поступают авторы научных статей во введениях и докладчики на конференциях — подавляющее большинство слушателей в лучшем случае плохо, а то и вовсе никак не знакомы с узкой областью докладчика, но вполне способны понять, что, как и зачем он сделал.

А вот чтобы начать понимать кванты в целом хотя бы на самом простом уровне — надо сперва познакомиться с классической физикой, затем — с экспериментами, не объясняемыми оной, и только потом делать первый шаг непросредственно в квантах. Что бывает, если пропущен первый этап, вы можете наблюдать на школьных учителях химии, выпустившихся из педов: они по необходимости оперируют такими сугубо квантовыми понятиями, как правила Гунда и гибридизация орбиталей, но не способны ответить на вопрос, будет ли расти таблица Менделеева, как и почему.
Показать все комментарии
Больше статей