Почему гуманитарий больше не гуманитарий
О том, что приличную работу после вуза найдут только универсальные специалисты
Редактор «Нетологии» Ксения Суворова — об изменяющихся трендах в образовании и профессиях. А также о том, почему теперь и в будущем надо быть универсальными людьми, а не гуманитариями или технарями.

Что было раньше
Лет пять—десять назад появилась шутка о том, что место гуманитария в Макдональсе. В какой-то момент все ломанулись в гуманитарные специальности и рынок наводнили журналисты, юристы и специалисты по связям с общественностью. Те, кому сейчас лет 25–30, спокойно вспомнят времена, когда университетский конкурс на любую гуманитарную специальность был в разы выше конкурса на техническую профессию.
Но спустя несколько лет программисты зарабатывают не на руководящих постах по 100–200 тысяч, а гуманитарии получают зарплату в 30-50 тысяч, и их бодро сдвигают к стенке те, кто знает, что такое html, интерфейс и плата, и рут-права в твоем смартфоне.
Гуманитарий как специальность
Вообще, эта шутка о Макдональдсе и гуманитариях пошла оттого, что университеты с нашим бюрократизмом не всегда поспевают за прогрессом и новыми знаниями. Частенько они не дают того опыта и уровня, которые помогут устроиться в жизни. Те же бородатые шуточки гласят, что диплом можно выбросить или использовать как туалетную бумагу, а при устройстве на работу требуется опыт, а не диплом.
Можно смело утверждать, что люди поступают на специальность, не представляя и не думая о том, что их будет ожидать в будущем. И не имея ни малейшего представления о профессии и будущей работе. Конечно, если учишься на хирурга, то сложно не понять, что будешь делать на работе, то же самое с инженером ракетных установок. Тут все понятно. Но при этом надо помнить, что не все специальности имеют прикладное назначение, а значит — либо вы ученый, либо учите что-то ещё.
Кем работать и как быть
В общем, можно быть готовым выкрикивать «свободная касса», а можно немного посмотреть реальности в глаза и снять розовые очки. Кто такой гуманитарий сейчас, и правда ли мы знаем, кто такой настоящий пиарщик или журналист, почему филолог больше напоминает копирайтера, а копирайтер — недоучившегося филолога? И почему программист должен уметь писать тексты, а дизайнер — высказывать свои мысли?
Берем ближайшую вакансию, которая рассчитана на гуманитария не в крупных городах, а в областях. И что мы видим?
«В пресс-службу УМВД России по Пензенской области требуется специалист по взаимодействию со СМИ и связям с общественностью. Требования к кандидату: — высшее образование,
— владение навыками фото- и видеосъемки, работы с видео- и графическими редакторами (Adobe Premiere, Photoshop) приветствуется,
— трудолюбие,
— дисциплинированность,
— ответственность,
— опыт работы в СМИ (приветствуется).
Условия: полная занятость. Зарплата — 10 тыс. рублей. Перспективы карьерного роста».
Что это значит?
Это значит, что вы учились на пиарщика, журналиста или специалиста по связям с общественностью, спустя 5 лет получили диплом, не успевая работать, так как было очное обучение, чтобы в итоге претендовать на место с 10 тысячами рублей. И это не считая пятидневки с 8-часовым рабочим днем, и владением навыками работы в графических редакторах, и налаживанием контактов со СМИ, и умением писать. Не смотрите, что написано «приветствуется», это значит, что придется с ними работать, и будет проще, если вы уже умеете это делать. Учат ли в университете обрабатывать фотки в фотошопе, накладывать слои, делать макеты? Нет. А вы там проучились пять лет, чтобы продолжить учиться, но уже самому и за 10 тысяч рублей в месяц.
В крупных городах ситуация лучше. Но, в сравнении, — там просто выше зарплата. Вы учились на журналиста, грезили работой «в полях», и приходили на стажировку в издание. Но приходится работать не в ворде, а в гуглдок или вообще в незнакомой программе, которую установят в конкретном СМИ, и будет лучше, если вы знаете, что такое орфограммка, и сможете прогнать через нее текст. Если не знаете, что такое crm или cms, или как верстать, или основ html, то вряд ли вам доверят выложить статью на сайт. И в самом частом случае — вашу статью еще и не подпишут вашим именем. Потому что вы — стажёр.
Но вот, предположим, вы всё-таки уже не стажёр, но присылаете свои тексты в doc, не умеете верстать, искать информацию, проверять уникальность текста, брать комментарии, владеть соцсетями так, чтобы можно было найти любую группу, новость или человека и информацию о нем.
Что ж, вам не повезло. Это должен уметь любой новостник. А ещё, да, он должен уметь верстать, знать html и разбираться в cms, которая управляет информацией на вашем сайте, иначе как вы выложите новость? И это еще в том случае, если в вашем издании вы просто берете картинки с фотостоков, или то, что наснимал ваш фотограф. Но вы все равно должны знать, как ее обрезать и явно делать должны это не в paint. И это мы еще умолчали о SMM, и важности развития соцсетей.
В общем, надо знать всё, что только можно
Что делать-то?
И вот наступает два вопроса: кто выиграет и получит лучшее место работы — самоучка, который пять лет писал тексты, изучал верстку, знает основы веб-дизайна, владеет photoshop, умеет искать информацию, брать комментарии, у него налажены связи в СМИ, или тот, кто пять лет учился, но ему объяснили лишь то, что такое газета, но не что такое современные медиа и как они работают.
И второй вопрос — если вы не интересуетесь технологиями, не понимаете, что такое верстка, не видели инструментов photoshop в глаза, и не хотите этого знать, а знаете лишь то, что можете написать текст в стиле, популярном лет десять назад, нужны ли вы будете? Или все же будет нужен гуманитарий, который стал универсалом и выучил то, что еще вчера знали только технари?
Отвечать на эти два вопроса только вам, а мы пока подведем краткий итог.
- Гуманитарий, каким он был раньше, больше не нужен. Нужны универсалы, которые умеют разбираться в программах, с техникой на ты, и готовы учиться.
- Без диплома можно работать. Но иногда сложно.
- Если у вас есть диплом — продолжайте учиться, если у вас нет диплома — не переставайте учиться.
- Лучше сразу идти на техническую специальность, выучить программирование и получать 60 тысяч как джуниор и от 100 тысяч, как только перестанете им быть.
- Будьте не гуманитариями, будьте универсалами.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения














