«Государственные школы — это антипедагогика, а частные — антиобразование»

«Государственные школы — это антипедагогика, а частные — антиобразование»

7 062
13

«Государственные школы — это антипедагогика, а частные — антиобразование»

7 062
13

Дистанционное образование, конечно, нелегко далось учителям. Но многие из них всё-таки задумались о том, как меняется школа и каким должно стать образование в будущем. Наш блогер Кирилл Макеев рассказал о своём видении школы будущего.

Осенью 2019 года я искал преподов-единомышлеников. Тех, с кем мог бы совместно что-либо создать. Примерно 10 анкет-резюме преподавателей из 1000 меня заинтересовали, 3 из 10 готовы были к личной встрече, 1 человек действительно произвёл положительное впечатление. Критерии поиска: молодые (до 27 лет), способные преподавать более одного предмета как минимум уровня подготовки к ЕГЭ, позитивные, перспективные, открытые к новому и желающие делать хорошо свою работу. Потенциально будущие носители нового педагогического направления.

Уже тогда я понимал, что государственные школы — это антипедагогика, а частные — антиобразование. Это выбор для родителей между плохим и плохим. А у детей в принципе нет выбора. Они не могут отказаться идти в школу, если просто не считают это для себя хорошим времяпрепровождением, или если их травят, или если они не получают там знания. Только заболеть или прогулять. Второе зачастую приводит к открытому конфликту. Помню, как в детстве сам радовался возможности простудиться и не ходить в школу какое-то время.

При этом частные школы не могут стать положительной альтернативой, потому что не дают образования, там невозможно сегодня выбрать учёбу, её там нет

Семейное обучение — наилучший вариант, но оно не даёт педагогики: всё же какими бы крутыми ни были родители, они, в большинстве случаев, не являются профессиональными преподавателями.

Как в таком случае помогать учиться быть счастливыми тем, кто не имеет возможности выбирать наиболее подходящее для себя? Тем, кому мешают учиться понимать свои желания и реализовывать идеи? Как могут помогать быть счастливыми те, кто сами несчастны и неуспешны? Кстати, знаете, каков процент взрослых, продолжающих учиться в зрелые годы в России? Порядка 20%. Думаю, это ещё оптимистичная статистика.

Я рад, что мои ученики — лучшие: отличники, спортивные чемпионы, победители разных олимпиад и конкурсов, учащиеся лучших питерских школ и вузов. Очень тяжело было видеть серьёзный спад интеллектуальных способностей и потенциала на дистанционке. Представляете, как тяжело видеть лучших подавленными, огорченными, потерянными и не в форме? Как тяжело не иметь возможности придти в школы и надавать по башке тем, кто пытается обижать лучших? Как много приходится переваривать детских огорчений за рабочую неделю? Что же я предлагаю изменить?

  • Необходима унифицированная школьная оценка. Никаких рандомных округлений. Средний балл выше или равен 4.5 — это 5.
  • У каждого преподавателя должны быть правила выставления оценок и работы в классе. Эти правила должны быть озвучены перед началом работы с каждым новым классом и зафиксированы. За нарушение правил педагогом — бан и штрафные санкции. Такие же требования — к учащимся.
  • Дать возможность комбинировать семейное обучение, школьное и дистанционное. Сегодня формально есть возможность перейти на семейное обучение по какому-либо предмету в школе. Попробуйте! Посмотрите, как отреагирует администрация школы и преподаватели.
  • Дети ставят учителям оценки наравне с выставлением оценок учащимся. У детей есть право запрета проводить определённым педагогам занятия. А также есть возможность выбирать предметы и уровень сложности, составлять собственную карту образования в школе, изучать разные дисциплины в разных школах у лучших преподов.
  • Ввести в программу полезные современные предметы: логика, дебаты, сторителлинг, законы природы и другие.

Мой план — переделать образование в России. Начнём с создания школы новой философии и другой педагогики, поехали!

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(13)
Подписаться
Комментарии(13)
Проблема тупиковая, если оставлять единые стандарты. Государство должно контролировать только стандартный минимум. Один такой вариант описан на → https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/73140-reformirovaniye-obrazovaniya соединено государственное и частное. Но тогда встает вопрос об участии государства в финансировании, так как разные родители востребуют разный уровень и формы того образования, которое вне государственных школ. Есть опыт других стран, где финансирование в частной системе образования осуществляется через налоговые вычеты (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/18306-kak-nalogi-svyazany-s-obrazovaniyem-i-v-chem-plyusy-nalogovykh-vychetov).
Кирилл, я прокомментирую только Ваши предложения:
Необходима унифицированная школьная оценка. Никаких рандомных округлений. Средний балл выше или равен 4.5 — это 5.
Если ввести параллельно весовую дифференциацию отметок, то с этим вполне можно согласиться.

«У каждого преподавателя должны быть правила выставления оценок и работы в классе.»
А что сейчас не так? Любой нормальный преподаватель с этого начинает работу в классе

«За нарушение правил педагогом — бан и штрафные санкции. Такие же требования — к учащимся.»
Какой «бан» и «штрафные санкции» к учащимся? Как Вы это себе представляете? Тут же шквал родительских жалоб обеспечен
«Дети ставят учителям оценки наравне с выставлением оценок учащимся.»
Это есть в некоторых частных школах. Как элемент обратной связи может использоваться, но только как «один из…», т. е. наряду с другими

«У детей есть право запрета проводить определённым педагогам занятия.»
Если у Вас будет выбор среди педагогов, об этом может идти речь… Но как прописать критерии запрета? И тут внимательно нужно рассматривать каждый случай, почему ученики не хотят работать с педагогом.

«А также есть возможность выбирать предметы и уровень сложности, составлять собственную карту образования в школе, изучать разные дисциплины в разных школах у лучших преподов»
Вы предлагаете конкуренцию среди педагогов. Конкуренция возможна тогда, когда игра стоит свеч. При нынешних зарплатах в большинстве регионов овчинка выделки не стоит.

«Ввести в программу полезные современные предметы: логика, дебаты, сторителлинг, законы природы и другие.»
Во многих школах это уже есть как дополнительные курсы
Романтично и наивно. Думается, прежде чем заявлять очередную школу, надо бы определиться, какая цель у современного образования? На какие вызовы времени она призвана отвечать? Как она будет это делать?
Показать все комментарии
Больше статей