9 мифов о Великой Отечественной войне из учебников истории
история

9 мифов о Великой Отечественной войне из учебников истории

Не все учебники одинаково полезны
38 620
30
Фото: Министерство обороны РФ

9 мифов о Великой Отечественной войне из учебников истории

Не все учебники одинаково полезны
38 620
30

9 мифов о Великой Отечественной войне из учебников истории

Не все учебники одинаково полезны
38 620
30

О Великой Отечественной войне снимают всё больше фильмов и документальных передач, издают книги, публикуют статьи. И всё же остаётся немало мифов и спорных фактов, которые прижились на страницах учебников истории (и не только) и которым мы верим. О том, зачем на самом деле было нужно взятие Рейхстага и почему подвиг 28 панфиловцев могли просто придумать — рассказывает Егор Сенников.

1. Советское руководство неправильно оценило предвоенную ситуацию и было не готово к войне, поверив, что пакт Молотова-Риббентропа сможет её предотвратить

Молотов и Риббентроп пожимают руки после подписания пакта / Фото: Wikimedia Commons

Подобное описание предвоенной ситуации стало популярным с 1990-х. Яркий пример школьного учебника, авторы которого стояли на подобных позициях, — учебник Островского и Уткина, изданный в 1995 году. С тех пор его популярность сильно поубавилась, но следы его влияния можно обнаружить и в более поздних учебниках.

Островский и Уткин писали, что «советской разведке удалось установить основные направления предполагаемых наступлений немецко-фашистских армий. Однако информация разведчиков квалифицировалась как дезинформация». На самом деле всё было совсем не так просто. Действия советского правительства в конце 1930-х — начале 1940-х годов чётко указывают на то, что руководство страны отдавало себе отчёт в близости и возможности войны и всеми силами старалось оттянуть момент, когда уже нельзя будет удерживать нейтралитет.

Много пишут и о пакте Молотова-Риббентропа, в секретных положениях к которому говорится, что советское руководство договорилось с руководством нацистской Германии о разделе сфер влияния в Восточной Европе. После чего СССР присоединил прибалтийские страны, часть Румынии, Западную Белоруссию и Украину, а также часть территории Финляндии. Но гораздо реже пишут о том, что советско-германскому пакту предшествовали провалившиеся переговоры с англичанами и французами, которые пытались весной и летом 1939 года (то есть ещё до начала Второй мировой войны) договориться с Советским Союзом об альянсе. В августе 1939 года англо-французская делегация прибыла в Ленинград, но переговоры не удались: стороны не сочли аргументы друг друга убедительными для заключения союза.

Можно с уверенностью говорить о том, что советское руководство осознавало серьёзность военной угрозы и всеми силами старалось отвести её от себя. В то же время лихорадочно готовилось к возможному конфликту и пыталось хотя бы отодвинуть границы страны подальше от ключевых регионов.


2. Блокада Ленинграда продолжалась ровно 900 дней

Жители блокадного Ленинграда / Фото: Wikimedia Commons (Boris Kudoyarov)

Блокада Ленинграда стала одним из самых драматичных и ожесточённых сражений всей Второй мировой войны, а не только Великой Отечественной. Осаждённый город, который не сдался врагу, продолжал жить и работать под обстрелами немецкой артиллерии и налётами бомбардировщиков, полтора миллиона жертв среди гражданского населения — всё это стало одним из главных символов войны. Таким же символом стала и цифра в 900 дней и ночей блокады, широко распространённая в статьях и книгах о войне и даже отчеканенная на знаке «Жителя блокадного Ленинграда».

На самом деле блокада продолжалась 871 день. С 8 сентября 1941 года, когда солдаты немецкой группы армий «Север» захватили Шлиссельбург и взяли под контроль устье Невы, по 27 января 1944 года, когда в ходе Ленинградско-Новгородской наступательной операции советские войска освободили Новгород и полностью освободили Ленинград от вражеской блокады. Различие в цифрах ни на йоту не уменьшает значимость подвига ленинградцев, речь идёт именно о точности в датах и временных отрезках.


3. Советская армия в разы превосходила немецкую по количеству тяжёлой бронетехники

Танкисты во взаимодействии с пехотой контратакуют противника. Воронежский фронт, 1943 год / Фото: Министерство обороны РФ

Учебник по истории России А. А. Левандовского указывает 11 тысяч танков, которыми располагал СССР в начале войны. Л. А. Кацва пишет о 13 тысячах танков, находившихся в прифронтовой зоне. В некоторых учебниках и вовсе встречаются цифры в районе 20-26 тысяч, которые противопоставляются 4-5 тысячам танков Вермахта.

Это очень лукавые и неточные цифры. В них включают либо вообще все существовавшие и произведённые в СССР танки, в том числе неисправные, устаревшие и на ремонте, либо все танки, находившиеся на Западе страны. Это совершенно неправильный подход к оценке сил двух сторон. Если посмотреть только на ту технику, которая была на ходу и готова к бою, при этом обладала противоснарядным бронированием, то соотношение будет другим: 1415 танков у Германии против 1114 танков у СССР. Причём у Вермахта был ещё и резерв примерно в 1600 танков, который позволял быстро заменять вышедшие из строя или сгоревшие танки.

При этом у СССР было действительно ощутимое преимущество в лёгких танках. Но после массового введения в строй скорострельных противотанковых пушек, лёгкие танки утратили часть своих преимуществ. Таким образом, говорить о каком-то подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом не приходится. Силы были примерно равны, но немцы при этом за два года накопили немалый опыт боевых действий.


4. Бой у заставы Дубосеково и «28 панфиловцев»

Панфиловцы на окраине деревни под Москвой, ноябрь—декабрь 1941 года / Фото: Wikimedia Commons

«Бессмертный подвиг 28 бойцов дивизии генерала И. В. Панфилова, преградивших путь десяткам немецких танков на Волоколамском направлении. Всю страну облетели слова политрука-панфиловца В. Г. Клочкова, сказанные перед последним боем: „Великая Россия, а отступать некуда. Позади Москва!“», — так рассказывает об одном из сражений в ходе битвы за Москву Андрей Левандовский. Споры о подвиге панфиловцев ведутся примерно со времён перестройки, а в последние несколько лет вспыхнули с новой силой. Прежде всего из-за фильма «28 панфиловцев» 2016 года и заявлений министра культуры РФ Владимира Мединского, который раскритиковал тех, кто сомневается в историчности подвига.

Хотя первой в историчности подвига усомнилась Главная военная прокуратура в 1947 году, когда узнала, что один из участников боя Иван Добробабин, считавшийся погибшим и посмертно награждённый званием Героя Советского Союза, на самом деле выжил, попал в плен, а потом служил у немцев во вспомогательной полиции. В 1943 году он сбежал от немцев, а затем вновь был призван на военную службу. Расследуя обстоятельства этого дела, военная прокуратура пришла к выводу, что история о 28 героях, которые отважно сражались на подступах к Москве и уничтожили 16 танков, была отчасти выдумана, отчасти приукрашена военным корреспондентом Кривицким.

Бывший командир 1075-го стрелкового полка И. В. Капров сообщал, что у разъезда Дубосеково сражалась целая рота, погибших было больше 100 человек. И никакого боя 28 человек не было. Не сохранилось информации о нём и с немецкой стороны, хотя уничтожение 16 танков должно было быть отмечено в полковых документах и донесениях.


5. Советские войска побеждали исключительно благодаря морозам и плохим дорогам

Пленённые под Сталинградом немецкие солдаты. Февраль 1943 года / Фото: Wikimedia Commons 

Всё в том же учебнике Островского и Уткина содержится такой отрывок, описывающий положение германской армии под Москвой: «Что же остановило „Тайфун“ в снегах Подмосковья? Гитлеровские стратеги винили в этом сильные морозы, выводившие из строя моторы, отсутствие зимнего обмундирования, однотипность оперативно-тактических решений, упорство Гитлера и так далее. Под Москвой боевой дух германских солдат заметно падал». Помимо того, что о причинах поражения армии говорится только со слов представителей этой армии, такие заявления просто исторически некорректны.

По планам немецкого Генерального штаба, победа над советскими войсками должна быть одержана в ходе летней или летне-осенней кампании. Военное руководство нацистской Германии осознавало, что ведение зимней кампании в России будет очень трудным. Генералы генштаба оценивали продолжительность всей кампании в четыре-пять месяцев. Взятие Киева было запланировано на 20-е сутки войны (в реальности город был взят только 21 сентября), а на 40-е сутки — захват Москвы и Ленинграда.

Эти планы никогда не были выполнены, причём задолго до осенней распутицы и холодов. Немцы недооценивали состояние советской армии и экономики, о чём говорил сам Гитлер в записанном разговоре с финским маршалом Маннергеймом. Он признался, что не ожидал встретить в России такого количества солдат, бронетехники, самолётов, заводов и такой решимости сражаться против Вермахта.


6. Финская армия не переходила по территории СССР дальше границы, которая была до Зимней войны. А финская артиллерия не стреляла по Ленинграду, потому что Маннергейм любил город и не хотел ему вредить

Финские лыжники в Северной Финляндии. Январь 1940 года / Фото: Wikimedia Commons 

Элементы этого мифа встречаются не только в школьных учебниках, но и в газетах, статьях и постах в интернете. Это тот случай, когда за таким представлением почти ничего не стоит.

На самом деле, если взглянуть на карту занятых финскими войсками территорий, легко убедиться, что старые границы пересечены во многих местах. Финская армия принимала участие в боях за Тихвин, которые вела немецкая армия, и в случае успеха было бы замкнуто ещё и внешнее кольцо блокады. Но операция оказалась неуспешной, и немцам не удалось удержаться в Тихвине. Наступление на Ленинград было остановлено не из-за благородства и великодушия Маннергейма, а из-за того, что финская армия не смогла преодолеть Карельский укрепрайон, преграждавший путь к городу. Штурм укрепрайона, скорее всего, привёл бы к полному уничтожению финской армии, поэтому было принято решение остановить наступление.

Что касается артиллерии и бомбардировок, то финская армия изначально не вела их из-за отсутствия такой дальнобойной артиллерии. Попытки обстреливать город были, но чисто символические, поскольку снаряды просто не долетали до города. К тому же у финнов банально не хватало боеприпасов.


7. Генерал Власов и Русская освободительная армия (РОА) принимали активное участие в боевых действиях против советской армии

Генерал Власов с солдатами РОА / Фото: Wikimedia Commons

Несмотря на то что Российская освободительная армия была создана ещё в конце декабря 1942 года, а в течение 1943 года активно вербовала солдат, в боевых действиях она не участвовала до 9 февраля 1945 года. До этого РОА в основном привлекалась в качестве охранно-полицейского формирования и к борьбе с партизанами на территории Советского Союза.

Это было связано с тем, что немецкое командование откровенно не доверяло руководству РОА и не верило, что в случае прямого столкновения с советскими войсками, солдаты РОА не начнут дезертировать и перебегать на сторону Красной армии. Спустя чуть больше месяца после первого боя, так и произошло: РОА разорвала союз с нацистской Германией и стала воевать против неё. Также РОА участвовала в чешском восстании, во время которого была почти полностью освобождена Прага вместе с чешскими националистами.


8. Советские войска специально не торопились освобождать Варшаву, дожидаясь, когда немцы подавят Варшавское восстание, организованное польской Армией Крайовой

Парад 1-й армии Войска Польского на улице Маршалковской. 19 января 1945 года / Фото: Wikimedia Commons

Варшавское восстание и роль советских войск в нём — ещё один повод для споров между историками. К примеру, на страницах учебника по истории России И. И. Долуцкого и в учебнике Л. А. Кацвы.

С августа по октябрь 1944 года в Варшаве происходило восстание, организованное подпольной польской Армией Крайовой. Она подчинялась довоенному правительству Польши, которое находилось в тот момент в изгнании в Лондоне. Восставшие надеялись, что подходившие к Варшаве советские войска отвлекут силы немцев, а за это время Армии Крайовой удастся освободить город и заставить СССР признать эмигрантское правительство. Этого, однако, не произошло. А вместо нескольких дней восстание продолжалось два месяца, привело к гибели тысячи людей и разрушению части Варшавы.

Есть два основных предположения о причинах невмешательства СССР. Первое связано с политическим решением не поддерживать польское правительство в изгнании, а вместо него навязать Польше просоветское правительство. Второе предположение, которое разделяют многие историки, заключается в том, что заминка была связана преимущественно с военными причинами. Растянутые коммуникации после наступления на довоенные границы СССР могли бы дорого стоить Красной армии в случае неудачного столкновения с немецкой армией. Требовалась перегруппировка. В то же время немцы могли наносить контрудары, что они и делали, и затормозили тем самым советские войска на полтора месяца. К этому моменту восстание было практически подавлено.


9. Рейхстаг был символом нацистского режима, а его захват означал окончательную победу над нацизмом

Рейхстаг через месяц после окончания штурма / Фото: Wikimedia Commons

Это классический пример ретроспективного представления об истории. Уже после войны взятию Рейхстага придали такой смысл. Никаким символом нацистской Германии Рейхстаг не был, да и не мог быть. После поджога 1933 года, когда нацисты обвинили во всём коммунистов и ввели в стране чрезвычайное положение, Рейхстаг избирался нерегулярно. Председателем Рейхстага всегда был Геринг, и никакой властью парламент в стране в принципе не обладал. Последний раз он собирался в апреле 1942 года.

Однако во время Берлинской операции военное значение Рейхстага изменилось. Рейхстаг, здание министерства внутренних дел, остатки здания Кроль-оперы, швейцарское посольство и несколько других зданий были очень хорошо укреплены и перекрывали доступ к мосту Мольтке, который вёл на другой берег Шпрее. Так что взятие здания немецкого парламента было необходимо не столько по идеологическим причинам, сколько по тактическим и военным.

Теперь, когда вы узнали обо всех мифах о Великой Отечественной войне, можно попробовать пройти тест и убедиться, что вы отлично помните её историю.

К комментариям(30)
Комментарии
(30)
Отправить
Исправьте опечатки, пожалуйста. Их слишком много.
Показать полностью
Отправить
Неточность противопроставляется неточности.......... Я учился 40 лет назад и уже тогда говорилось про то, что Сталин не слушал разведки перед войной....Так что это не с 1995 года так трактуется.... 28 панфиловцев - не миф о войне. Это конкретный идеологический продукт, собирательный образ героизма защитников Москвы....Неточность противопроставляется неточности.......... Я учился 40 лет назад и уже тогда говорилось про то, что Сталин не слушал разведки перед войной....Так что это не с 1995 года так трактуется.... 28 панфиловцев - не миф о войне. Это конкретный идеологический продукт, собирательный образ героизма защитников Москвы. Почему и как действовал Маннегрейм - не знает никто...Вся его военная активность или слишком мало изучена у нас, или что-то скрывается.... Все остальные "мифы" - весьма условны, так как являются частью военного планирования, а планы, как известно, не всегда сбываются... Вывод: замахиваться на громкие темы можно только дожив до неких седин....
Показать полностью
Да, тут уже многие темы типа "панфиловцев" набили искомину, так что это без комментариев. А вот по поводу 1го пункта автор прям сильно не прав - легенда про неготовность к войне и неверие Сталина разведчикам полностью советского производства. Про это мне в детстве даже мама рассказывала, которая училась, внимание, ...Да, тут уже многие темы типа "панфиловцев" набили искомину, так что это без комментариев. А вот по поводу 1го пункта автор прям сильно не прав - легенда про неготовность к войне и неверие Сталина разведчикам полностью советского производства. Про это мне в детстве даже мама рассказывала, которая училась, внимание, в 60х годах! Только историки до сих пор спорят, откуда тут "ноги растут".
Показать полностью
Отправить
Отправить
аыпки в пунктуации!! для МЕЛа стыдно!!
Показать полностью
Отправить
Мифы 5 и 7 взяты из учебников истории? Из каких именно? Создаётся впечатление, что автор сам эти мифы создал и сам же их "развенчал". "Мифы" 1, 3 и 8 автор "развенчивает"очень оригинально: заменяет постсовестскую трактовку этих фактов на советскую, взятую из, кажется ещё брежневских учебников истории. При Брежневе р...Мифы 5 и 7 взяты из учебников истории? Из каких именно? Создаётся впечатление, что автор сам эти мифы создал и сам же их "развенчал". "Мифы" 1, 3 и 8 автор "развенчивает"очень оригинально: заменяет постсовестскую трактовку этих фактов на советскую, взятую из, кажется ещё брежневских учебников истории. При Брежневе рассуждения про "попытки выиграть время" ещё могли кого-то убедить, птому что не было известно о секретных протоколах к пакту Молотова-Риббентроппа, но сейчас-то мы знаем гораздо больше, в том числе и о поставках в Германию из СССР сырья вплоть до 22 июня 1941 г.
Показать полностью
да боюсь что и сейчас мы до конца не знаем а были ли эти секретные протоколы....
Показать полностью
Отправить
Ваши сомнения из серии "А был ли холокост?" Ответ определяется политической позицией сомневающегося.
Показать полностью
Отправить
Мадам, не множьте сущности сверх необходимости. Автор не из своей головы взял пункты про мороз и РОА. В в учебнике под редакцией Загладина, Козленко и др. есть подобные пассажи, так же как у Левандовского. хех... Риббентропп лично докладывал о секретным протоклах вам? Или это дело Молотова?))) Ну а в целом, конечн...Мадам, не множьте сущности сверх необходимости. Автор не из своей головы взял пункты про мороз и РОА. В в учебнике под редакцией Загладина, Козленко и др. есть подобные пассажи, так же как у Левандовского. хех... Риббентропп лично докладывал о секретным протоклах вам? Или это дело Молотова?))) Ну а в целом, конечно, да, ага, и "Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так далее…" (с)
Показать полностью
Отправить
Каким же тогда образом Советский Союз так сильно расширил свою территорию в начале Второй Мировой войны? И если при этом СССР сохранял нейтралитет, то откуда тогда у СССР было так много пленных поляков, финнов и представителей прочих стран, ставших жертвами советской агрессии? Нейтральное государство ни на кого ведь...Каким же тогда образом Советский Союз так сильно расширил свою территорию в начале Второй Мировой войны? И если при этом СССР сохранял нейтралитет, то откуда тогда у СССР было так много пленных поляков, финнов и представителей прочих стран, ставших жертвами советской агрессии? Нейтральное государство ни на кого ведь не нападает...
Показать полностью
Отправить
Насколько сильно расширил и сколько пленных? По большому счёту у Польши было забрано то, что они в 20е упёрли, пользуясь Гражданской войной. Опять же, если бы мы войска не ввели,то немцы стояли бы гораздо ближе к центру страны. Ну, а с финами история тоже интересная,тут долго рассказывать.
Показать полностью
Отправить
У Польши Сталин забрал не только Волынь и Полесье, но и Галицию, которая в состав Российской империи никогда не входила (это была Австро-Венгрия). У Румынии Сталин отобрал не только Бессарабию, но и северную часть Буковины, которая тоже была частью Австрии, и даже Герцаевский уезд, который изначально был в составе Р...У Польши Сталин забрал не только Волынь и Полесье, но и Галицию, которая в состав Российской империи никогда не входила (это была Австро-Венгрия). У Румынии Сталин отобрал не только Бессарабию, но и северную часть Буковины, которая тоже была частью Австрии, и даже Герцаевский уезд, который изначально был в составе Румынии в границах 1871 года и который по сей день компактно заселён румынами. А, оккупировав Прибалтику, в частности, Литву, СССР стал граничить с настоящей Германией, а не только с польскими территориями под немецкой оккупацией. А каким на Ваш взгляд образом СССР и Германия провели совместный парад в Бресте? Тут и ежу понятно, что без взаимной договорённости о переделе Европы не обошлось. Если бы Сталину не была нужна эта война, он бы стремился во что бы то ни стало сохранить независимость Польши и трёх прибалтийских стран -- как буферную зону между СССР и Германией. И уж, тем более, не нападал бы на Финляндию и Румынию, настроив эти страны против себя: до советского вторжения они были нейтральными, а после тут же стали союзниками Германии.
Показать полностью
Отправить
Вы когда нибудь слышали о советско-финских войнах начала двадцатых? А также про оккупацию Бесарабии в 18 году? Как можно говорить о том, что СССР настроил их против себя, когда из-за конфликтов начала двадцатых, в которых кстати первый чаще даже не выступал в зачинщиках, они уже были настроены против СССР. Я при это...Вы когда нибудь слышали о советско-финских войнах начала двадцатых? А также про оккупацию Бесарабии в 18 году? Как можно говорить о том, что СССР настроил их против себя, когда из-за конфликтов начала двадцатых, в которых кстати первый чаще даже не выступал в зачинщиках, они уже были настроены против СССР. Я при этом еще молчу, что руководство Польши было непротив заключить союз с Нацисткой Германией.
Показать полностью
Отправить
Это каким же надо быть наивным простаком, чтобы поверить в такую чушь, будто бы маленькие и слабые Финляндия, Польша и Румыния первыми полезли на монстра СССР. Как написал в своё время дедушка Крылов, „У сильного всегда бессильный виноват“ (следует отметить, что басня „Волк и ягнёнок“ была написана в разгар наполеон...Это каким же надо быть наивным простаком, чтобы поверить в такую чушь, будто бы маленькие и слабые Финляндия, Польша и Румыния первыми полезли на монстра СССР. Как написал в своё время дедушка Крылов, „У сильного всегда бессильный виноват“ (следует отметить, что басня „Волк и ягнёнок“ была написана в разгар наполеоновских войн, поэтому волк – это Наполеон, а ягнёнок – это жертва наполеоновской агрессии). А, с другой стороны, кто захотел бы всерьёз дружить с политическим режимом, открыто заявлявшем о своём агрессивном намерении уничтожить парламентскую демократию как систему и повсюду в мире заменить её коммунистической диктатурой? Лозунг мировой реаолюции после 1930 года никуда не исчез – он трансформировался в лозунг „освободительной миссии“ СССР. Вот вы бы лично, например, стали бы дружить с соседом, открыто заявляющем о своём намерении завладеть Вашим имуществом, а Вас лично сделать своим рабом? Вот и западные державы не желали иметь дела с потенциальным агрессором. Когда СССР и Великобритания стали жертвами германской агрессии, они вынуждены были объединиться против общего врага; когда же общий враг был уничтожен, вчерашние союзники снова возобновили вражду.
Показать полностью
Отправить
Россиянам рано или поздно, но придётся признать, что в плане агрессивной внешней политики СССР практически ничем не отличался от нацистской Германии и прочих подобных диктатур. Почему же все тоталитарные режимы так склонны к экспансии? Почему им никак не живётся в мире?
Показать полностью
Отправить
Всё дело в том, что искусственные ограничения политической и экономической свободы, так или иначе, обязательно вызывают массовое бегство людей из страны. С этим массовым бегством можно было бы смириться, если бы не два не слишком приятных обстоятельства. Во-первых, бегут самые умные (уже давно научно доказано то, чт...Всё дело в том, что искусственные ограничения политической и экономической свободы, так или иначе, обязательно вызывают массовое бегство людей из страны. С этим массовым бегством можно было бы смириться, если бы не два не слишком приятных обстоятельства. Во-первых, бегут самые умные (уже давно научно доказано то, что чем выше у человека интеллектуальный уровень, тем тяжелее ему переносить несвободу), в результате чего страна теряет лучших своих людей. Во-вторых, беглецы, оказавшись за границей, начинают «выносить сор из избы» — рассказывают, как плохо стало теперь жить в их стране, создавая, таким образом, правящему режиму негативный имидж на международной арене.
Показать полностью
Отправить
Естественно, что ни одна уважающая себя власть с таким «безобразием» смириться не может, поэтому она начинает жестоко пресекать любые попытки к бегству: закрывает границы «на замок», отбирает у населения паспорта, расстреливает на месте всех, кто пытается незаконно пересекать границу. А если и это не помогает, тогда...Естественно, что ни одна уважающая себя власть с таким «безобразием» смириться не может, поэтому она начинает жестоко пресекать любые попытки к бегству: закрывает границы «на замок», отбирает у населения паспорта, расстреливает на месте всех, кто пытается незаконно пересекать границу. А если и это не помогает, тогда правящий режим начинает в случае удавшейся попытки к бегству брать заложников (если кому-то удастся убежать, будут казнены или брошены в концлагерь все его ближайшие родственники), а также посылать за границу «эскадроны смерти» — для отлова беглецов и их принудительного возвращения на родину, либо для уничтожения их на месте.
Показать полностью
Отправить
Однако какими бы жестокими ни были меры против беглецов, люди, всё равно, будут и дальше пытаться убежать (бесчисленные попытки преодолеть Берлинскую стену — наглядное тому подтверждение). Причём чем более высокое положение занимает человек в социальной иерархии, тем легче ему отыскать лазейку для того, чтобы убежат...Однако какими бы жестокими ни были меры против беглецов, люди, всё равно, будут и дальше пытаться убежать (бесчисленные попытки преодолеть Берлинскую стену — наглядное тому подтверждение). Причём чем более высокое положение занимает человек в социальной иерархии, тем легче ему отыскать лазейку для того, чтобы убежать. К тому же, нет никакой гарантии, что и у личного состава «эскадронов смерти» не возникнет соблазна отказаться вернуться на родину и остаться жить за границей.
Показать полностью
Отправить
Поэтому все без исключения тоталитарные режимы стремятся сделать так, чтобы НЕКУДА БЫЛО УБЕЖАТЬ. Сильные диктатуры прибегают при этом к открытой военной агрессии, к насильственному захвату чужих территорий. Более слабые диктатуры ограничиваются организацией терактов, искусственной дестабилизацией внутренней обстанов...Поэтому все без исключения тоталитарные режимы стремятся сделать так, чтобы НЕКУДА БЫЛО УБЕЖАТЬ. Сильные диктатуры прибегают при этом к открытой военной агрессии, к насильственному захвату чужих территорий. Более слабые диктатуры ограничиваются организацией терактов, искусственной дестабилизацией внутренней обстановки в соседних странах, а также информационными войнами, созданием негативного имиджа власти в соседних странах на международной арене.
Показать полностью
Отправить
Однако цель всех этих агрессивных действий по отношению к соседним странам — одна и та же: во что бы то ни стало не допустить существования никаких альтернативных моделей общественного устройства, чтобы не было таких стран, на которые подданные этих тоталитарных режимов могли бы равняться, сравнивая свою жизнь с жиз...Однако цель всех этих агрессивных действий по отношению к соседним странам — одна и та же: во что бы то ни стало не допустить существования никаких альтернативных моделей общественного устройства, чтобы не было таких стран, на которые подданные этих тоталитарных режимов могли бы равняться, сравнивая свою жизнь с жизнью в этих странах.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (13)
Отправить
тяжелых танков у Германии в 1941 году просто не было! Nанки "PzIII" и "PzIV" по классу относились к средним танкам? тогда как КВ -1 это тяжелый танк.
Показать полностью
Отправить
Комполка В.Капров сообщил, что "бой" шёл 40 минут - сколько шли танки. Было 2 противотанковых ружья, ими надо было попадать в смотровые щели. До боя 35 "Ю-87" пол-часа бомбили "окопы" - до земли их не копали - выдало бы место. Все "раскулаченные" и "враги народа", которых было 50% (остальные казахи из сёл) ушли к н...Комполка В.Капров сообщил, что "бой" шёл 40 минут - сколько шли танки. Было 2 противотанковых ружья, ими надо было попадать в смотровые щели. До боя 35 "Ю-87" пол-часа бомбили "окопы" - до земли их не копали - выдало бы место. Все "раскулаченные" и "враги народа", которых было 50% (остальные казахи из сёл) ушли к немцам. Комполка и комиссар были отстранены от командования "за оставление позиций без приказа"и писали отчёты. Комполка указал, что "без вести пропавших" было 600 чел. раненых - 400, погибших - 600. Но раненых всегда больше погибших в 1.3. раза! Значит, погибших было 300, остальные ушли к немцам, что подтвердила староста деревни, видела "героев" у немцев с оружием. Найдено 6 тел "панфиловцев": 3 - после ухода немцев через 2 дня (боязнь окружения) и 3 - оттаяли весной. Все убиты бомбами. Трупов "панфиловцев" со следами боя и самих "панфиловцев" не было - живые "панфиловцы" были полицаями. "Подвиг" выдуман редакцией "КЗ", а ФИО "панфиловцев" дали из списков погибших, которые оказались убежавшими к немцам. Расследование "подвига" проведено по указанию Сталина, под актом 3 подписи Героев Советского Союза:Генерального Прокурора ВС СССР Н.Афанасьева, Начальника "СМЕРШ" и Начальника Контразведки фронта. Такова правда...
Показать полностью
Точно! Половина защитников Москвы, да и вообще советской армии убежали к немцам... Да и фашисткий режим был лучше сталинского, давайте начнём с этого. Что Вы городите! Погибло 600 человек, а тел найдено 6? Как так может быть?? Какая разница, было ли 28 панфиловцев или 38. Это не умаляет подвига защитников Москвы осе...Точно! Половина защитников Москвы, да и вообще советской армии убежали к немцам... Да и фашисткий режим был лучше сталинского, давайте начнём с этого. Что Вы городите! Погибло 600 человек, а тел найдено 6? Как так может быть?? Какая разница, было ли 28 панфиловцев или 38. Это не умаляет подвига защитников Москвы осенью 1941 года. Мифы - да, придуманные. Про Пакт Молотова-Риббентропа давно сказано, что он был призван отдалить начало войны, а Великобритания и её союзники вовсе не были заинтересованы в том, чтобы Германия не нападала на СССР. Они как раз делали всё, чтобы это случилось.
Показать полностью
Отправить
Отправить
В России вряд ли когда-нибудь расскажут всю правду о той войне, ибо эта правда невыгодна, прежде всего, действующему российскому руководству. Поэтому, увы, на смену одним мифам будут приходить другие мифы.
Показать полностью
И это правильно! Стране нужны герои! И они были, есть и будут. Те, кто защищает Родину искренне с верой в нее в душе и сердце. И мифы, как было сказано выше - собирательный образ подвига народа. Вы еще Илью Муромца вспомните и расскажите, что все неправда.
Показать полностью
Отправить
Не путайте, пожалуйста, легенды о героях войны с преднамеренными фальсификациями и искажениями исторической правды. Ведь мы же не осуждаем писателей за то, что они в своих художественных произведениях пишут о том, чего на самом деле не было, ведь мы же знаем, что это — фантазия автора. Но когда официальная пропаганд...Не путайте, пожалуйста, легенды о героях войны с преднамеренными фальсификациями и искажениями исторической правды. Ведь мы же не осуждаем писателей за то, что они в своих художественных произведениях пишут о том, чего на самом деле не было, ведь мы же знаем, что это — фантазия автора. Но когда официальная пропаганда выдаёт мифы за правду, то это уже отклонение от нормы. Кстати, по стилю изложения информации об исторических событиях — в частности, о минувших войнах — можно безошибочно определить военную доктрину правящего режима. Если власти стремятся ни в коем случае не допустить новой войны, они рассказывают всю правду о минувших войнах, какой бы горькой и отвратительной эта правда не была. Если же военная доктрина строится по принципу «Можем повторить», то тут, естественно, не обходится без мифотворчества, без идеализации и романтизации минувших войн. Ведь в чисто оборонительных войнах люди без всякой идеологической обработки прекрасно знают, что конкретно они защищают и за что они готовы погибнуть. Но для того, чтобы психологически подготовить свой народ к агрессивной, наступательной войне, необходимо идеологически обосновать фатальную неизбежность предстоящей войны. И ради этого можно создавать всевозможные мифы и сделать так, чтобы люди в эти мифы не просто поверили, но и с энтузиазмом пошли бы воевать и гибнуть за чужие интересы. Вот так и происходит идеализация и романтизация минувших войн.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (1)
Отправить
Одни мифы заменили другими, только и всего.
Показать полностью
Отправить
Врать нехорошо! Согласно монографии Мельтюхова М.И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941." На 22 июня Красная армия превосходила немецкую по орудиям и минометам в4.1 раза, Танкам и штурмовым орудиям в 3.81 раза, самолетам 2.21 раза. (таб. 47), Только за 40 -41 годы (до 22 июня) СССР...Врать нехорошо! Согласно монографии Мельтюхова М.И. "Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941." На 22 июня Красная армия превосходила немецкую по орудиям и минометам в4.1 раза, Танкам и штурмовым орудиям в 3.81 раза, самолетам 2.21 раза. (таб. 47), Только за 40 -41 годы (до 22 июня) СССР произвел 4649 современных танков а Германия 3596. Еще во время битвы за Москву 6 из 21 танковой дивизии немцев воевавшей на восточном фронте были укомплектованы чешскими танками выпущенными до 1939 года.
Показать полностью
Отправить
-------------1. Советское руководство неправильно оценило предвоенную ситуацию и было не готово к войне----------- Катастрофа 22.1941 это конкретно практически доказала.
Показать полностью
Отправить
Мифы о войне создают только те, кто сам никогда „не нюхал пороха“, – для таких же необстрелянных простаков. Те, кто прошёл на войне через все круги ада, никогда не будут войну идеализировать, а, тем более, изображать её как некое романтическое приключение.
Показать полностью
Отправить
Сейчас вновь хотят переписать историю России, для чего это делается, думаю, объяснять не надо, но ничего хорошего ждать, видимо, не приходится. О своём отношении к той истории, что преподается в российских школах, я писал лет десять назад, но ничего за это время не изменилось. Та статья, написанная мною в народной г...Сейчас вновь хотят переписать историю России, для чего это делается, думаю, объяснять не надо, но ничего хорошего ждать, видимо, не приходится. О своём отношении к той истории, что преподается в российских школах, я писал лет десять назад, но ничего за это время не изменилось. Та статья, написанная мною в народной газете "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"(N40-41 (12664) от 26.03.2005 г.) под названием "История, что дышло", в некотором смысле актуальна и сегодня. http://www.proshkolu.ru/user/Begovoj/blog/458303
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии