Книга или фильм? Антон Долин и Галина Юзефович — о том, какой смысл в экранизациях

На телеканале «Кино ТВ» стартует проект «Экранная копия». Его идея — собрать наиболее экранизируемые тексты (от «Шерлока» до «Дракулы») и обсудить их с критиками и психологами. Мы поговорили с экспертами проекта — критиками Галиной Юзефович и Антоном Долиным — о кино, книгах и экранизациях. На примере «Дон Кихота» Сервантеса — именно о нем идет речь в первой серии «Экранной копии».
Кино часто подменяет собой литературу
Юзефович: Появление проекта «Экранная копия», на мой взгляд, замечательный пример того, что ютьюб становится сегодня главной площадкой для публичного разговора — в том числе разговора о вещах сложных и важных, таких, как кино, литература, искусство в целом. Я рада, что подобные проекты получают финансирование и поддержку: это говорит о том, что создатели контента верят в свою аудиторию и уважают ее. Ну и конечно, всегда приятно, когда частью такого высказывания становятся книги: чтение переживает сегодня не лучшие времена, и потому любая поддержка извне важна для популяризации этого странного одинокого занятия.
Долин: Этот проект объединяет литературу с кино, а я, так исторически сложилось, люблю и то и другое. При этом я всегда против, чтобы литературу объединяли с кино: например, когда школьникам на уроках по «Войне и миру» показывают экранизацию, это, с моей точки зрения, всегда ошибка. Происходит подмена текста его интерпретацией. Кино иногда помогает понять текст произведения, а иногда мешает и навязывает форму понимания — в общем, очень интересная тема для рефлексии.
Литература — абстрактный код, сложенный из огромного количества условных значков, которые мы называем буквами
Этот шифр оживает по-настоящему только в голове у читателя. Кино по отношению к зрителю намного пассивнее. Оно предлагает готовый набор образов, особенным образом собранных. И каждый ракурс навязывает определенное прочтение. Литература в этом смысле, конечно, свободнее.
Мы живем в мире, где кино часто подменяет собой литературу или нам удобно самим подмену эту осуществить. И способ бороться с этими проблемами только один — размышление, разговор, рефлексия. «Экранная копия» и есть такой разговор.
В любом случае даже образованный человек будет говорить: «Да, конечно, мне очень нравится книга Гончарова, но для меня Штольц — это Богатырев. Я видел когда-то экранизацию, и с тех пор это так». Уже понятно, что произвол человека, который совершенно не является автором или соавтором книги, вдруг ложится клеймом на книгу и навсегда остается в нашем восприятии. И можно подумать о том, как текстуальный образ и иллюстрации не мешают восприятию книги, а превращаются в соавторство читателя и писателя. По-моему, одна из задач, которую надо ставить, — чтобы кино обогащало представление о книге, а не подменяло его.
«Дон Кихот»: от «пыльной вчерашки» до ответов на все вопросы
Долин: «Дон Кихот» — одна из важнейших книг в моей жизни. Мне вообще всегда нравилась рефлексия о том, насколько рыцарские штампы несовместимы с нашим представлением о реальности. Когда я читал «Дон Кихота» в мои 10–11–12 лет, я был потрясен сочетанием драмы и юмора в этой книге. Настолько трагический сюжет, который настолько смешно подан. И это делает книгу вневременной, бессмертной. Не только как она написана, но и как придумана ее фабула.
Мне кажется, Сервантес первым придумал эту пару — грустного тощего интеллектуала и веселого маленького круглого проходимца
Рыцарство как идея, как сюжетная функция работает в рыцарском романе — а в реалистическом романе всего лишь остается идеей, пытающейся приподнять героя над низменным миром. «Дон Кихот» же не случайно стал именем нарицательным.
Юзефович: «Дон Кихот» Сервантеса — одна из самых важных для меня книг в мировой литературе, из которой я как личность во многом состою. Я прочла ее в 11-м классе из эдакого снисходительного любопытства (дескать, ну надо же ознакомиться с этой «пыльной вчерашкой») — и пропала. Я ходила с этой книгой в университет (мой томик в переводе Любимова имеет сейчас самый затертый и неаккуратный вид), я читала и перечитывала ее в транспорте и археологических экспедициях.
Я годами находила в «Дон Кихоте» ответы на многие экзистенциальные вопросы, цитировала к случаю и без, вспоминала по самым разным поводам. А потом нас как-то развела судьба — до сих пор помню близко к тексту, но много лет не возвращалась. В последние пару лет я все чаще думаю, что пора бы «Дон Кихота» перечитать — и проверить, как изменились за прошедшие десятилетия мы оба.
По прекрасной книге не обязательно будет снят замечательный фильм
Юзефович: Как бы этимологически ни были связаны книги и их экранизации, для меня это всегда два разных произведения искусства, два принципиально разных художественных языка, два разных набора инструментов. Понятно, что связь между ними есть, но связь довольно косвенная, и судить фильм по тому, насколько «точно он соответствует литературному первоисточнику», мне кажется странным и некорректным.
Более того, совершенно не обязательно по прекрасной книге будет снят замечательный фильм; с другой стороны, иногда экранизация может превзойти книгу, по которой она снята. Мы знаем много примеров и того и другого: например, «Крестный отец» режиссёра Фрэнсиса Форда Копполы, поставленный по роману Марио Пьюзо, — великое кино, а роман — ну, так, «крепкая жанровая проза», как мы бы сегодня сказали.
Жду ли я чего-то от экранизаций любимых книг? Да нет, ничего не жду. И тот факт, что фильм снят по хорошей, любимой мною книге, едва ли побудит меня обязательно бежать его смотреть.
Я хочу смотреть хорошие фильмы, а не фильмы, снятые по хорошим книгам
Если вдруг два этих обстоятельства совпали, чего ж лучше, но если нет — значит, обойдусь книгой, а фильм посмотрю, снятый по оригинальному сценарию.
Долин: Что касается киноинтерпретаций «Дон Кихота», каждая из них — что-то интересное, необычное. Ну вот фильм с Шаляпиным, например — яркий и необычный «Дон Кихот». Не такой, каким мы привыкли его себе представлять. Первой, которую я увидел в кино, была великая версия Козинцева, я на ней воспитан, и я остаюсь к ней сентиментально привязан.
Юзефович: Я знакома только с сериалом Резо Чхеидзе «Житие дон Кихота и Санчо» — кажется, еще в советское время посмотрела его по телевизору. Фильм, в общем, утвердил меня во мнении, что экранизации и книги живут по разным законам и по-разному говорят с аудиторией. Сериал показался мне каким-то сплющенным, двухмерным, что ли, по сравнению с романом — все события в нем выглядят как своего рода схематичные высушенные притчи, лишенные многомерной сложности и нюансов, которые очень важны для Сервантеса. Это совершенно нормальный подход, режиссер обладает правом собственного взгляда и волен интерпретировать произведение по-своему, но меня, признаться, такой ракурс не увлек — мой «Дон Кихот» другой.
Проект «Экранная копия» на «Кино ТВ» — это серия образовательных бесед о фильмах, основанных на книгах. В программах эксперты разберут литературные основы каждой картины, а также сценарные и художественные приёмы, к которым прибегали режиссёры, перенося всем известный сюжет на экран. Почему к этим книгам не перестают обращаться? Есть ли произведения, которые нужно не только читать, но и смотреть? Искать ответы на вопросы будут критики и психологи.
Спасибо за помощь с подготовкой текста Анне Вахониной. Фото на обложке: кадр из фильма «Дон Кихот», 1957 год
Популярные комментарии
Никита ЛымарьМне кажется, что зарплата педагогов должна быть не ниже МРОТ за 18 часов. Стимулирующие, стаж и северные — это должно быть поверх. То есть, если учитель работает на 18 часов уроков, то у него примерно столько же времени однозначно будет на подготовку к урокам. Хотя, честно, на подготовку иногда приходится тратить явно больше времени (видимо, тут надо считать больше не как подготовиться к одному уроку, а ко всей теме). В Карелии учителя сверх нагрузки и с классным руководством получают неплохо (но зависит от района). У учителей начальных классов нагрузка явно больше получается, чем 18 часов, от этого и зарплата выше. Но, на мой взгляд, учителя предметники вообще должны получать больше, но больше сил вкладывать в подготовку. Наполняемость классов в 30 учеников — это сейчас ненормально, с учётом того, что слабых учеников в классе слишком много. Оптимальнее было бы в классах учить по 20-22 ученика. Я говорю со стороны, потому что прихожу проводить мероприятия в классы — часто просветительские, как викторины или квесты. И очень заметно, что в массе качество «соображаемости» среди учеников снижено примерно на 55-60%, знания где-то есть, но инструкция к их использованию отсутствует. Даже знания уровня начальной школы не у всех старшеклассников можно найти. С учителями есть разговор, как повысить эффект от мероприятий, но учителя настолько уставшими иногда выглядят (иногда просто ленивыми), что приходится «идти на жертвы». Отсюда и сам уровень образования страдает
«Питаемся скромно: не хватает на рыбу, мясо». Учителя — честно о зарплатах, нагрузке и о том, что хотят изменить в школах
ОльгаРебенок и так находится в заведомо более слабой позиции по отношению к учителям и школьной администрации. И вы предлагаете мне выступить против него, поддерживая липовый авторитет несправедливого педагога? Не будет этого. У нашего сына всегда будет наша поддержка, даже если при этом посыпется чей-то дутый авторитет)))
Что пора запретить взрослым и разрешить детям: директор школы — о том, с чего начать учебный год
Олеся ПупышеваВсе эти акции вместо цветов не на пустом месте появились. Каково родителям наблюдать, как мусорные баки рядом со школой уже вечером 1го сентября наполнены под завязку букетами? В классах 30+ учеников и практически каждый приносит букет.
«Все эти акции вместо цветов — спекуляция чувствами учителя»: педагоги — о том, нужны ли им букеты на 1 Сентября








