Ах, злые языки страшнее… чего? Продолжите цитату из «Горя от ума»

Зачем надо было всю пьесу учить наизусть?

А зачем вы учили наизусть всю пьесу? Этого не требовалось…

Совсем не обязательно делать только то, что требуется :)

Для того, чтобы помнить цитаты из пьесы, совсем не обязательно учить ее наизусть, просто удачные и остроумные выражения легко запоминаются.

Вы на каком основании решили, что Молчалин не имел возможности всю ночь выйти по неотложным физиологическим надобностям? Вы там присутствовали? А у Софьи значит мочевой пузырь безразмерный, ей не нужно по неотложным потребностям? Вашей душе ближе подхалим Молчалин, который принимает вид влюбленного «в угоду дочери " своего начальника. Чацкий, про которого сам Фамусов говорит, что он парень с головой, у него была связь м министрами, т.е
он служил в министерстве, потом разрыв по инициативе самого Чацкого, именно по причине"служить бы рад, прислушиваться тошно», такой герой на современный взгляд ничего не знающих проходимцев- карьеристов конечно не будет пользоваться вниманием, а Молчалины будут блаженствовать на свете.

Вы можете представить, что ночное свидание состоялось по инициативе именно Молчалина? Я — нет! Только Софья и только обманом могла завлечь Молчалина помузицировать. Лиза на страже тому подтверждение — ею могла распорядиться только Софья — вспомните первые строки монолога Лизы.
Вообще, что за манера переходить на личности. Адвокат убийцы… разве обязательно сам убийца или ему сочувствующий? Почему исключается вариант, что адвокат только лишь следит за соблюдением прав подвудимого? Плевако, кстати, оправдывал заведомых убийц, а его портрет висит в некоторых адвокатских конторах и он считается гордостью русской адвокатуры, на мой взгляд, совершенно ошибочно.
Софья могла выскочить «попудрить носик», могла перед свиданием не пить много чаю и т. д. и т. п.

«Парень с головой», «при эдаком уме» нам неизвестна доля сарказма вложенная Фамусовым в эти слова, а что Вы возразите на эту характеристику Чацкого: «франт-приятель/ Отъявлен мотом, сорванцом»? Фамусов дает её не в беседе, в которой хочет своего воспитанника выдать за не совсем пустого человека, а посто размышляя сам с собой, то есть более объективно.
Разрав Обломова на службе тоже произошёл по его инициативе и что? он прав? зачем рацеи в копировании документов? К министрам Чацкий не сам устроился, а через Фамусова и Татьяну Юрьевну.
Что умного СДЕЛАЛ Чацкий в течение всей комедии — сразу мог бы понять, что шансов у него «0». Вообще, Софье 17 лет, Чацкому минимум 28, вспомните их детские игры — ей 5 ему 16, а они бегают, шумят, прячутся, подглядывают. Можете представить, что Грибоедов в этом возрасте занимался

Молчалин, это русский Фигаро, он стеснен узкини рамками — или потакай Софье, или иди умирать под забор от голода. Кстати, велика вероятность того, что Молчалин доложил Фамусову о ночном музицировании, подтверждением чему то, что буфетчик Петрушка, выполняющий обязанности секретаря, а Молчалина Фамусов отправил отдыхать после произвола Софьи. Грибоедовым много написано и между строк и я учусь это читать.

А тогда как вы будете толковать слова Фамусова, когда он застаёт Молчалина в комнате Софьи:» Нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок?», если Молчалин доложил Фамусову о ночном муз цировании. Почему вы решили, что Петрушка, читающий Фамусову календарь, и буфетчик Петруша, в которого влюблена Лиза, одно и то же лицо? У московских вельмож было в обычае не самим читать, а иметь для этого слугу и уж никак буфетчик не мог совмещать свои обязанности по буфетной с чтением у барина.

Характеризуя Чацкого как мота, сорванца, Фамусов рассуждает о будущем зяте, и, несмотря на приличное имение Чацкого, Фамусову ближе «золотой мешок», который метит в генералы
Чацкий с его, по мнению Фамусова, завиральными идеями неподходящий зять
В комедии за 24часа Чацкий успел понять, что Софья его не любит, а он приехал к Фамусову только для этого, зато какой переполох он устроил в почтенном семействе.

Эта цитата предваряет беседу Фамусова с Молчалиным, на которую Молчалин и напросился, сославшись на бумаги в которых неясно. Помните, как закончилась эта сцена? Фамусов пропустил впереди себя Молчалина по дороге в свой кабинет. Ф, как отец, просто не мог оставить утреннюю ситуацию не выясненной.

Посмотрите внимательно список действующих лиц, там только один Петрушка. Но факт, что он выполнял обязянности Молчалина — секретаря Фамусова. Если дом Фамусова просто набит Петрушками, это ничего не меняет

Приличное имение, по мнению Фамусова, 3 000(Три тысячи душ), а по календарю Фамусова у Чацкого их только 400, а по более свежим сведениям Хлестовой только 300. Разниуа в 100 душ подтверждение мотовства Чацкого, а не маразма оппонентов.
Покажите мне отца, которому нищий зять без профессии и перспектив предпочтительней более успешного.
Если желание одеть россиян в охабни и ферязи, обвесить их бородами считать идеями, а никаких других у Чацкого просто нет, то они действительно завиральные и серьезного рассмотрения не достойны.
Это только Чацкому потребовалось столь долгое время, а какой-нибудь Шура Балаганов понял бы сразу, что Чацкий «напрасно топчется». Так ухаживать, как ухаживал Чацкий, может только неотесаный болван.

А про внесценических лиц вы не забыли? Вот как раз буфетчик Петруша, которого любит Лиза, такой персонаж

Два Петрушки, это исключительно Ваше предположение. В Действующих лица есть только один Петрушка. Внесценический, это Кучер Чацкого, который оказывает внияние на события, а вот зачем Грибоедовы было бы вводить двух Петрушек, только Вам ведомо, да хоть 15, что это меняет?

Молчалин — Фигаро? Фигаро — остроумный трикстер, а у Молчалина другой типаж — беспринципный карьрист, который готов на что угодно ради продвижения по службы. С чего вы взяли, он отправился бы умирать «под забор от голода», если бы не изображал влюбленного в Софью?

А откуда Вы взяли, что Молчалин беспринципный карьерист? Он никак не мог навязать ночное свидание Софье и не смог бы распорядиться Лизой. «Ждём друга» Лиза услышала именно от Софьи. Вы, наверное, не читали одно из последних действии комедии, в котором Софья гнала Молчалина со двора, иначе Вы не задали бы этого вопроса. Уточню: Молчалин, это Фигаро наоборот, тот пособляет влюблённым, а этот противостоит Софье. Аналогия может быть и слаба, но Ваша позиция вообще ничем не подтверждается, кроме учебника по литературе.

Молчалин:
Ведь надобно ж зависеть от других.
Чацкий:
Зачем же надобно?
Молчалин:
В чинах мы небольших.
Что значит «навязать свидание»? Он ухлестывает за Софьей, т. к. женитьба на ней — ступенька к карьере:

Молчалин:
Какое личико твое!
Как я тебя люблю!
Лиза:
А барышню?
Молчалин:
Ее
По должности, тебя…

Я хорошо знаю текст пьесы, и опираюсь именно на него.
Молчалин не «противостоит Софье» — с чего вы вообще это взяли? Вот его слова:
Молчалин
Мне завещал отец:
Во-первых, угождать всем людям без изъятья;
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.
Лиза
Сказать, суда́рь, у вас огромная опека!
Молчалин
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека…
Он просто жополиз, и гонит его Софья из-за того, что это подслушала, и застала с Лизой.
У Фигаро нет функции «соединять влюбленных». Вы не устали сову на глобус натягивать?

Всяк умеющий думать может понять или истолковать в соответствие с собственным разумением написанное Александром Сергеевичем Грибоедовым. Забавно, насчёт неудачника Чацкого, можно уже не ходить на Прозу!

Ах, как Вы ловко и изящно унизили оппонента, не приведя ни одного аргумента в обоснование своей позиции! Попали в самое сердце! Напрасно Вы считаете, что этот приём доступен только и исключительно Вам.
Если Ч успешен, то почему от врёт с порога? Почему не прижился ни на военной, ни на гражданской службе? Его «отмазка» не проходит — ей пользуются все лодыри и неумехи. Его неизвестно на каком основании все считают юношей, а ему минимум 28 лет. В те времена и в 25 лет бывали генералами, Саблуков, например, и не за то, что «прислуживался.
Спасибо, что Вы позволили мне «своё суждение иметь»!
Желаю Вам и далее «дремать в неведеньи счастливом», того, что моё приглашение не распространялось на Вас, а только на тех, кто не зашорен советскими идеологическими толкованиями классической литературы и кому интересно мнение оппонента.
P. S. Не следует забывать, что все восторженные отклики о Чацком были написаны его братьями по классу, а вот у Белинского было несколько иное мнение.
… и то, что в те времена многие были подвержены влиянию моды, об этом хорошо сказано в «Выстреле».
Примите… и прочее.

Вот теперь у наших толкователей комедии Грибоедова Чацкий неудачник во всем, оказывается, он устроился к министрам по протекции Фамусова и Татьяны Юрьевны, никак не иначе

Вы правы, Фома Фомич — вот кто устроил Чацкого к министрам и присматривал за ним.
Чацкий и на военной службе неудачник, о чем говорит его… дружба с Горичем, так как престарелый неудачник всегда покровительствует неофиту, особенно если видит в нем перспективного неудачника. Вспомните покровительственный тон Чацкого в разговоре с Горичем, при изрядной разнице в возрасте, это возможно только среди равных по званию и неудельности.
Вообще, найдите за что в комедии можно похвалить Чацкого. Зачем нам рассматривать его ретроспективу? В этом заняти мы в равной степени можем быть неправы.

Чацкого, как и всех персонажей, не за что хвалить.
Хвалить можно Грибоедова

Зачем эта демагогия? Если к литературным персонажам не относиться как к реальным людям, то зачем эта литература вообще? Закрываешь некоторые книги… как будто прощаешься с дорогими людьми. У Вас разве не так?

Вы упрекаете меня в искажённой трактовке персонажей комедии Грибоедова, но и сами грешите демагогией. Будем терпимее относиться к мнению оппонента. Самое отрадное в том, что вы читаете классику и герои не кажутся вам безвозвратно устаревшими, как многим, кто считает:"Пушкина пора сбросить с корабля современности».

Пример моей демагогии, пожалуйста, иначе Ваш упрек выглядит как банальное «сам дурак».
Мой девиз: «Пора уже прочитать Грибоедова и понять его», то же и Пушкина. Давно пора, и не по школьным лекалам.
Кстати, я не упрекал Вас в искаженной трактовке, а только в неубедительной.
Вы окачете мне честь, если прочитаете мои комментарии к клмедии «Горе от ума» и укажете мне на мою неправоту.

Снисходительно похваливая Грибоедова делаешь себя гораздо значимее, чем есть на самом деле. Вообще-то, удел гения — одиночество, а не восторги толпы, а расхватать что-то на цитаты, не значит понимать их смысл.
Мадам! К чему этот менторский тон?