«Дети видят, что где-то открыли памятник Сталину — значит, он хороший»

Школьная история — это тонны дат, имён, названий войн и прочего. А ещё однобокая подача и почти никакой связи между разными странами. Почему история в школе такая скучная и как это очень просто исправить — рассказывает Юрий Сапрыкин, историк, автор паблика «Страдающее Средневековье» и редактор проектов «1917» и «Карта истории».

Если ребёнок не любит историю и не интересуется ей — значит, школа делает что-то не так. Не всем может повезти с учителем истории, как повезло мне. Хороший учитель должен пытаться найти контакт с учениками, рассказывать им о новых интересных проектах и не опираться только на учебник. Но это встречается редко. К сожалению, многие учителя мало интересуются чем-то за пределами школьной программы. Есть какой-то базовый набор методик, по которому они работают всю жизнь. Скучная повседневность. А ведь история — это не только книги, но и современные интерактивные форматы. Важно все это доносить до учеников и показывать им, что вы в теме.

Про историю часто думают так: это было давно, это чёрно-белое, скучное и статичное. Но это не так! Контента до фига. Например, почему бы на первом уроке по истории XX века не показать фотографии императорской семьи. Не одну фотографию Николая II в короне, а там, где Николай путешествует по Индии или дурачится с друзьями. Или показать фотографии писателя Леонида Андреева, которые ничем не отличаются от современного инстаграма.

Есть сотни просветительских проектов, которые не так давно появились и которые можно использовать на уроке. Но учителя просто не знают об их существовании. Я показывал знакомым учителям, например, видео «Арзамаса». Мне в своё время очень нравились фильмы Леонида Парфёнова «Российская империя». Я не любил читать учебник, но мне нравилось, как рассказывает об истории Парфёнов, и после его фильмов я увлёкся историей.

Парфёнова я не сам открыл, мне эти диски привёз папа. Он включил мне их и сказал: посмотри 10 минут, вдруг понравится. И мне понравилось. Тогда он стал мне приносить другие материалы. Мне кажется, это идеальный подход к тому, чтобы всё это рассказать — просто, условно, раскидывать книжки по дому. Пусть ребёнок выбирает, какие ему нравятся читать, а дело родителя — заметить и показать, что ещё есть на эту тему.

В школе такого подхода тоже не хватает. О том, что существуют исторические источники, я узнал только в университете. И не я один: когда нам нужно было выбрать тему курсовой и преподаватель спросил, какой источник мы хотим взять, половина аудитории вообще не поняла о чём речь. Другой огромный минус — то, что история чаще всего преподается исключительно российская, а если и есть зарубежная — это два разных предмета. Я вспоминаю проект «Арзамаса», где на хронологической ленте расставлены события из истории России, западного и восточного мира. Это полезно, и мне этого не хватало. Такие вещи помогают ориентироваться в эпохах и понимать, что когда у нас отменяют крепостное право, в США в этом время идёт Гражданская война.

Бывает, что на одно и то же историческое событие есть разные точки зрения. Самое банальное, наверное, — фигура Сталина. Сейчас больше пропагандируют точку зрения, что 30-е и 40-е годы — это для нас в первую очередь победа. Есть другая точка зрения — что это тирания и очень много жертв. И ты просто должен знать о второй точке зрения. Например, на эту тему есть книга Олега Хлевнюка, который исследовал количество жертв и роль Сталина в их гибели. С этими вещами нужно учеников знакомить. Потому что они про них не знают, зато видят, что где-то открыли памятник Сталину — значит, он, наверное, хороший. Надо дать все возможные факты, и пусть человек сам принимает решение, какой точки зрения ему придерживаться.

К сожалению, считать ученика человеком со своей точкой зрения у нас не принято. Чаще всего преподаватель ставит себя выше ученика и не допускает, что ребёнок может знать о чем-то больше. И когда он рассказывает, что он где-то прочитал, типичным ответом будет что-то вроде «ну вот и сиди там, читай в своей „Википедии“ всякую фигню». Хотя на самом деле диалог с учеником помогает.

История становится интересной, когда она рассказывает о конкретных людях. Поэтому так важно читать источники личного происхождения. Это дневники, письма — там написано всё самое интересное и так, как это было на самом деле. В нашем проекте «Карты истории» мы рассказывали историю революции в лицах: у нас была Коллонтай, подружка Ленина, белый генерал Болдырев, Максим Горький. Это разные взгляды на одно и то же время, и это интереснее сухих фактов. Я бы изучал историю снизу, начиная от людей, и потом бы уже шёл читать учебники и монографии. Параллельно на всё это сверху добавлять какие-то культурные вещи — смотреть кино о гражданской войне, слушать Вертинского, потом слушать Вертинского в исполнении певицы Наади. Но чаще наоборот: историю начинают узнавать с того, что происходило во внешней и внутренней политике, заучивают реформы, а до всего остального вообще не доходят.

Брат моей жены сейчас учится в 7 классе, и он знает историю лучше меня! И всё благодаря компьютерным играм. Он знает много мелких подробностей — и не из учебника, а из Hearts of Iron 4. Этого не нужно бояться, история так ещё больше захватывает. А главное, как раз после этого дети идут читать. Он меня часто спрашивает: а что ещё почитать о Второй мировой войне, о 30-х годах, о революции.

Компьютерные игры, кино, видео, даже мемы в соцсетях — всё это помогает в учёбе, на самом деле. Исторические мемы — вообще один из самых популярных видов контента. Это как раз то, что цепляет и заставляет дальше копаться в фактах и источниках. И на экзаменах помогает: всегда большой плюс к оценке, когда ты рассказываешь, что ты смотрел, что ты читал. Преподаватели любят спрашивать «А вот где вы это вычитали?», а ты им такой «А это я вот здесь!». Конечно, чтобы защищать свою позицию, нужно знать источники и уметь объяснить, что вы не просто увидели что-то в паблике, а отлистали до конца и нашли исторический источник, откуда это взято. Это помогает иметь свою точку зрения и доказывать её.