Что думают учителя истории и английского об обязательном ЕГЭ по их предметам
18 мая министр образования и науки Ольга Васильева предложила сделать ЕГЭ по истории обязательным. В министерстве обсуждают отмену тестовой части ЕГЭ и утвердили обязательный экзамен по иностранному начиная с 2022 года. Предлагаю узнать честное мнение учителей об этом.
Ирина, учитель истории и обществознания, Москва: «История — это очень сложный предмет, много сил надо, чтобы его выучить. Даже при двух основных экзаменах не хватает времени, чтобы хорошо к ним подготовиться. А тут ещё третий обязательный предмет введут плюс дополнительные экзамены по направлению в вуз. Дети будут совершенно измотаны.
К тому же для ребёнка психологически тяжело сдавать экзамены под наблюдением видеокамеры. И вся эта гонка за информацией бессмысленна — словарный запас от неё шире не становится, грамотная речь не развивается. Образование в школе и в вузе несопоставимо: здесь мы учим молчать, а там учат говорить».
Яна, учитель истории и обществознания, Санкт-Петербург: «Как учитель я понимаю, что история — предмет очень сложный и даётся далеко не всем. А как гражданин я бы, конечно, хотела, чтобы дети историю своей страны знали хорошо. Тестовая часть — это спасение для троечников. Её стоит оставить, чтобы у всех был шанс набрать проходной балл».
Елена, учитель истории, Тюмень: «Я против введения обязательного ЕГЭ по истории. Зачем нужно заставлять сдавать экзамен выпускников, которым он не потребуется для поступления в вуз? Чтобы воспитать патриотизм, любовь к родине? Странно делать это путём принуждения к сдаче ЕГЭ. К тому же убирать тестовую часть и делать упор на эссе в 2017 году ещё слишком рано. Нужно прежде изменить формы и методы проведения уроков в школах.
Сейчас главное — это экзамены, а не процесс обучения, поэтому в современных школах не столько учат, сколько натаскивают
Детей нужно научить мыслить, анализировать и перестать нацеливать их на механическое заучивание событий и дат. Для этого потребуется время».
Анастасия, учитель истории и обществознания, Омск: «Я считаю, что историю не стоит вводить как обязательный предмет для сдачи в форме ЕГЭ. Гораздо рациональнее было бы ввести обществознание, потому что именно этот предмет содержит основы знаний, которые могут пригодиться выпускнику, независимо от того, куда он собирается поступать.
Тестовую часть ЕГЭ можно и оставить, это систематизация знаний. Но ограничиваться лишь тестами не стоит, так как при подготовке происходит натаскивание на тесты, а не реальное усвоение знаний».
Что говорят учителя об отмене тестовой части ЕГЭ
Наталья, учитель истории и обществознания, Тюмень: «Годы показали, что какие бы изменения ни вводили в ЕГЭ, вряд ли удастся придумать что-то лучше традиционных экзаменов. Но тестовую часть ЕГЭ ошибочно критикуют, называя „угадайкой“. Просто она нуждается в изменениях Например, в исключении вопросов типа „Какие были почтовые марки при Горбачеве“. Я считаю, что нужно убирать не части А и Б, а те задания, при проверке которых нельзя не учитывать человеческий фактор. Можно ли их оценить объективно, без устного контакта с учеником? Такими методами любого отличника легко в троечника превратить».
Татьяна, учитель русского языка и литературы, Тольятти: «Задумка хорошая, но выполнят её плохо. Вот смотрите, я проверяю работы ЕГЭ в городе, проверка идёт двойная, то есть параллельно эту же работу проверяет ещё один человек. Что вы думаете, разительно отличаются результаты! Это слишком субъективно! Я считаю, надо оставить вопросы с кратким ответом».
Наталья, учитель математики, Санкт-Петербург: «В ЕГЭ по математике нет тестовой составляющей уже несколько лет. Ребята в первой части решают задание и вписывают ответ, а во второй части пишут подробное решение. Я считаю, что первую часть обязательно нужно сохранить, так как в ней случайно угадать ответ практически невозможно. При этом не только отличники и хорошисты имеют возможность написать профильную математику хотя бы на минимальное число баллов. Многие вузы требуют именно профильный уровень для прохождения минимального порога».
Мнение учителей о введении обязательного ЕГЭ по иностранному языку
Зиля, учитель английского языка, Учалы: «Думаю, что сдавать этот экзамен или нет — дело выпускника. Я считаю, что не у каждого есть способности к языкам. Поэтому я, скорее, против, чем за. Но если уж иностранный язык выберут в качестве третьего экзамена, то пусть, например, тестовая часть будет обязательной, а устная — факультативной. Пусть она даёт выпускнику дополнительные баллы».
Юлия, учитель английского языка, Тула: «Я считаю, что введение иностранного языка как обязательного будет неправильным решением. У многих детей нет склонности к гуманитарным наукам, им тяжело учить русский язык и тяжело даётся английский. Приблизительно 30-40% учеников в классе не могут усвоить школьный материал по английскому. Им трудно запоминать слова, читать. Младшие школьники все чаще путают русские буквы с английскими, например, «m» читают как «т». И программа построена странно: в четвёртом классе мы вводим степени сравнения прилагательных, но по русскому языку их проходят гораздо позже, в пятом или шестом классе.
Сейчас идёт большая нагрузка на детей. Так как мы работаем по ФГОС, который требует, чтобы дети были более самостоятельными и нацеливались на самообучение. Во многих школах стали вводить по два иностранных языка. Всё это усложняет изучение предмета.
Я считаю, что если детям нужен иностранный язык, то они его выберут как дополнительный экзамен. На мой взгляд, что если всё-таки введут обязательный ЕГЭ по английскому языку и уберут из него тестовую часть, то улучшений не будет, наоборот, станет хуже. Сейчас тяжело заставить детей учиться, ведь у них в голове интернет и многие считают, что будут зарабатывать деньги видеоблогами».
Намерения ввести третий обязательный ЕГЭ и убрать тестовую часть пока не вызывают бурной поддержки. Основные причины — субъективность преподавателей при проверке работ и слабые аналитические способности у школьников.
Фото: iStockphoto (BrianLasenby)
