«Цифровые тексты мы читаем более поверхностно, чтение превращается в сканирование»

Бумажные книги отличаются от электронных не только своим видом. Текст и содержание этих книг школьники воспринимают по-разному. Психолог и руководитель направления Центра «Умная школа» Марина Чибисова рассказывает о том, как дети читают электронные тексты и что нужно учесть при создании электронного учебника.

Сыну моей подруги нет и двух лет. «На горшок ещё не ходит, а iPad уже знает», — говорит про него мама. Другая моя знакомая, девочка пяти лет, разглядывая картинки в книжке, регулярно пытается раздвинуть их пальцами, как на мониторе планшета. «Что же будет, когда она пойдёт в школу? Как она будет читать букварь!» — причитает её бабушка.

И правда. Современные первоклассники — дети цифрового века, привычные к мониторам гораздо больше, чем к книгам. Заинтересовать их даже самым лучшим букварём весьма непросто. Казалось бы, напрашивается очевидное решение: взять хорошие учебники и сделать цифровую копию на электронном носителе. Раньше водили пальцами по странице, теперь будет водить пальцем по планшету. И все довольны: для ребёнка увлекательно, а для школы привычно.

К сожалению, реальность, как водится, сильно отличается от этой картинки. И чтобы это понять, достаточно вспомнить результаты исследований.

Почему есть разница между переворачиванием и прокручиванием

Первые сравнительные исследования чтения с листа бумаги и с монитора начались еще в 90-е годы. Их выводы были довольно конкретными: электронные тексты люди читают медленнее и понимают их хуже, нежели печатные. Однако чем больше компьютеры входили в повседневную жизнь и чем лучше становилось качество мониторов, тем более неоднозначными оказывались полученные результаты.

В 2004 году шведский профессор Эрик Вестлунд из университета Карштадта и его коллеги провели исследование, в ходе которого сравнивали понимание печатных и электронных текстов.

72 добровольца должны были ответить на вопросы теста по содержанию пяти прочитанных текстов (в среднем около тысячи слов в каждом). Половина участников читали эти тексты в печатном виде, а половина — в электронном. Выяснилось, что группа, читавшая компьютерный вариант, набрала меньше баллов и больше жаловалась на усталость.

В другой серии экспериментов 82 добровольца выполняли такой же тест на компьютере. Только у одной половины он был разделён на страницы, а у второй — представлен в виде единого текста, по которому нужно было перемещаться с помощью мышки. После завершения теста у обеих групп замеряли внимание и оперативную память. Обе группы справились с тестом примерно одинаково, но те, кому приходилось пользоваться мышкой, показали более низкие результаты по вниманию и оперативной памяти.

Вестлунд полагает, что прокручивание текста требует больше ресурсов, чем переворачивание страницы (или клик по странице электронной книги), поскольку эти действия автоматизированы. Именно необходимость прокрутки (скроллинга) Вестлунд считает главной причиной того, что цифровые тексты понимаются хуже: прокручивание «забирало много умственных усилий, которые можно было вместо этого затратить на понимание текста».

При создании электронного учебника нужно продумывать не только содержание, которое туда вкладывается, но и способы навигации по нему.

Книга, которую можно потрогать, отличается от цифрового текста

Анна Манген из Университета Ставангера (Норвегия) начала заниматься проблемами чтения цифровых текстов в 2008 году. В своём исследовании она анализировала чтение электронных текстов и пришла к выводу, что ключевую роль в чтении играет возможность ощутить, осязать книгу как материальный объект.«Неосязаемые» цифровые тексты мы читаем более поверхностно. Фактически чтение такого текста превращается в сканирование.

В 2013 году Манген с коллегами провела исследование, похожее на работу Вестлунда. 72 десятиклассника читали два текста, причём одна половина группы читала их на бумаге, а вторая — на компьютере в виде pdf-файлов, а затем отвечали на вопросы по их содержанию. Школьники, работавшие на компьютере, справились с заданием немного хуже. Наблюдая за школьниками, Манген заметила, что ориентироваться в печатном тексте существенно проще.

В 2014 году она снова провела сравнительное исследование. На сей раз школьники читали художественные тексты, причём половина — печатные, а половина пользовалась электронными книгами Kindle. Ожидалось, что результаты будут аналогичными. Однако в целом обе группы школьников справились с заданиями примерно одинаково. Отличие было только одно: тем, кто читал электронные книги, было труднее восстановить сюжет прочитанного.

Размещать в электронном учебнике длинные тексты для вдумчивого чтения не стоит, разбивайте большие тексты на связанные тематические блоки.

Интересно обратить внимание на данные, полученные в ходе международного образовательного тестирования PISA (Международная программа оценки учащихся).

По итогам PISA 2012 года лучше всего читали электронные тексты школьники из Сингапура, Гонконга, Японии, Канады и Шанхая. В значительной степени это совпадало с результатами оценки чтения бумажных текстов. Разница между двумя рейтингами связана только с одним навыком — способностью ориентироваться в онлайн-пространстве. Например, школьники из Кореи и Сингапура значительно лучше справляются с электронными текстами по сравнению со школьниками из других стран, которые читают бумажные тексты примерно на том же уровне. И наоборот, польским и шанхайским школьникам, хорошо читающим на бумаге, трудно разбираться в цифровом материале.

Чтобы хорошо читать электронные тексты, школьникам нужно уметь спланировать и осуществить поиск информации, а также оценить надёжность и полезность найденных источников информации.

Однако эти навыки не формируются сами по себе. Это значит, что мало дать ребёнку в руки гаджет, важно научить его находить в огромном потоке сведений необходимую информацию.

Итак, информации о том, как дети читают электронные и бумажные тексты, на данный момент накоплено достаточно. И осмысление этих данных приводит к довольно неожиданному выводу.

Переносить бумажный учебник на электронный носитель бессмысленно. Это всё равно что установить в классе интерактивную доску и писать на ней мелом

Писать на доске, безусловно, нужно, только интерактивная доска может гораздо больше, а для мела вообще не предназначена. Так и с электронным учебником. Этот электронный образовательный инструмент, следуя логике восприятия цифровых текстов, должен быть построен принципиально иначе, чем традиционный учебник. Только при этом условии можно максимально реализовать заложенный в нём ресурс. А вот каким он должен быть, речь пойдёт в следующем материале.

Фото: iStockphoto (dolgachov)