Литература — один из самых сложных предметов для сдачи на ЕГЭ. Одиннадцатиклассница рассказывает, что не так с критериями оценки заданий с развёрнутым ответом, почему не нужно учить, кто из персонажей «Мёртвых душ» вышивал по тюлю, и почему архитекторам и дизайнерам ЕГЭ по литературе вообще не нужен.
1. Необъективные критерии
Критерии ЕГЭ по литературе сформулированы расплывчато. Среднестатистический школьник смутно себе представляет, что такое «глубина суждений» и как убедительно сопоставить три произведения. В 2018 году критерии усовершенствуют: их будет больше и они станут более конкретными. Но «глубина ответа» никуда не делась.
2. Оценка зависит от субъективного мнения эксперта
Система оценивания проработана не до конца. Как результат — окончательная оценка зависит от субъективного мнения эксперта в большей степени, чем от критериев. Эксперт может не разглядеть глубину понимания произведения. Очень часто случаются расхождения в баллах. Например, первый проверяющий ставит за сочинение 12 баллов, второй — 7. Сочинение отправляется на третью проверку, и третий эксперт решает поставить 10 баллов. Это общая проблема для гуманитарных предметов на ЕГЭ.
3. Нет места для личного мнения
Чтобы сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов, надо обладать навыками телепатии. Как ещё согласовать свой ответ с тем, что написано в критериях, я не знаю. А разойтись с ними — рискованно. Вдруг убедительность приводимых суждений окажется недостаточной.
4. Вместо анализа — зубрёжка
Это проблема заданий с кратким ответом. Они нацелены не на то, чтобы понимать произведение, а на запоминание второстепенных деталей. Как это поможет при анализе — непонятно.
В следующем году задания с кратким ответом исключат. Это избавит от бессмысленной зубрёжки и оставит больше времени на выполнение заданий с развёрнутым ответом.
5. Некоторым сдающим экзамен знания по литературе не нужны
Результаты ЕГЭ по литературе требуют на все творческие специальности. Если будущим сценаристам и журналистам знания по литературе понадобятся для учёбы, то зачем они нужны фотографам, дизайнерам и архитекторам — непонятно. Вместо практики они учат, в каком году Салтыков-Щедрин закончил «Премудрого пескаря».
«Литература — самый творческий предмет в школьной программе» — сомнительный аргумент. ЕГЭ учит мыслить по шаблону, а литература с введением ЕГЭ, ФГОС и других страшных аббревиатурных инициатив утратила творческий компонент.
ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ
Жил-был пискарь. И отец и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аридовы веки в реке прожили и ни в уху, ни к щуке в хайло̀ не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!»
А у молодого пискаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, всё большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать? Рак может его клешней пополам перерезать, водяная блоха — в хребет впиться и до смерти замучить. Даже свой брат пискарь — и тот, как увидит, что он комара изловил, целым стадом так и бросятся отнимать. Отнимут и начнут друг с дружкой драться, только комара задаром растреплют.
Читайте также
Популярные комментарии
ОльгаНекоторые родители не умеют быть родителями. Потому что не понимают, что детей любят просто так, а не за что-то. А дети вообще не обязаны соответствовать ожиданиям родителей.
Я разлюбила своего единственного сына. Почему я вижу в нем только недостатки?- Helen
Выбирать нужно не школу, а учителя. Мой младший сын пошел учиться в очень хорошую школу, недалеко от дома, бытовые условия шикарные. Все условия прекрасные были. Но в первом классе уже пришлось нанимать репетиторов русского, языка и математики. И всё четыре года постоянно репетиторы. По окончании 4класса, он единственный сдал все впр на отлично и единственный, который был зачислен в математический класс. Кроме того, он единственный смог поступить в математический лицей, претендентов было 23 человека из школьного потока. Теперь в среднюю школу ребенок пойдет не рядом со школой и прекрасными условиями, а в лицей, в котором условий нет совсем нормальных, но есть лучшие преподаватели города. И я, как нормальная мать, буду возить его и забирать 6 дней в неделю. В стране практически отсутствуют кадры, но есть много хороших, светлых и комфортабельных школьных зданий. А зачем они, если учителя нет квалифицированного.
Как выбрать школу, в которую ребенок захочет ходить: чек-лист для родителей 
ВековойПора уже отказаться от письма на бумаге и перейти к письму на клавиатуре. Это позволит перейти к более эффективной методике обучения. Мои внуки стучали по клавиатуре, а на экране высвечивались их ошибки. При появлении ошибки сразу обращались к правилу. При таком подходе вырабатывается автоматизм при написании слов и лучше усваиваются правила. При этом наиболее успешно усвоено то, что чаще всего встречается в практике письма, а в таком случае меньшее число совокупных ошибок по всему тексту. При письме на бумаге ребёнок не замечает своей ошибки, а узнаёт о ней после проверки работы учителем. При этом он узнаёт сразу о нескольких ошибках, а поэтому в его мозгу снижается уровень концентрации на каждой из них. Фактически старая методика фиксирует излишний труд учителя при менее эффективных результатах в учёбе.
Близок ли к реальности русский язык, который изучают в школах? 6 вопросов филологу — о языке, ИИ и мемах
