5 главных проблем ЕГЭ по литературе

5 главных проблем ЕГЭ по литературе

… и отсутствие личного мнения — только одна из них
16 129
11

5 главных проблем ЕГЭ по литературе

… и отсутствие личного мнения — только одна из них
16 129
11

Литература — один из самых сложных предметов для сдачи на ЕГЭ. Одиннадцатиклассница рассказывает, что не так с критериями оценки заданий с развёрнутым ответом, почему не нужно учить, кто из персонажей «Мёртвых душ» вышивал по тюлю, и почему архитекторам и дизайнерам ЕГЭ по литературе вообще не нужен.

1. Необъективные критерии

Критерии ЕГЭ по литературе сформулированы расплывчато. Среднестатистический школьник смутно себе представляет, что такое «глубина суждений» и как убедительно сопоставить три произведения. В 2018 году критерии усовершенствуют: их будет больше и они станут более конкретными. Но «глубина ответа» никуда не делась.

2. Оценка зависит от субъективного мнения эксперта

Система оценивания проработана не до конца. Как результат — окончательная оценка зависит от субъективного мнения эксперта в большей степени, чем от критериев. Эксперт может не разглядеть глубину понимания произведения. Очень часто случаются расхождения в баллах. Например, первый проверяющий ставит за сочинение 12 баллов, второй — 7. Сочинение отправляется на третью проверку, и третий эксперт решает поставить 10 баллов. Это общая проблема для гуманитарных предметов на ЕГЭ.

3. Нет места для личного мнения

Чтобы сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов, надо обладать навыками телепатии. Как ещё согласовать свой ответ с тем, что написано в критериях, я не знаю. А разойтись с ними — рискованно. Вдруг убедительность приводимых суждений окажется недостаточной.

4. Вместо анализа — зубрёжка

Это проблема заданий с кратким ответом. Они нацелены не на то, чтобы понимать произведение, а на запоминание второстепенных деталей. Как это поможет при анализе — непонятно.

В следующем году задания с кратким ответом исключат. Это избавит от бессмысленной зубрёжки и оставит больше времени на выполнение заданий с развёрнутым ответом.

5. Некоторым сдающим экзамен знания по литературе не нужны

Результаты ЕГЭ по литературе требуют на все творческие специальности. Если будущим сценаристам и журналистам знания по литературе понадобятся для учёбы, то зачем они нужны фотографам, дизайнерам и архитекторам — непонятно. Вместо практики они учат, в каком году Салтыков-Щедрин закончил «Премудрого пескаря».

«Литература — самый творческий предмет в школьной программе» — сомнительный аргумент. ЕГЭ учит мыслить по шаблону, а литература с введением ЕГЭ, ФГОС и других страшных аббревиатурных инициатив утратила творческий компонент.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Литература в школе: 10 вещей, которые бесят

14 советов от учёных, которые помогут сдать любой экзамен

60 ошибок в русском языке, которые вы больше не будете делать

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(11)
Комментарии
(11)
Отправить
про третий пункт: так и во всей программе с первого по одиннадцатый клас. детей и подростков лишают права высказать собственное мнение. это неправильно.
Показать полностью
Это тема для целого исследования :)
Показать полностью
Отправить
В феодальных странах рабы не имеют права на собственное мнение. Более того, даже в цивилизованных странах 80% населения своего мнения никогда не могли сформировать, чем и пользуются специалисты по рекламе и пропаганде.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (1)
Отправить
А был ли этот самый творческий компонент в литературе?
Показать полностью
Отправить
Как вынужденный сдавать литературу дизайнер, совершенно с вами согласен. Шаблонность сводит на нет смысл "творческого" экзамена, а размытость критериев превращает его в лотерею. Я знаю людей, которые усердно готовились по два года, а то и больше, знали все принипы оценивания и материал, но получли в итоге меньше 70 ...Как вынужденный сдавать литературу дизайнер, совершенно с вами согласен. Шаблонность сводит на нет смысл "творческого" экзамена, а размытость критериев превращает его в лотерею. Я знаю людей, которые усердно готовились по два года, а то и больше, знали все принипы оценивания и материал, но получли в итоге меньше 70 просто потому, что не повезло с проверяющим. И ведь это - во многом определяющий жизнь человека момент. Страшно, если честно.
Показать полностью
Отправить
Это прежде всего экзамен, а не творческое этюд. И проверяется знание школьной программы, умение выразить свою мысль и понимание сюжета. Ничего сверхсложного я там не увидела. В телепатии не замечена) И готовилась от силы пару месяцев (не считая чтения произведений, конечно, и именно оригинальных текстов, а не кратко...Это прежде всего экзамен, а не творческое этюд. И проверяется знание школьной программы, умение выразить свою мысль и понимание сюжета. Ничего сверхсложного я там не увидела. В телепатии не замечена) И готовилась от силы пару месяцев (не считая чтения произведений, конечно, и именно оригинальных текстов, а не краткого содержания). Эти высказывания по поводу ЕГЭ в стиле "или все должны сдавать на 100 баллов, или это неправильный экзамен" - просто забавляют)
Показать полностью
Отправить
Поправьте в тексте ошибку в слове "пескарь", пожалуйста. Эта рыба не пищит, а водится в местах с песчаным дном.
Показать полностью
М.Е. Салтыков-Щедрин Собр. соч. в 20 тт. Т. 16, кн. 1 ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ Жил-был пискарь. И отец и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аридовы веки в реке прожили и ни в уху, ни к щуке в хайло̀ не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуиро...М.Е. Салтыков-Щедрин Собр. соч. в 20 тт. Т. 16, кн. 1 ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ Жил-был пискарь. И отец и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аридовы веки в реке прожили и ни в уху, ни к щуке в хайло̀ не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!» А у молодого пискаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, всё большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать? Рак может его клешней пополам перерезать, водяная блоха — в хребет впиться и до смерти замучить. Даже свой брат пискарь — и тот, как увидит, что он комара изловил, целым стадом так и бросятся отнимать. Отнимут и начнут друг с дружкой драться, только комара задаром растреплют.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Я думаю,литература нужна дизайнерам,чтобы уметь связно и точно излагать свои мысли,оценивать какие-либо проекты,рассуждать о чём-либо. Думаю,это им может пригодиться также в эрудиции,в общем,бесследно точно не пройдёт-это на пользу в любом случае.
Показать полностью
Отправить
Заканчивала школу в 2004-м. Я считаю, что нашему поколению крупно повезло, что в тот момент по литературе мы писали сочинение, а не сдавали ЕГЭ. Не могу себе представить, что для подготовки не критику нужно читать, а тесты на второстепенные детали и даты делать.
Показать полностью
Отправить
По-моему, точные науки надо сдавать тестированием, а творческие предметы сдавать так, как сдавали их в СССР. Т.е. сочинения и диктанты.
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии
Больше статей