Блоги21.06.2018

«Мы видим чёткую тенденцию роста количества 100-балльных результатов»

Статистика ЕГЭ 2009-2017. Много графиков и цифр

Закончился основной период ЕГЭ 2018 года. Подведение итогов ещё впереди. Накануне объявления основных статистических показателей этого года руководитель Курсов ЕГЭ Lancman School Михаил Ланцман сделал попытку суммировать основные цифры главного экзамена страны за последние девять лет.

В мае 2018 года на Петербургском международном экономическом форуме, как ни странно, много говорили о российском образовании. За три дня нужно было обсудить целых четыре тематических блока: «Глобальная экономика в эпоху изменений», «Россия: используя потенциал роста», «Человеческий капитал в цифровой экономике» и «Технологии для лидерства».

Когда речь зашла об образовании, конечно, не прошли мимо темы реформирования ЕГЭ.

Вице-премьер Татьяна Голикова официально заявила, что дискуссии о возможных изменениях в структуре Единого государственного экзамена могут начаться только после детального анализа результатов 2018 года:

«У нас есть обязательные экзамены — русский, математика. Нужно ли все остальное — это дети выбирают самостоятельно, нужно ли еще что-то дополнять — мне кажется, это точно тема экспертных обсуждений, потому что есть разные точки зрения. Сейчас у нас стартует череда ЕГЭ-2018, подведем итоги, посмотрим, какие есть проблемы. И, безусловно, будем отрабатывать соответствующие предложения».

Экспертный анализ статистических данных — это, безусловно, отличная база для работы над ошибками. И все мы с нетерпением ждём результатов ЕГЭ 2018. А пока они ещё неизвестны, я захотел суммировать основные цифры за весь период существования ЕГЭ как обязательного экзамена.

Возьмём основные показатели с 2009 по 2017 годы:

общее количество участников по годам;
количество выпускников конкретного года;
количество стобалльников;
количество выпускников, не получивших аттестат;
количество поданных апелляций;
количество удовлетворённых апелляций.

Сразу должен оговориться, что статистику мне приходилось собирать буквально по крупицам. Оказалось, что общих данных на официальных сайтах очень мало. Они не систематизированы, по некоторым показателям цифры вообще неизвестны. Иногда встречались разночтения в точных цифрах в докладах двух разных государственных ведомств. Именно поэтому мои графики прошу считать приблизительными по объективным причинам. Представим ситуацию, что простой обыватель, родитель выпускника текущего года, например, захотел увидеть самые основные показатели ЕГЭ по годам. Вот он проштудировал Интернет, и картина получилась следующая.

Сколько человек вообще сдавали ЕГЭ за этот период

2009 год — 995 773 человек;
2010 год — 936 320 человек (из них выпускники текущего года — 836 565);
2011 год — 829 050 человек (из них выпускники текущего года — 725 512);
2012 год — 892 561 человек (из них выпускники текущего года — 785 768);
2013 год — 862 747 человек (из них выпускники текущего года — 742 830);
2014 год — 687 567 человек (из них выпускники текущего года — 765 369);
2015 год — 725 000 человек (из них выпускники текущего года — 650 000)*;
2016 год — 750 000 человек (из них выпускники текущего года — 640 000)*;
2017 год — 703 000 человек (из них выпускники текущего года — 617 000)*.

* С 2015 года Рособрнадзор озвучивает округлённые величины

Вот так это выглядит на графиках.

Мы видим, что ежегодно происходит сокращение количества участников. Это важно понимать, поскольку все остальные цифры необходимо анализировать именно в процентном соотношении.

Первый вопрос: зачем Рособрнадзору понадобилось округлять показатели за последние три года?

Сколько каждый год было стобалльников

2009 год — сведений нет;
2010 год — 2 844 человека;
2011 год — 3 020 человек;
2012 год — 3 569 человек;
2013 год — 10 029 человек;
2014 год — 3 663 человека;
2015 год — 4 608 человек;
2016 год — 5 009 человек;
2017 год — сведений нет*.

* В 2017 году руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов озвучил только одну цифру: в текущем году 21 человек получил на ЕГЭ 100 баллов по трём предметам сразу.

Количество стобалльников в процентном соотношении (от общего числа сдающих)

Мы видим чёткую тенденцию роста количества 100-балльных результатов. Цифры за 2013 год на обоих графиках выглядят аномально, конечно. Кстати, в мае 2014 года вышел Указ Президента РФ № 294 об отмене показателей эффективности деятельности губернаторов, связанных с ЕГЭ. Это, я думаю, важный эпизод для понимания динамики изменений показателей.

Ещё важно напомнить, что с 2013 года срок действия итогов ЕГЭ был продлён с двух до четырёх лет, а это значит, что каждый выпускник 2013 года мог теоретически поступать со своими баллами вплоть до 2016 года.

И опять вопросы: почему нет статистики стобалльных результатов по первому и последнему году? Осмелимся предположить, что в первый год стобалльников не посчитали в суматохе, в чём я, конечно, сомневаюсь. Но что должно было случиться в 2017 году, чтобы от нас скрыли точные цифры?

На графике явно видна динамика роста. Если не брать во внимание столбик 2013 года, когда было масштабное списывание, то рост величин наблюдается очень плавный и даже предсказуемый. Если провести воображаемую линию на графике, то можно спрогнозировать примерный показатель 2017 года в районе 0,8%. Интересно, насколько реальный процент стобалльников 2017 года отличается от этой приблизительной цифры?

Сколько выпускников осталось без аттестатов

2009 год — 21 000 человек;
2010 год — 8 500 человек;
2011 год — 19 000 человек;
2012 год — 25 000 человек;
2013 год — 16 500 человек;
2014 год — 16 698 человек*;
2015 год — 31 343 человек;
2016 год — точное число неизвестно (озвучено 0,7% — примерно 5 250 человек);
2017 год — точное число неизвестно (озвучено 0,5% — примерно 3 085 человек).

* В 2014 году был снижен порог минимальных баллов в связи с очень низкими результатами, поэтому показатель за этот год мог быть значительно выше.

Количество участников ЕГЭ, не преодолевших минимальный порог баллов

Количество не преодолевших минимальный порог в процентах

Присмотримся внимательно к этому графику. Учитывая тот факт, что результаты 2013 года вообще трудно назвать достоверными из-за слива ответов в сеть накануне ЕГЭ, то процент «двоечников» в этом году мог быть значительно выше.

А что с 2014 годом? По неофициальным данным реальное количество не преодолевших минимальный порог в 2014 году без искусственного занижения минимальноых баллов на 12 пунктов по русскому языку и 4 пункта по профильной математике был бы как минимум в два раза больше.

Вот таблица минимальных баллов ЕГЭ для прохождения аттестации по годам:

Напомню, что минимальный балл по профильной математике в 2017 и 2018 годах так и остался на уровне 27 баллов, а вот минимальный порог баллов по русскому языку вернулся в 2017 и 2018 годах к показателю 2014 года и составил те же 24 балла, вместо 36.

Становится ясно, что в трёхлетний период с 2013 по 2015 гг. лишь в 2015 году процент не преодолевших минимальный порог школьников озвучен более или менее достоверно. И он, как вы видите, очень высокий — почти 5%. Почему же в 2016 и 2017 годах тенденция роста не просто замедлилась, но и резко упала сразу на несколько показателей: с 4,8% до 0,7%? В 2017 году это уже 0,5%. Впервые за всю историю проведения ЕГЭ! И именно два последних показателя (за 2016 и 2017 годы) озвучены руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергеем Кравцовым только в виде процентов.

А где точное количество детей, оставшихся без аттестатов в 2016 и 2017 годах? Почему округляются (как в случае с количеством участников ЕГЭ за последние три года) и замалчиваются цифры? И это делается на фоне постоянных убеждений из уст чиновников, что с ЕГЭ в последние годы всё в полном порядке.

Сколько было апелляций (и сколько из них было удовлетворено)

2009 год — 42 025 апелляций баллов (из них удовлетворено — 8 048);
2010 год — 60 322 апелляций баллов (из них удовлетворено — 15 793);
2011 год — точных цифр нет;
2012 год — 71 000 апелляций баллов (из них удовлетворены 40% — точные цифры неизвестны);
2013 год — 96 832 апелляции баллов (из них удовлетворено — 30 982);
2014 год — 78 606 апелляций баллов (из них удовлетворено — 21 110);
2015 год — точные цифры неизвестны (официально заявлено о снижении количества апелляций на 15%, количество удовлетворённых апелляций неизвестно);
2016 год — нет никакой статистики;
2017 год — нет никакой статистики.

Количество апелляций (из них удовлетворены, то есть изменены баллы)

Статистика по апелляциям тоже не совсем прозрачна. Я не нашёл показателей по четырём годам из девяти (2011, 2015, 2016, 2017 гг). В 2012 году озвучили округленный показатель общего числа апелляций, а количество удовлетворенных обозначили только в виде процентов. Смотреть динамику в процентном соотношении по годам нет смысла, так как больше половины цифр я не нашёл.

Пришедший на должность руководителя Рособрнадзора в августе 2013 года (после главного скандала со сливами ответов) Сергей Кравцов при объявлении итогов экзамена каждый год всё больше смещает акценты на факты нарушений среди участников ЕГЭ. Это его конёк, если так можно сказать. Но всё остальное похоже на манипулирование статистикой экзамена, особенно подобное очевидно в последние годы.

В связи с этим возникает вопрос: а узнаем ли мы вообще реальную статистику ЕГЭ 2018? Или её увидит только Сергей Кравцов и Татьяна Голикова?

Ещё раз обращу ваше внимание, что статистические таблицы не претендуют на стопроцентную точность. Это всего лишь мои личные графики по результатам многочасового поиска достоверных цифр на всевозможных сайтах ведомств и учреждений. Однако и в таком варианте возникает много вопросов. Очевидно одно: прежде чем анализировать итоги ЕГЭ 2018 года, хотелось бы увидеть полную официальную статистику и анализ динамики по всем девяти предыдущим годам. Как ни странно, в самых главных цифровых и количественных значениях ГИА за последние девять лет по-прежнему есть «белые пятна»:

мне не удалось найти статистику по стобалльникам за 2009 и 2017 годы;
не смог найти точную цифру «двоечников» за 2016 и 2017 годы;
нет статистики по апелляциям в 2011 году и последние три года (с 2015 по 2017 годы).

На официальных сайтах, связанных с ЕГЭ, я эти цифры не нашёл. А ведь именно там каждый родитель или учитель в первую очередь ищет необходимую информацию.

Для составления графиков использованы сведения со следующих ресурсов: