ИИ как плагиатор высшей пробы

ИИ предоставил новые возможности для использования информации, а вместе с новыми возможностями возникла необходимость формировать иное отношение к текстам, получаемых из интернета.

Отсылка? Плагиат?

Восприятие информации зависит от наших представлений о том, какую именно информацию должен нести текст. Ещё до чтения самого текста у нас формируются определённые ожидания, которые зависят от нашего отношения к источнику информации. Окончательное мнение о прочитанном будет зависеть от знаний о самом предмете текста, от нашей культуры и эрудиции. Для иллюстрации этой мысли обратимся к отрывку из летописи о переживаниях бездетного князя Ивана Третьего, правившего в XV веке.

Почти любой прочитавший текст скажет, что автор сообщает о переживаниях князя из-за отсутствия наследника. На самом деле это не совсем так. Для более верного понимания смысла историк Игорь Данилевский приводит ещё один текст.

Это цитата из протоевангелия от Иакова, когда святая Анна, мать Пресвятой Богородицы, печалилась из-за бездетности.

Так для чего же летописец использовал более ранний текст? Вряд ли у кого-то возникнут мысли, что он занимался плагиатом. Причина в другом. Он описывал не реальные события, а через отсылку к знаменитой истории хотел сообщить читателям, что князь Иван Третий решил отправить жену в монастырь и жениться вторично для рождения не обычного сына, а такого, который будет наделён особой исторической миссией. Любой обратившийся к летописаниям в XV веке знал про переживания Анны, матери Богородицы, поэтому именно так воспринимал написанное об Иване Третьем.

Аналогичный приём был использован в журнале «Красный перец» в январе 1923 года, когда на его обложке изобразили трёх руководителей советского государства: Троцкого, Ленина и Каменева.

Конечно, они ездили на машинах. Ни у кого даже не промелькнёт в уме, что они скакали верхом на лошадях. Каждому понятно, что дана отсылка к известной картине Виктора Васнецова «Богатыри».

Примеры с летописью и с журналом показывают, что не всегда надо информацию понимать буквально. Но способен ли к этому ИИ? Ассоциативное мышление не свойственно ИИ, а любая информация воспринимается им буквально.

Разрушает ли плагиат доверие к науке?

В связи с этим возникает вопрос: не мешает ли нам буквальное восприятие текста со стороны ИИ прибегать к его помощи? Ответ может зависеть от того типа информации, для работы с которой будет привлекаться ИИ. Ведь информацию в науке, в профессиональной деятельности, в образовании стараются подавать так, чтобы она понималась однозначно и не содержала бы многочисленных трактовок. Недаром статистика опросов показывает, что всё больше людей с пользой применяют ИИ в своей профессии, в досуге и в искусстве, в любой сфере деятельности.

Для сохранения доверия к науке постоянно ведётся борьба с лженаукой и с иными публикациями, когда их авторы пытаются маскировать их под научные исследования. В частности, регулярно разоблачается деятельность плагиаторов. Хотя заметим, что плагиаторы, стремясь доказать, что способны сказать новое слово в науке, стараются использовать выдержки из чужих произведений так, чтобы не исказить суть проблемы.

Мы привыкли жить в мире, где ничто не мешает нам доверять той информации, которая считается научной. Доверие столь высоко, что журналисты нередко прибегают к пояснению, что какое-то утверждение было доказано учёными. Мы уверены, что раз статья из научного журнала, то ей можно доверять вне зависимости от наличия в ней плагиата. Но с появлением ИИ оказалось, что плагиат, созданный с его помощью, может исказить ту идею, которая была заложена в первичном тексте.

ИИ как помощник плагиатора

Для понимания того, каким образом применение ИИ может приводить к искажениям истины, рассмотрим сам процесс работы плагиатора с использованием ИИ.

Процесс создания плагиата начинается с изменения того текста, который был заимствован у другого автора. Раньше процесс был длительным, а теперь он потребует минуты, если редактирование текста поручить ИИ.

В качестве примера ниже приведён отрывок текста с вариантами его редакции. Редактирование произведено Алисой AI. Тексты, которые сформированы ИИ, приводятся на жёлтом фоне, чтобы их не перепутать с текстами, написанными людьми.

Итак, Алиса AI предоставила 4 варианта, демонстрируя этим, что она не завязана на единый стандарт и способна предоставлять выбор тем, кто обратился к ней за помощью.

Студент, если захочет стать плагиатором, скорее всего выберет упрощённый вариант. Выбор упрощённого текста снижает риски того, что преподаватель заподозрит наличие плагиата. Простота стиля демонстрирует, что работу студент сделал самостоятельно, а тогда преподаватель не будет искать тот источник, который студент использовал для написания курсовой работы.

Студент выбран не случайно при описании пошаговой работы создания плагиата. Ведь именно студенты являются самым массовым производителем научных работ, а при этом далеко не у каждого из них есть желание самостоятельно поработать над той темой, которая сформулирована его руководителем. Легко можно представить, что студент, который до этого был не прочь воспользоваться шпаргалкой, захочет отчитаться о курсовой работе с помощью плагиата. Ведь шпаргалка — это неправомерное использование чужих интеллектуальных или творческих произведений (лат. plagiatus, что означает «похищенный» или «ограбление»), а именно такое определение плагиата даёт Алиса AI. Всего один шаг отделяет студента от использования шпаргалки до создания плагиата.

Итак, студент отредактировал выбранный для плагиата текст, а после этого продолжит совершенствовать свой плагиат, стараясь его сделать как можно менее схожим с заимствованным текстом. Следующий шаг — это замена части слов на их синонимы. Опять же в этом ему окажет помощь Алиса AI. К тому же Алиса AI бескорыстна и денег за этот труд не требует.

Алиса AI выделила жирным шрифтом те слова, которые она выбрала в качестве синонимов, заменив ими то, что было в первоначальном тексте.

Итак, студент может не «париться» над проблемой, заданной научным руководителем, а будет создавать плагиат, но вначале для этого он будет искать текст, который соответствует теме курсовой работы. Предположим, что курсовая работа связана с оценочной системой в школе. Алиса AI на запрос «назови научные работы за последнее десятилетие, в которых про оценки школьных знаний» указала на 5 статей, а в конце дала дополнительный комментарий. Ниже приведены комментарий из конца списка и описание первой статьи из этого списка.

Итак, статьи по теме курсовой работы найдены, осталось только их изучить и пройтись по ссылкам с этих статей, а потом приступить к написанию курсовой работы.

Если студент решил прибегнуть к плагиату, то для большей надёжности при поиске статьи ему следует обратиться за помощью не к Алисе AI, а к англоязычным или к китайскоязычным помощникам. Понятно, что его научный руководитель не будет проверять его курсовую работу на плагиат по всему миру, а поэтому риски по провалу защиты курсовой работы будут минимальны.

Истина подменяется правдоподобием

После успешной защиты курсовой работы студент может захотеть сформировать положительное портфолио за счёт печатных статей под своим именем. Для этого он может фабриковать статьи по уже отработанной им схеме составления плагиата. С помощью Алисы AI можно ежедневно писать по статье и рассылать их в журналы, а тогда у плагиатора есть надежда, что из десятка статей какая-то будет опубликована. Этому будет способствовать то, что среди множества рецензентов найдётся такой, который перепоручит написание рецензии той же Алисе AI. Это произойдёт тогда, когда рецензент пожелает существенно сократить время на составление ответа в журнал по данной научной работе. У него есть соблазн не тратить своё драгоценное время и не вникать в то, что лишь отвлекает его от любимой им научной деятельности.

Итак, студент сформировал портфолио человека с высшим образованием, способного заниматься наукой, а на самом деле он освоил работу плагиатора.

Наличие публикации облегчит любому устройство на работу в солидную организацию. Работа в солидной организации с опубликованными научными статьями облегчит процесс утверждения новых научных статей, поэтому для такого плагиатора всегда есть соблазн продолжать фабриковать статьи в научные и околонаучные журналы. К этому добавляется практика повышения в должности, когда отбор кандидатов зависит от числа опубликованных работ.

Чем плагиатор прошлых эпох отличается от плагиатора времён активного использования ИИ? А тем, что плагиатор не тратит время на проверку того, что подобрал для него ИИ. Его вполне удовлетворит правдоподобие в надежде на то, что читатели его работ не станут глубоко разбираться в том, что «сварганено» с помощью ИИ.

Что же мы будем иметь в результате? Доверие к научным работам будет снижаться. Ведь в результате редактирования и замены отдельных слов на синонимы может быть искажена истина, ради которой существует наука. Статьи плагиаторов будут приумножаться и проникать не только в студенческие курсовые работы, а ещё и пропишутся в научных журналах.

Вернёмся к примерам о бездетном Иване Третьем и к изображению трёх богатырей на обложке «Красного перца». Если они попадут в цепочку создания плагиата с помощью ИИ, то в итоге можем получить, что Ивану Третьему стоит посочувствовать из-за переживаний при отсутствии наследника, а руководители советского государства передвигались по стране верхом на лошадях. Ведь ИИ не способен на анализ ассоциаций, а поколение нынешних детей не знакомят с реальной жизнью людей ушедших эпох, а поэтому эти выводы для них будут казаться правдоподобными.

ИИ — это мощнейший плагиатор

Но как же быть с тем поразительным эффектом, о котором мы нередко читаем в средствах массовой информации? Несколько лет тому назад общественность была шокирована тем, что ИИ написал такой текст, который удовлетворял требованиям научной работы, причём на уровне, достаточном для присуждения кандидатской степени. Это так взбудоражило людей, что данная информация разлетелась с огромной быстротой по многим информационных источникам.

Но стоит ли доверять такой информации? Кто посчитал текст научным? Это были учёные или журналисты, далёкие от научной тематики? Для ответа на эти риторические вопросы ниже приводится краткое содержание статьи, которое сформировано Алисой AI.

Внимательное прочтение текста от Алисы AI оставляет впечатление, что краткое содержание выполнено профессионально. Далеко не каждый сможет провести такой замечательный разбор и так грамотно его записать. Но не надо торопиться с выводами по качеству краткого пересказа Алисой AI.

Пора обратиться к самой статье, которая доступна тут на Меле под заголовком «Как губят таланты».

Тут мы обнаружим, что Алиса AI вставила в свой краткий пересказ то, о чём в статье не сказано ни слова. Это про питание, про режим дня, про движение. ИИ пишет про ослабление связей при долгом использовании гаджета, а в статье написано так: «Компьютерная игра формирует те необходимые положительные эмоции, которые создают связи между нейронами, не давая тем погибнуть из-за отсутствия возбуждающих сигналов». Ещё Алиса AI пишет: «Чтобы синапсы закреплялись, навыки нужно регулярно повторять». Этого в данной статье нет, но иная позиция дана в статье «Готовимся к 100-летнему юбилею», поэтому и здесь Алиса AI взяла это утверждения от какого-то другого автора.

Добавления в оценки того, чего не было в статьях, бывают не так уж редки, а их стали называть галлюцинациями, которые возникают у ИИ. Слово «галлюцинация» выбрано не случайно. Оно придаёт ИИ значимость на уровне человеческого мышления. Использование слова «галлюцинация» позволяет завуалировать то, что подобные глюки являются следствием самого алгоритма, заложенного в создание ИИ. Только эти глюки не являются программными, а поэтому их не смогут исправить программисты. Эти глюки являются алгоритмическими, а поэтому для их ликвидации придётся переделывать сам подход к разработке ИИ.

Причина глюков базируется на том, что ИИ не анализирует тексты, а формирует свой ответ из других текстов, которые сформированы ранее. Он не создаёт смыслы, а умело жонглирует многочисленными текстами, составляя из них правдоподобную конфигурацию.

Плагиаторы выдают за собственный труд тексты, которые они скомплектовали из чужих статей. ИИ занимается тем же самым. Разница лишь в том, что ИИ способен привлечь миллиарды текстов, на что человек не способен. Вот почему именно плагиаторы получили великолепное подспорье при обращении к ИИ, а профессионалы используют ИИ не как интеллект, а как программу для правки собственных текстов и для использования общепринятых стандартов.

Было бы правильнее дать название не искусственный интеллект, а искусственный плагиатор, но разработчики выбрали слово интеллект для повышения интереса к своей работе. ИП, а не ИИ точнее отражает суть заложенного в программу алгоритма.

Используйте ИИ, когда уверены в результате

Придерживайтесь принципа, что к помощи ИИ можно прибегать лишь тогда, когда вы способны полностью понять и оценить результат, выдаваемый им. А ещё не забывайте, что ИИ упрощает тексты, делает их безликими, уничтожая индивидуальность автора. Ещё и ещё раз подумайте, кому и когда ИИ приносит пользу, а кто и когда может не заметить его ошибки.

Здесь был описан существенный недостаток ИИ, но при этом для этой же статьи использован ИИ при создании двух иллюстраций, где роботы символизируют искусственный интеллект. Иллюстрациями я хотел отдельно указать на то, что польза от ИИ есть, но не надо забывать, что ИИ не демонстрирует разум, а является лишь программным продуктом на современном этапе алгоритмизации деятельности человека. Опять же, ни один ИИ не сможет при кратком пересказе отразить всё то, что было задумано автором этой статьи и воспринято читателями, а тем более отметить ту роль иллюстраций, которые сформированы не без помощи ИИ.